Рішення № 24812283, 20.06.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

20.06.2012 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-2010/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2012 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В., Громовій С.В.

учасники цивільного процесу:

представник позивача ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (не з'явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 6 червня 2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 15ДС/071/07-Іклн, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 29750 доларів США з кінцевою датою погашення 06.06.2027 року. У порушення умов договору та вимог закону відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за наведеним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 05.02.2011 року вона має заборгованість 223870,79 гривень, яка складається з: заборгованості з кредитом, строк сплати якої ще не настав -24419,72 долара США, що дорівнює 193982,93 гривні; прострочена заборгованість за кредитом -743,76 долара США, що дорівнює 5908,21 гривня; заборгованість за відсотками -275,19 долара США, що дорівнює 2186,03 гривні; прострочена заборгованість за відсотками -1635,11 долара США, що дорівнює 12988,82 гривні; заборгованість за пенею -1715,05 гривень; штраф -7089,75 гривень. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором було укладено: 1) Іпотечний договір № 15ДС/15ДС/071/07-І/З 071-07-03НВСклн від 06.06.2007 року за яким в іпотеку передано житлова квартира загальною площею 27,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. 2) договір поруки № 15ДС/071/П01/07-Іклн від 06.06.2007 року з поручителем ОСОБА_3. 3) договір поруки № 15ДС/071/П02/07-Іклн від 06.06.2007 року з поручителем ОСОБА_4. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за даним договором кредиту у сумі 223870,79 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи обставинами визначеними у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона не укладала кредитної угоди, а укладення угоди займалася її родич ОСОБА_3 і просила стягнути з неї заборгованість.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали позов, пояснили, що вони займалися оформленням і сплатою кредиту, просили стягнути заборгованість з них.

Судом встановлено, що 6 червня 2007 відповідач ОСОБА_2 уклала з позивачем ВАТ «Кредитпромбанк», в особі начальника відділення № 3 Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк»ОСОБА_6, кредитний договір № 15ДС/071/07-Іклн на отримання кредиту на придбання житла у сумі 29750 доларів строком по 6 червня 2027 року із процентною ставкою 12,70 процентів річних (п. 1.1, 1.2, 1.3 договору). Забезпеченням виконання зобов'язань є іпотека житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 (п. 1.5). За п. 3.1 договору позичальник щомісячно до 10-го числа кожного календарного місяця частково зобов'язався погашати заборгованість за кредитом у розмірі 123,96 долара США. Згідно п. 3.8 позичальник зобов'язався за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки, встановленої п. 1.3 цього договору від суми простроченого платежу. Відповідно до п. 3.13 договору за невиконання зобов'язань позичальник зобов'язався сплачувати банку штраф у розмірі 3 відсотки від суми отриманого кредиту. За п. 4.1 та 4.3 договору у разі недотримання позичальником умов цього договору банк має право вимагати дострокового припинення його дії, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих за користування ним процентів, відшкодування збитків, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави згідно договору іпотеки /а.с. 9 -12/.

6 червня 2007 року ВАТ «Кредитпромбанк», в особі начальника відділення № 3 Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк»у м. Красноармійськ ОСОБА_6, та ОСОБА_2, від імені якої за довіреністю діяла ОСОБА_7, уклали іпотечний договір № 15ДС/15ДС/071/07-І/З 071-07-3-НВСклн за яким в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 15ДС/071/07-Іклн від 06.06.2007 року відповідач передав в іпотеку житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 46,75 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. П. 1.3. договору за згодою сторін встановлена заставна вартість майна у 35 тисяч доларів США, що по курсу НБУ 5,05 гривень за 1 долар США станом на 06.06.2007 року становить 176750 гривень. 6 червня 2007 року приватний нотаріус Красноармійського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчив іпотечний договір та зареєстрував у реєстрі за № 4681 /а.с. 13 -15, 42/.

Відповідно до договору поруки № 15ДС/071/П01/07-Іклн від 06.06.2007 року ОСОБА_3 виступила поручителем перед позивачем по кредитному договору № 15ДС/071/07-Іклн від 06.06.2007 року за виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_2 у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник /а.с. 15 -17/.

Відповідно до договору поруки № 15ДС/071/П02/07-Іклн від 06.06.2007 року ОСОБА_4 виступив поручителем перед позивачем по кредитному договору № 15ДС/071/07-Іклн від 06.06.2007 року за виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_2 у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник /а.с. 18 -20/.

10 листопада позивач направляв відповідачам ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 письмову повідомлення-вимогу про погашення заборгованості у строк до 10.12.2010 року за кредитним договором № 15ДС/071/07-Іклн від 06.06.2007 року станом на 09.11.2010 року у сумі 28 369,81 долар США, які відповідачами отримувалися 14.12.2010 року та 27.11.2010 року відповідно /а.с. 35 -41/.

Відповідачем ОСОБА_2 не виконувались умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 05.02.2011 року має заборгованість у сумі 223870,79 гривень, яка складається з: заборгованості з кредитом, строк сплати якої ще не настав -24419,72 долара США, що дорівнює 193982,93 гривні; прострочена заборгованість за кредитом -743,76 долара США, що дорівнює 5908,21 гривня; заборгованість за відсотками -275,19 долара США, що дорівнює 2186,03 гривні; прострочена заборгованість за відсотками -1635,11 долара США, що дорівнює 12988,82 гривні; заборгованість за пенею -1715,05 гривень; штраф -7089,75 гривень. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачами суду не надано /а.с. 7 -8/.

Відповідно до п. 1.6 Статуту Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», є правонаступником всіх прав та зобов'язань відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»/а.с. 72 -76/.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він працює керуючим відділення № 3 Донбаської філії ПАТ «Прокредитбанк». В травні 2007 року клієнт ОСОБА_3 зверталася з приводу отримання ОСОБА_2 кредиту на купівлю квартири. 6 червня 2007 року він підписав кредитний договір, підписаний позичальником і не бачив позичальника. Іпотечний договір у нотаріуса підписувала ОСОБА_9 за довіреністю ОСОБА_2 Заборгованість не погашається, існую прострочена заборгованість по кредитному договору.

Дослідивши у їх сукупності надані докази, пояснення сторін, покази свідка, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 192 Цивільного кодексу України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Згідно Закону України «Про Національний банк України»та Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», банк має право видавати кредит в іноземній валюті.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов'язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 -1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За змістом вимог статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу статті 625 Цивільного кодексу України не звільняє його від відповідальності.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 24419,72 долара США, що дорівнює 193982,93 гривні; прострочена заборгованість за кредитом -743,76 долара США, що дорівнює 5908,21 гривня.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню заборгованість: заборгованість за відсотками -275,19 долара США, що дорівнює 2186,03 гривні; прострочена заборгованість за відсотками -1635,11 долара США, що дорівнює 12988,82 гривні; заборгованість за пенею -1715,05 гривень; штраф -7089,75 гривень.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Клопотання про застосування строку позовної давності від сторін не надходило.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1700 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень /а.с. 1, 2/.

На пiдставi ст.ст. 192, 526, 554, 615, 625, 629, 1048 -1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212 -215, 224 -226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 15ДС/071/07-Іклн від 6 червня 2007 року в розмірі 223870,79 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 225690 (двісті двадцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 79 копійок на розрахунковий рахунок 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», код ЄДРПОУ 25098916, МФО № 335593.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Коваленко