Рішення № 24812234, 14.03.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

14.03.2012 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-3367/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2012 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача Михайлова О.О. (з'явилася)

відповідач ОСОБА_2 ( не з'явилася)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ «Горлівськтепломережа»звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання до ОСОБА_2, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 і не сплачувала вартість наданих послуг по теплопостачанню за період з листопада 1999 року по червень 2011 року, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 14678,96 грн., яка складається із суми боргу -13186,89 грн., 3% річних -1352,36 грн., інфляційних нарахувань -139,71 грн. Просили суд стягнути вартість наданих послуг з теплопостачання за період з листопада 1999 року по червень 2011 року - у сумі 14678,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві. Зазначила, що позивач є виробником (постачальником) послуг з теплової енергії, взаємовідносини з відповідачами виникли із фактичного постачання послуг по теплопостачанню у відповідності із тарифами встановленим Горлівською міською радою рішеннями №№ V/6-2 від 23.08.2006 р.; V/12-47 від 31.01.2007 р.; 1150 від 24.09.2008 р.; 139 від 26.01.2009 р. Факт надання відповідачу послуг з теплопостачання підтверджений актами на включення опалення у жилих будинках складеними представниками позивача та комунальних підприємств, позивач забезпечує постачання теплоносіїв по магістральним трубопроводам до теплового входу у житлові будинки. Технічним і експлуатаційним обслуговуванням внутрішній системи опалення, її ремонтом та розподілом тепла по будинку займається КП «Кіровський». Просила задовольнити позовні вимоги та розглянути дану справу у порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася по невідомій суду причині, від неї до суду не надходила заява про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення долучені до матеріалів справи. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи пояснення позивача, те що відповідач належним чином сповіщений про розгляд стосовно нього цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості за послуги з теплопостачання по адресі АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_2 з листопада 1999 року по червень 2011 року складає 14678,96 грн. , яка складається із суми боргу - 13186,89 грн., 3% річних -1352,36 грн., інфляційних нарахувань -139,71 грн. /а.с.2-4/.

За довідкою КП «Кіровській»від 04.08.2011 р. у квартирі АДРЕСА_1 мешкають із повнолітніх лише ОСОБА_2 /а.с.5/.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Послуги з централізованого опалення на підставі пункту першого частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до пункту п'ятого частини третьої статті 20 цього закону зобов'язаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до вимог статей 64, 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушили умови договору, який фактично з ними був укладений згідно відкритого особового рахунку відповідно до якого їм надавалась послуга з надання теплової енергії.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України не допускається, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Незважаючи на правомірність вимог позивача, суд вважає, що у задоволенні вимог за період з 01 листопада 1999 року по 01 січня 2004 року позивачу необхідно відмовити на підставі положень частини першої статті 80 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року у зв'язку зі спліном строків позовної давності, визначеного статтею 71 цього кодексу.

З 01 січня 2004 року вимоги щодо позовної давності регулюються Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року, згідно положень статті 257 якого до правовідносин сторін застосовується загальний строк позовної давності у три роки. Частиною третьою статті 267 цього кодексу визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторін у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сторонами клопотання про застосування строку позовної давності не заявлено.

У зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача на користь позивача за період з 01.01.2004 року по червень 2011 року підлягає стягненню 12637,94 грн., який складається із суми боргу за опалення -11572,78 грн., 3% річних -936,49 грн., інфляційних нарахувань -128,67 грн.

Виходячи з чого, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенні у сумі 12637,94 грн.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 30 гривень та судовий збір підлягає стягненню пропорційно задоволеній сумі боргу, тому судовий збір, що підлягає стягненню становить 126,38 гривня.

На пiдставi ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» та перерахувати на розрахунковий рахунок №260070134601 ГФ АТ «Брокбізнесбанк»МФО 394578, ЄДРПОУ 03337007 слідуючи суми: заборгованість за надану теплову енергію за період з січня 2004 року по червень 2011 року в розмірі 11572 (одинадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривень 78 копійок; 3% річних у сумі 936 (дев'ятсот тридцять шість) гривень 49 копійок; інфляційні нарахування у сумі 128 (сто двадцять вісім) гривень 67 копійка; судовий збір у сумі 126 (сто двадцять шість) гривень 38 копійок; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень, а всього 12794 (дванадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири) 32 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Коваленко