Постанова № 24810067, 14.06.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 червня 2012 року 10:47 № 2а-1972/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»доОкружної державної податкової служби -центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 06.10.2011р. та від 05.01.2012р.,за участю:

позивача - Авраменко С.Г.

відповідач -Бондаренко Ю.В.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 червня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»(далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 06.10.2011р. №0000604030 та від 05.01.2012р. №0000924030.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків на належного - Окружну державну податкову службу -центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті відповідачем протиправно, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення -рішення прийняті правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»за результатами якої 23.09.2011р. складено акт №809/40-40/31454383 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) за період з 01.11.2010р. по 30.01.2011р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що відповідає п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, а саме позивачем завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 4 627 395грн., а саме: за грудень 2010 року на суму 2 437 355грн. та за січень 2011 року на суму 2 190 040грн.

На підставі встановлених порушень відповідачем 06.10.2011р. винесено податкове повідомлення -рішення №0000604030, яким за порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.2 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що відповідає п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 4 627 395грн., з якої за грудень 2010 року на суму 2 437 355грн. та за січень 2011 року на суму 2 190 040грн.

В порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення -рішення від 06.10.2011р., рішенням ДПА у м. Києві від 15.12.2011р. №12069/10/25-114 позивачу збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1грн.

5 січня 2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення №0000924030.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між позивачем та ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) укладено ряд Договорів поставки, відповідно до яких Постачальник (ФОП ОСОБА_3) зобов'язується продати (поставити), а Покупець (позивач) -прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2010 року.

На виконання умов Договорів поставки ФОП ОСОБА_3 виписані податкові та видаткові накладні всього на суму 31 574 729грн. з ПДВ.

Позивачем сформовано податковий кредит по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_3, а саме: листопад 2010 року -2 437 355,11грн. та грудень 201 року -2 190 040грн.

З Акту перевірки судом вбачається, що на адресу відповідача надійшов від Кіровоградської ОДПІ акт документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1 з питань достовірності декларування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_4, (і.н. НОМЕР_2) та ФОП ОСОБА_5, (і.н. НОМЕР_3) за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010р.

В акті зазначено, що в ході перевірки ведення обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року встановлено, що одним з основних покупців фізичної особи - підприємця є:

- ТОВ «Кернел - Трейд», код ЄДРПОУ 31454383, м. Київ, обсяг продажу (робіт, послуг) - 46944438,48 грн. в тому числі ПДВ 7824073,08грн.

Крім того, в ході перевірки встановлено, що за перевіряємий період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року основними постачальниками фізичної особи - підприємця є:

ФОП ОСОБА_5, і.н. НОМЕР_3, м. Кіровоград, обсяг придбання товарів (робіт, послуг) - 37235258,10 грн. в тому числі ПДВ 6205876,35грн.;

ФОП ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_6, м. Кіровоград, обсяг придбання товарів (робіт, послуг) - 40395711,30 грн. в тому числі ПДВ 6732618,55грн.

В ході проведення документальної невиїзної перевірки та відпрацювання службової записки ГВПМ Кіровоградської ОДПІ № 709/26-3109 від 21.03.2011 року відділом контрольно - перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб складені акти документальних невиїзних перевірок дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість фізичних осіб - підприємців:

- ОСОБА_5, і.н. НОМЕР_3, по взаємовідносинах з ПП «Альтекс - ЮГ», код ЄДРПОУ 37048928 за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, у висновках якого встановлено порушення ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Дані, наведені у декларації з податку на додану вартість за період липень-грудень 2010 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку) про обсяги придбання та продажу (а отже і про задекларовані податковий кредит та зобов'язання в межах податкового кредиту) є недійсними. Усі операції купівлі-продажу ПП „Альтекс Юг" з його постачальниками та покупцями за період: липень - грудень 2010 року, не спричиняють реального настання правових наслідків, а, отже, є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача".

- ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_2, по взаємовідносинах з ПП «Агропрайд», код ЄДРПОУ 35870453 за період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року, у висновках якого встановлено порушення ч. 1 та ч. 5 ст. 203, ч. 1 та ч. 2 ст. 205, ст. 626, ч. 1 ст. 628, ст. 629, ст. 655, ст. 656, ст. 658, ст. 662, ч. 2 ст. 689, ч. 2. ст. 712 ЦК України в частині нікчемності правочинів. Дані, наведені у декларації з податку на додану вартість за період вересень-грудень 2010 року (з урахуванням уточнюючого розрахунку) про обсяги придбання та продажу (а отже і про задекларовані податковий кредит та зобов'язання в межах податкового кредиту) є недійсними. Усі операції купівлі-продажу з ПП «Агропрайд»з його постачальниками та покупцями за період: вересень - грудень 2010 року, не спричиняють реального настання правових наслідків, а, отже, є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача".

Так, згідно актів від 28.03.2011 року №45/1710/НОМЕР_2 «Про результати документальної невиїзної перевірки з питань достовірності декларування податку на додану вартість фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 по взаємовідносинах з ПП «Агропрайд», код ЄДРПОУ 35870453 за період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року»та від 28.03.2011 року № 46/1710/НОМЕР_3 «Про результати документальної невиїзної перевірки з питань достовірності декларування податку на додану вартість фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 по взаємовідносинах з ПП «Альтекс - ЮГ», код ЄДРПОУ 37048928 за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року» було встановлено, що вищезгаданими фізичними особами - підприємцями безпідставно сформовано податкові зобов'язання, (задекларовані в деклараціях та уточнюючих розрахунках) за рахунок сум податку на додану вартість по податкових накладних на підставі нікчемного правочину, виписаних на продаж товарів ( робіт, послуг) на адресу контрагентів - покупців, в тому числі ФОП ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1.

Зазначені операції між вищезгаданими фізичними особами - підприємцями та ПП «Агропрайд», ПП «Альтекс - Юг»не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності вищезазначених підприємств є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу ФОП ОСОБА_3

В результаті порушення контрагентами - постачальниками своїх податкових зобов'язань, приписів господарського та-цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з контрагентами на реалізацію ТМЦ (робіт, послуг) на адресу останніх, мають протиправний характер. А такий правочин, внаслідок якого неправомірно віднесений ПДВ до складу податкових зобов'язань по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави та суперечить інтересам держави та суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже згідно з ч. 2 ст. 228 Цивільного Кодексу є нікчемним.

Отже, правочини між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_5 здійснені без мети настання реальних наслідків. Отже, зазначені правочини відповідно до ч. 1, 2 ст.215, ч. 5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Враховуючи те, що поставка товарів (робіт, послуг) на адресу ФОП ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1 не підтверджена відповідними обставинами (акти від 28.03.2011 року № 45/1710/НОМЕР_2 «Про результати документальної невиїзної перевірки з питань достовірності декларування податку на додану вартість фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 по взаємовідносинах з ПП «Агропрайд», код ЄДРПОУ 35870453 за період з 01.11.2010 року по 31.12.2010 року»та від 28.03.2011 року № 46/1710/НОМЕР_3 «Про результати документальної невиїзної перевірки з питань достовірності декларування податку на додану вартість фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 по взаємовідносинах з ПП «Альтекс - ЮГ», код ЄДРПОУ 37048928 за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року»), то відповідно ФОП ОСОБА_3 не міг здійснювати реалізацію товарів (робіт, послуг).

Зазначені операції по ланцюгу взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 з контрагентами - постачальниками (ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4В.) та з контрагентами - замовниками не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети).

Згідно з даними податкової декларації з ПДВ від 20.01.2011 № 9006354938 платника за грудень 2010 року та додатка 3 до декларації „Розрахунок суми бюджетного відшкодування" ТОВ "Кернел Трейд" відображені такі показники:

№ з/пПоказник (дані розрахунку суми бюджетного відшкодування)Дані платникаДані перевіркиВідхилення (р.4- р.3)123451Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками податкового звітного періоду (р.24 декларації)251869035249431680-24373552Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарі а (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг)251869035249431680-24373553Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню251869035249431680-2437355

Згідно з даними податкової декларації з ПДВ від 18.02.2011 № 9000539385 платника за січень 2044 року та додатка 3 до декларації „Розрахунок суми бюджетного відшкодування" ТОВ "Кернел Трейд" відображені такі показники:

№ з/пПоказник (дані розрахунку суми бюджетного відшкодування)Дані платникаДані перевіркиВідхилення (р.4- р.3)123451Залишок від'ємного значення попер нього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками податкового звітного період (р.24 декларації)124790366122600326-21900402Частина залишку від'ємного значення, факти іпо сплачена отримувачем товарі (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг)124790366122600326-21900403Сума, щo підлягає бюджетному відшкодуванню124790366122600326-2190040

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Відповідно до п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

В судовому засіданні в якості свідка судом допитано ФОП ОСОБА_3, який підтвердив про відсутність у нього складських приміщень, основних фондів та трудових ресурсів для здійснення господарських операцій.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 06.10.2011р. №0000604030 та від 05.01.2012р. №0000924030, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 21.06.2012р.

Суддя В.В. Амельохін