Постанова № 24809035, 19.06.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №9.4.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2012 року Справа № 2а/1270/4020/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І. В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства Трест "Луганськвуглеавтоматика" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2012 року до суду надійшов адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства Трест "Луганськвуглеавтоматика" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що відповідач - ВАТ Трест "Луганськвуглеавтоматика" порушило вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: вимоги п. 4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок"та Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів"затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 (із змінами та доповненнями), згідно якої річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Тобто, відповідач в порушення п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» неопублікував інформацію, в порушення п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» - не розмістив інформацію в загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Факт вчинення зазначеного правопорушення та вини юридичної особи повністю підтверджується актом про порушення на ринку цінних паперів №385-ЛУ та №386-ЛУ від 25.10.2011 року. У зв'язку з цим, 08.11.2011 року уповноваженою особою ЛТУ ДКЦПФР у відношенні відповідача були винесені постанови №385-ЛУ та №386-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у загальній сумі 1700,00 грн. Зазначену суму необхідно було перерахувати протягом 15 днів з дня отримання постанови. Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку відповідачем не оскаржувалась. До теперішнього часу суму штрафних санкцій відповідачем сплачено не було, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій з відповідача у зазначеній сумі.

Ухвалою суду від 25 травня 2012 року провадження у справі за даним позовом було відкрите та призначене до розгляду у скороченому провадженні.

08 червня 2012 року до суду повернувся конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ст. 35 КАС України вважається, що відповідач повідомлений про розгляд справи.

За таких підстав суд приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок"(далі -Закон №3480) регулярна інформація про емітента -річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).

Згідно з ч.4 ст. 40 Закону №3480 річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п. 1 глави 1 розділу 4 Положення „Про розкриття інформації емітентами цінних паперів" емітенти зобов'язані розкривати регулярну квартальну інформацію (далі - квартальна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п.3 глави 1 розділу 4 Положення обов'язок здійснювати розкриття квартальної інформації в порядку, передбаченому цим Положенням, поширюється на:

- акціонерні товариства, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу;

- державні (національні) акціонерні товариства;

- холдингові компанії, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу;

- підприємства, пакети акцій (частки, паї) яких передано до статутного капіталу державних (національних) акціонерних товариств та/або холдингових компаній, що мають державну частку в обсязі 25 відсотків і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу;

- емітентів, які здійснили відкрите розміщення облігацій підприємств;

- емітентів, які здійснили відкрите розміщення іпотечних облігацій;

- емітентів, які здійснили відкрите розміщення іпотечних сертифікатів;

- емітентів, які здійснили відкрите розміщення сертифікатів ФОН.

Відповідно до п. 3 розділу IV Положення „Про розкриття інформації емітентами цінних паперів" розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії -у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

опублікування у офіційному друкованому виданні -у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

подання до Комісії -не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2011 року Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку склало акти №385-ЛУ та № 386-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів, де встановило, що відповідач - ВАТ Трест «Луганськвуглеавтоматика» порушив вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: вимоги п. 4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" згідно якої річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

08.11.2011 на підставі актів №385-ЛУ та № 386-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.10.2011 року були винесені постанови №385-ЛУ та № 386-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, що у сумі складають 1700,00 грн.

Зазначену суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Держказначейства в Луганській області протягом 15 днів з дня отримання постанови. Копії платіжних документів - направити до ЛТУ ДКЦПФР.

Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем не були оскаржені у судовому порядку. Копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанов, до ЛТУ ДКЦПФР та до суду не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Держбюджет.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування штрафних санкцій, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, та позивач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства Трест "Луганськвуглеавтоматика" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Трест "Луганськвуглеавтоматика" суму штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. в дохід Державного бюджету України - р/р 31115106700006 в УДКС у м. Луганську, код 37991503, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І.В.Тихонов