Постанова № 24808442, 05.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/3414/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю:

представника позивача Луценка В.А.

представника відповідача Шестакова М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроєктбізнес» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2010 року № 0000202200/0/21076, від 11.06.2010 року № 0000202200/1/23976, від 30.08.2010 року № 0000202200/2/34441, від 29.11.2010 року № 0000202200/3/48392 про визначення суми податкового зобовязання з податку (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 6 163,71 грн., в т.ч. за основним платежем - 2 054,57 грн., за штрафними санкціями - 4 109,14 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроєктбізнес» звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2010 року № 0000202200/0/21076, від 11.06.2010 року № 0000202200/1/23976, від 30.08.2010 року № 0000202200/2/34441, від 29.11.2010 року № 0000202200/3/48392 про визначення суми податкового зобовязання з податку (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 6 163,71 грн., в т.ч. за основним платежем - 2 054,57 грн., за штрафними санкціями - 4 109,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі висновків акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, було встановлено здійснення виплат доходів джерелом походження з України нерезиденту «TREND INDEX LIMITED» (Нова Зеландія) по контракту № 32 від 01.09.2009 року, предметом якого є транспортно-експедиторське обслуговування вантажів, позивач не утримав та не сплатив до бюджету податок на прибуток нерезидентів за 3 квартали 2009 року в сумі 1 922,40 грн. та за 4 квартал 2009 року в сумі 132,17 грн.

Позивач з даними висновками податкового органу не згодний, оскільки положення Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» не можуть бути застосовані до правовідносин, які складалися між позивачем та «TREND INDEX LIMITED» за контрактом № 32 від 01.09.2009 року. Зазначивши, що предметом контракту № 32 від 01.09.2009 року є транспортно-експедиторське обслуговування вантажів, а не фрахт судна або транспортного засобу, як зазначено у акті перевірки. Відповідно до цього контракту «TREND INDEX LIMITED» (за контрактом - експедитор) прийняв на себе зобовязання щодо здійснення транспортно-експедиційного обслуговування вантажів, пред'явлених йому (за договором - клієнт) для транспортування в міжнародному сполученні автомобільним, або повітряним транспортом, морським контейнером, а також при мультимодальних перевезеннях. Про доручення позивача фрахтувати транспортні засоби експедитору в даному контракті не йдеться.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надав заперечення, яке наявне в матеріалах справи та зазначив, що згідно умовами контракту № 32 від 01.09.2009 року, укладеного з нерезидентом «TREND INDEX LIMITED» (Нова Зеландія) умови виконання конкретних перевезень, а також перелік операцій, необхідних для здійснення перевезення, маршрути та суми фрахту узгоджуються сторонами у заявках, які є невід'ємною частиною договору. Вищезазначені заявки до перевірки надані не були, однак були надані акти виконаних робіт № 91/09 від 15.09.2009 на суму 4 000,00 дол. США, згідно якого нерезидентом були надані послуги по авіаперевезенню вантажу; № 94/9 від 01.10.2009 року на суму 275,00 дол. США, відповідно до якого нерезидентом були надані послуги по термінальному обслуговуванню в аеропорту Бориспіль. Відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», фрахт - це винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу для цілей перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами та перевезення вантажів залізничним та автомобільним транспортом, а базова ставка фрахту - це сума фрахту, включаючи витрати з навантаження, розвантаження, перевантаження та складування (схову) товарів.

Тобто, виходячи із змісту актів виконаних робіт, нерезидентом «TREND INDEX LIMITED» безпосередньо здійснено перевезення вантажу та надані послуги, пов'язані із перевезенням вантажу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 року було вирішено роз'єднати позовні вимоги по адміністративній справі № 2а/0570/1021/2012 Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроєктбізнес» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень шляхом виділення у самостійне провадження позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2010 року № 0000202200/0/21076, від 11.06.2010 року № 0000202200/1/23976, від 30.08.2010 року № 0000202200/2/34441, від 29.11.2010 року № 0000202200/3/48392 про визначення суми податкового зобовязання з податку (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 6 163,71 грн., в т.ч. за основним платежем - 2 054,57 грн., за штрафними санкціями - 4 109,14 грн. Яке було передано с. Кірієнко В.О.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандпроєктбізнес», зареєстроване Виконавчим комітетом краматорської міської ради Донецької області 13.02.2007 року за № 1 270 102 0000 002256.

01.09.2009 року за № 32 Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандпроєктбізнес» (Клієнт) та «TREND INDEX LIMITED» (Нова Зеландія) (Експедитор) уклали контракт, предметом якого є взаємовідносини сторін, які виникають при транспортно-експедиторському обслуговуванні вантажів, які пред'являються Експедитору Клієнтом для транспортування в міжнародному сполученні автомобільним або повітряним транспортом, морським контейнером, а також при мультимодальних перевозках. Крім того, у контракті визначено, що кількість, рід вантажу, маршрути, вантажовідправники, графік надання транспорту, оговорюється перед кожною конкретною перевозкою або групою перевозок.

Умови виконання конкретних перевозок, а також перелік операцій, які необхідні для здійснення перевозок, погоджуються сторонами в заявках. Заявка є невід'ємною частиною договору. У випадку виникнення розходжень у тлумаченні умов договору пріоритетними являються умови, які указані в заявці.

В порядку та на умовах, визначених в договорі Клієнт поручає, а Експедитор зобов'язується за рахунок клієнта виконати або організувати виконання доручень на перевозку і транспортно-експедиторське обслуговування вантажів клієнта. Місцем надання послуг по контракту є територія республіки Афганістан без фрахтування транспорту.

Ціна встановлена у доларах США. Ціни (разом з вартістю послуг Експедитора), які відповідають конкретній перевозці (групі однотипних перевозок), приведені в разових заявках.

Платежі за виконання послуг відповідно вимог контракту проводяться шляхом банківського переводу на рахунок Експедитора за відповідну кількість рейсів. Форма оплати - передоплата.

Відповідно до положень контракту 11.09.2009 року, позивачем була надана заявка, якою просив організувати перевезення вантажу по маршруту: м. Бориспіль, Україна - м. Кабул, Афганістан, вартість якого складає 11 000 дол. США.

Відповідно до актів виконаних робіт № 91/09 від 15.09.2009 року та № 94/2009 від 01.10.2009 року встановлено, що зобовязання по авіаперевезенню за маршрутом а/п Бориспіль (Україна) - а/п Кабул (Афганістан) відповідно до рахунків № 91/09 на суму 4 000,00 дол. США та № 94/09 на суму 275,00 дол. США виконане у повному обсязі.

Згідно з платіжними дорученнями від 29.09.2009 року № 218 на розрахунковий рахунок Експедитора було направлено 4 000 дол. США.

Експедитором «TREND INDEX LIMITED» було направлено вимогу відносно сплати позивачем (Клієнтом) по акту виконаних робіт 94/09 275,00 дол. США. Відповідно до якої позивачем 07.10.2009 року було доплачено 275,00 дол. США, що підтверджується платіжним дорученням.

На виконання вимог зазначеного контракту позивачем 01.10.2009 року було направлено обладнання вантажоодержувачу.

На підставі направлень від 12.04.2010 р. № 409 та від 23.04.2010 р. виданих ДПІ у м. Краматорську, згідно із частинами 1, 2 ст. 11? Закону України від 04.12.1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» та відповідно до плану - графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Грандпроєктбізнес» з питань дотримання вимог податкового законодавства валютного та іншого законодавства за період з 13.02.2007 р. по 31.12.2009 р. про що було складено акт № 968/23-2-34877332 від 07.05.2010 року.

Зазначеним актом було встановлено порушення п. 13.1, 13.5 ст. 13, п. 16.13 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, в частині не нарахування та не сплати до бюджету податку на прибуток нерезидентів за III квартал 2009 року в сумі 1 922,40 грн. та за IV квартал 2009 року в сумі 132,17 грн.

На підставі акту перевірки, податковим органом було винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 21.05.2010 року № 0000202200/0/21076, від 11.06.2010 року № 0000202200/1/23976, від 30.08.2010 року № 0000202200/2/34441, від 29.11.2010 року № 0000202200/3/48392 із визначенням порушень п. 13.1, 13.5 ст. 13, п. 16.13 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями у зв'язку із чим визначено суму податкового зобовязання з (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 6 163,71 грн., в т.ч. за основним платежем - 2 054,57 грн., за штрафними санкціями - 4 109,14 грн.

Із зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями позивач не згоден, у зв'язку із чим звернувся до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході перевірки податковий орган виявив порушення, а саме несплата до бюджету податок на прибуток нерезидентів, посилаючись на те, що п.п. «в» п. 13.1 ст. 13 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» під доходами отриманими нерезидентами із джерелом їх походження із України розуміються доходи нерезидента у вигляді фрахту.

Відповідно до п. 1.35.1 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», фрахт - це винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу для цілей перевезення вантажів та пасажирів морським або повітряними суднами та перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом. Доходи нерезидента, отримані як фрахт, відповідно до положень п.п. 1.35.2 п.1.35 ст.1 вищезазначеного Закону оподатковується за правилами , визначеними пунктом 13.5 ст. 13 цього Закону, згідно з яким сума фрахту оподатковується за стовкою 6 % з джерела виплати таких доходів за рахунок таких доходів.

Відповідно до контракту № 32, предметом якого є взаємовідносини сторін, які виникають при транспортно-експедиторському обслуговуванні вантажів, які пред'являються Експедитору Клієнтом для транспортування в міжнародному сполученні автомобільним або повітряним транспортом, морським контейнером, а також при мультимодальних перевозках. Крім того, у контракті визначено, що кількість, рід вантажу, маршрути, вантажовідправники, графік надання транспорту, оговорюється перед кожною конкретною перевозкою або групою перевозок.

Статтею 929 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних із перевезенням вантажу.

Крім того, відповідно до термінів наведених у Законі України від 1 липня 2004 року № 1955-IV «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів, а транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Таким чином, предметом контракту № 32 від 01.09.2009 року є транспортно-експедиторське обслуговування вантажів, а не фрахт судна або транспортного засобу, що відображено у акті перевірки. Відповідно до цього контракту, як вже зазначалося, «TREND INDEX LIMITED» (за контрактом - експедитор) прийняв на себе зобовязання щодо здійснення транспортно-експедиційного обслуговування вантажів, пред'явлених йому позивачем (за договором - клієнт) для транспортування в міжнародному сполученні автомобільним, або повітряним транспортом, морським контейнером, а також при мультимодальних перевезеннях. Як вбачається з контракту про доручення позивача фрахтувати транспортні засоби експедитору не йдеться.

Крім того, даний договір не може вважатися й договором перевезення, оскільки відповідно до ст. 60 Повітряного кодексу України повітряні перевезення виконуються на підставі договору. Кожний договір повітряного перевезення та умови посвідчуються документом на перевезення, який видається авіаційним підприємством або уповноваженими ним організаціями або особами (агентами). Документами на перевезення може бути квиток - при перевезенні пасажира, багажна квитанція - при перевезенні речей пасажира як багажу, відповідні документи - при перевезенні вантажу, пошти та інших предметів. натомість будь-яких перевізних документів нерезидентом «TREND INDEX LIMITED» не видавалося.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України від 1 липня 2004 року № 1955-IV «Про транспортно-експедиторську діяльність» перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Тобто, суд, зазначає, що позивачем було надано пояснення відповідно до яких вантаж (обладнання) було відправлено авіапоштою на підтвердження чого було надано переведену у відповідності із вимогами стандартів повітряну накладну (Air Waybill) № 615-1729-973 0 з якої вбачається, що перевізником є LEJ DHL, що дає підстави свідчити, що перевезення було здійснено поштовим перевезенням.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроєктбізнес» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2010 року № 0000202200/0/21076, від 11.06.2010 року № 0000202200/1/23976, від 30.08.2010 року № 0000202200/2/34441, від 29.11.2010 року № 0000202200/3/48392 про визначення суми податкового зобовязання з податку (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 6 163,71 грн., в т.ч. за основним платежем - 2 054,57 грн., за штрафними санкціями - 4 109,14 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандпроєктбізнес» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2010 року № 0000202200/0/21076, від 11.06.2010 року № 0000202200/1/23976, від 30.08.2010 року № 0000202200/2/34441, від 29.11.2010 року № 0000202200/3/48392 про визначення суми податкового зобовязання з податку (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 6 163,71 грн., в т.ч. за основним платежем - 2 054,57 грн., за штрафними санкціями - 4 109,14 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.05.2010 року № 0000202200/0/21076, від 11.06.2010 року № 0000202200/1/23976, від 30.08.2010 року № 0000202200/2/34441, від 29.11.2010 року № 0000202200/3/48392 про визначення суми податкового зобовязання з податку (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 6 163,71 грн., в т.ч. за основним платежем - 2 054,57 грн., за штрафними санкціями - 4 109,14 грн.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 05 червня 2012 року.

Постанова в повному обсязі виготовлена 11 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.