Постанова № 24808139, 08.06.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2129/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Вівсяної Інни Василівни

позивача: Гайдай А.В.

відповідача: Кліща А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: закритого акціонерного товариства "Подільський цукор"

про: стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 21 022,97 грн.

ВСТАНОВИВ :

В травні 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Подільський цукор» про стягнення податкового боргу в сумі 21 022, 97 грн.

За відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 21 022, 97 грн. по сплаті податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб, комунального податку, яка виникла внаслідок несплати останнім самостійно визначених податкових зобов'язань, зазначених у податкових деклараціях. Оскільки ЗАТ «Подільський цукор» самостійно не сплатило суму боргу, позивач змушений був звернутись до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та пояснення надані у судовому засіданні, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надавши суду письмові заперечення (а.с.42- 44). Представник відповідача зазначає, що вся заборгованість ЗАТ «Подільський цукор», що виникла до 05.03.2010 року, в тому числі і та, що заявлена до стягнення згідно податкових вимог, погашена в повній мірі 03.04.2012 року, а заборгованість, що виникла в процесі провадження про банкрутство платника не стягувалась, і податкові вимоги на вказану суму не надсилались.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ «Подільський цукор» зареєстроване Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області 04.07.2001 року.

ЗАТ «Подільський цукор» з 10.07.2001 року по 16.03.2012 року знаходилось на обліку у Вінницькій МДПІ, з 17.03.2012 року в зв'язку з реорганізацією Вінницької МДПІ, перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ (Вінницьке відділення).

Як свідчать матеріали справи, внаслідок порушення податкового законодавства щодо сплати податків та зборів у встановлені законом терміни, за відповідачем станом на час звернення до суду рахується заборгованість перед бюджетом:

По податку на прибуток податковий борг складає 10 грн.

Вказана заборгованість прослідковується у податковій декларації №13233 від 07.05.2012 р. на загальну суму 10 грн. (а.с. 13) та підтверджується скороченою формою зворотнього боку облікової картки (а.с. 14).

По податку на доходи фізичних осіб рахується заборгованість в сумі 20 948, 37 грн.

Сума заборгованості підтверджується декларацією №8771 від 17.03.2011 року, даними зворотнього боку облікової картки платника по податку на доходи фізичних осіб (а.с 10,11-12).

Комунальний податок в сумі 64, 60 грн. підтверджується декларацією №9436 від 14.04.2010 року, декларацією №9437 від 14.04.2010 року, декларацією №11168 від 20.04.2010 року, декларацією №15173 від 19.05.2010 року, декларацією №17475 від 21.06.2010 року, декларацією №23242 від 20.07.2010 року, декларацією №27349 від 19.08.2010 року, декларацією №30393 від 21.09.2010 року, декларацією №34009 від 14.10.2010 року, декларацією №40824 від 19.11.2010 року, декларацією №41948 від 10.12.2010 року, декларацією №47511 від 14.01.2011 року.

Сума заборгованості підтверджується даними зворотнього боку облікової картки платника (а.с. 29-33).

Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Пункт 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу" визначає, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законом строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку. визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На момент виникнення податкового боргу, ЗАТ «Подільський цукор» вже являвся боржником перед бюджетом, в зв'язку з чим були вручені перша податкова вимога №1/233 від 21.11.2008 року та другу податкову вимогу №2/8 від 13.01.2009 року, однак боржник обов'язків щодо сплати зобов'язань не виконував.

Крім того, суд критично оцінює твердження представника відповідача про те, що податкова вимога мала бути відкликана, оскільки ЗАТ «Подільський цукор» було погашено суму податкового боргу. Дані твердження спростовуються даними зворотнього боку облікової картки платника, де за відповідачем з моменту винесення податкової вимоги №2/8 від 13.01.2009 року до даного часу рахується заборгованість.

Відповідно до п.п 60.1.1 п.60.1 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення

Поряд з тим, п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 1Іодаткового кодексу України передбачено право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника. здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на дату звернення до суду за ЗАТ «Подільський цукор» рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 21 022, 97 грн., відповідно до довідки суми заборгованості (а.с. 34).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач податковий борг, який підтверджується матеріалами справи не сплатив, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" (23253, Вінницька обл., Вінницький р-н, смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1, код ЄДРПОУ 31576304) на рахунок Державного бюджету кошти у рахунок погашення податкового боргу на суму 21022,97 грн. ( двадцять дві тисячі двадцять дві грн. 97 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович