Рішення № 24806678, 13.06.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-11787/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Калугіній М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 217 762,03 гривень, стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 97 666,77 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі -Позивач) та ОСОБА_1 (далі -Відповідач) було укладено Кредитний договір № CL-001/288/2006 (далі -Кредитний договір) на підставі якого Позивач надає Відповідачу кредит в сумі 32 960,00 дол. США та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 12% річних, а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором Відповідачем не виконуються.

Станом на 08.07.2011 року у Позичальника за кредитним договором № CL-001/288/2006 від 01.08.2006 року існує заборгованість в загальній сумі 217 762,03 гривень, яка складається з залишку заборгованості за кредитом -10 141,51 дол. США, що еквівалентно 80 835,95 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; суми несплачених відсотків за користування кредитом -6 224,67 дол. США, що еквівалентно 49 615,60 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; суми пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 18.03.2011 року по 08.07.2011 року -87 310,48 грн.

Також 26 липня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № PL3-001/015/2006 (далі -Кредитний договір-2) на підставі якого Позивач надає Відповідачу кредит в сумі 17 650,00 грн. та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 22% річних, а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Проте, вказані зобов'язання за Кредитним договором-2 Відповідачем не виконуються.

Станом на 26.07.2011 року у Позичальника за кредитним договором № PL3-001/015/2006 від 26.07.2006 року існує заборгованість в загальній сумі 97 666,77 гривень, яка складається з залишку заборгованості за кредитом -16 999,86 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом -16 107,52 грн.; суми пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 18.03.2011 року по 08.07.2011 року -64 559,39 грн..

Представник позивача в судове засідання з'явився, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що Відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами не виконав, а отже зобов'язаний повернути Позивачу борг в розмірі 315 428,80 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, 224 -228 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 610, 612, 624, 1050, 1054, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, код ЄДРПОУ 36789421, рах. № 26507002333333 в АТ «ОТП Факторинг Україна», МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором № CL-001/288/2006 від 01.08.2006 в розмірі 217 762,03 гривень, яка складається з залишку заборгованості за кредитом -10 141,51 дол. США, що еквівалентно 80 835,95 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 6 224,67 дол. США, що еквівалентно 49 615,60 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; суми пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 18.03.2011 року по 08.07.2011 року -87 310,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, код ЄДРПОУ 36789421, рах. № 26507002333333 в АТ «ОТП Факторинг Україна», МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором № PL3-001/015/2006 від 26.07.2006 року в розмірі 97 666,77 гривень, яка складається з залишку заборгованості за кредитом -16 999,86 грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 16 107,52 грн.; суми пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 18.03.2011 року по 08.07.2011 року -64 559,39 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, код ЄДРПОУ 36789421, рах. № 26507002333333 в АТ «ОТП Факторинг Україна», МФО 300528) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700,00 гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: