Вирок № 24804701, 21.06.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-401/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2012 року Соснівського районуий суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді -Чечот АА.

при секретарі - Новак Т.І.

з участю прокурора - Андрійченко С.Л.

адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, працюючого на посаді водія у ПП «АРД -майстер плюс», проживаючого: АДРЕСА_2 раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 30 березня 2011року близько 15 години керував вантажним автомобілем КАМАЗ -53229 А д.н. НОМЕР_1 ( бетонозмішувач) . У салоні автомобіля пасажирів не було. Вантажу у автомобілі не було. Він рухався по вул. О.Дашкевича від вул. Хрещатик до бульвару Шевченка в м. Черкаси. Сонце його не сліпило. Він побачив , що на світлофорному об'єкті , який встановлений на перехресті вул. О. Дашкевича та бульвару Шевченка в м.Черкаси у напрямку вул. Гоголя загорілося червоне світло. Він зупинив керований ним автомобіль . Перед перехрестям з бульваром Шевченка у напрямку вул. Гоголя він зупинився першим на червоний сигнал світлофору. По вулиці Остафія Дашкевича в м.Черкаси праворуч та ліворуч по напрямку його руху стояли припарковані легкові автомобілі . Він зупинив керований автомобіль перед дорожньою розміткою «зебра», яка позначає межі пішохідного переходу. Як саме розташовувались автомобілі , які стояли праворуч від керованого ним автомобілі , які були їх марки та моделі вказати не може , він бачив із місця водія пішохідні світлофори, які розташовані на перехресті. Перед автомобілем пройшли пішоходи, по пішохідному переході. Вказаних пішоходів він не запам'ятав .На світлофорному об'єкті, який встановлений по напрямку його руху вперед загорівся жовтий сигнал світлофору , він приготувався до руху транспортного засобу, але самого руху не розпочинав . Під час стоянки перед перехрестям було ввімкнено нейтральну передачу та ручне гальмо. Він побачив , що на світлофорі, який встановлений на перехресті вул. О.Дашкевича та бульвару Шевченка в м.Черкаси , по напрямку руху вперед загорівся зелений сигнал . Він також звернув увагу на пішохідний світлофор, який розташований на перехресті ліворуч , по напрямку його руху вперед, та побачив , що на ньому загорівся червоний сигнал. Він подивився перед автомобілем , пішоходів на пішохідному переході не було . Він ввімкнув другу передачу , вимкнув ручне гальмо та розпочав рух керованого транспортного засобу. Від моменту ввімкнення зеленого кольору світлофору до початку руху керованого вантажного автомобіля КАМАЗ 53229 А д.н. НОМЕР_1 минув час близько 5-6 с. . Він відчув, що задні колеса керованого автомобіля на щось наїхав, та відразу загальмував та зупинив вказаний транспортний засіб . Після цього вийшов із кабіни автомобіля та побачив , що позаду лежить жінка, біля неї булла кров. Він почав набирати 103, але набрати не зміг . Оскільки перебував у шоковому стані, на місце події прибули працівники міліції зі служби державної охорони та один із них повідомив, що викликав швидку медичну допомогу.

До місця події прибули працівники швидкої медичної допомоги та констатували смерть потерпілої . Після цього на місця події прибули працівники міліції , та почали складати процесуальні документи . Він відійшов від шокового стану . Після складання процесуальних документів, а саме протоколу огляду місця події та автомобіля , а також схеми , я поставив у них свої підписи , так як вони складені вірно . Під час проведення замірів і заповнення документів він був присутній .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 пояснив, що 30 березня 2011 року він керував вантажним автомобілем КАМАЗ -53229 А д.н. НОМЕР_1. Близько 15 години він проїхав на перехресті вулиць О.Дашкевича та бульвару Шевченка в м. Черкаси. Перед бульваром Шевченка він зупинився не червоне світло світлофора. Потім перед тим, як розпочати рух він подивився в праворуч, а потім на ліворуч. Упевнившись , що можна починати рух він розпочав рухатися. Зрозумівши , що він переїхав щось, вийшовши з автомобіля , побачив , що переїхав жінку похилого віку. Перебуваючи в шоковому стані не зміг визвати працівників швидкої медичної допомоги. Після того як приїхали працівники міліції, почали складати процесуальні документи. Вину визнає в частині скоєння ДТП, а в частині стягнення цивільного позову визнає частково в частині матеріальної шкоди просить суворо не карати .

Винність підсудного підтверджується, а саме:

- показами потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які в судовому засіданні просили міру покарання відносно ОСОБА_2 обрати на розсуд суду та повністю підтримали цивільні позови ,які заявляли на досудовому слідстві.

- показами свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила про те, що переходила в день йшла на зелене світло від вул..Шевченка до магазину Сільпо у середньому темпі. КАМАЗ рухався на зелене світло жіночка, яку автомобіль збив була низенького росту переходила дорогу у зігнутому стані та на середині дороги сталось зіткнення, після ДТП вискочив водій цього автомобіля та кричав, що її не бачив. Автомобіль стояв на переході. При відтворені обстановки статист не вимірював зріст людини та зріст водія який сидів в автомобілі.

показами свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні по суті заданих питань дав пояснення про те, що ОСОБА_2 працює на нашому підприємстві водієм. З кабіни вантажного автомобіля КАМАЗ не було видно пішохода, для того щоб побачити його потрібно нахилити тулуб уперед. Фотозйомку робили не на рівні очей, а на рівні керма.

показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні по суті заданих питань дав пояснення про те, що ОСОБА_2 працює на нашому підприємстві водієм. З кабіни вантажного автомобіля КАМАЗ не було видно статиста. Для того щоб побачити пішохода потрібно нахилити тулуб уперед.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами , що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, за місцем проживання характеризується - позитивно

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність, відповідно до ст. 66 КПК України, щире каяття в скоєному злочині та сприяння його розкриттю.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та враховуючи особу підсудного ОСОБА_2 що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначені покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТОВ «Будівельний центр»Добробуд»по відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000,00 грн. - залишити без розгляду рекомендувавши звернутися в цивільному провадженні.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ТОВ «Будівельний центр»Добробуд»по відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000,00 грн. - залишити без розгляду рекомендувавши звернутися в цивільному провадженні.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Будівельний центр»Добробуд»,» по відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000,00 грн. та матеріальну шкоду з ПрАТСК «Провідна»в сумі 8290,26 грн. -- залишити без розгляду рекомендувавши звернутися в цивільному провадженні.

Судові витрати підлягають стягнення підсудного.

Суд вважає, необхідним застосувати додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 286 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити з підписку про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО м. Черкаси, взявши негайно під варту з залу суду.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ТОВ «Будівельний центр»Добробуд»по відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000,00 грн. - залишити без розгляду рекомендувавши звернутися в цивільному провадженні.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ТОВ «Будівельний центр»Добробуд»по відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000,00 грн. - залишити без розгляду рекомендувавши звернутися в цивільному провадженні.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Будівельний центр»Добробуд»,» по відшкодування моральної шкоди в сумі 200 000,00 грн. та матеріальну шкоду з ПрАТСК «Провідна»в сумі 8290,26 грн. -- залишити без розгляду рекомендувавши звернутися в цивільному провадженні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в Черкаській області витрати за проведення комплексної судової автотехнічною та судово-медичної експертизи на загальну суму 1522,80 гривень. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб, а засудженим може бути оскаржений в цей же термін з часу отримання ним копії вироку.

Головуючий : А.А. Чечот