Вирок № 24804658, 21.06.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа 1-184/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

прокурора - Бицюк О.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, студента ПТУ № 17 м. Черкаси, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 | з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману користувачів соціальної мережі Інтернет, січня 2012 року зайшовши на сайт- об»яв по території України «SLANDO». розмістив оголошення, де зопропонував до продажу мобільні телефони «iPhone»другого, третього покоління на 8Гбт з детальними Імами на них, 22.01.2012 року при спілкуванні з користувачем ОСОБА_3 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 повідомив свою електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку ОСОБА_3 надіслав повідомлення з своєї електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3»про намір придбати мобільні телефони «iPhone»2 ж 8 Гбт. в кількості вартістю 600 гривень, і «iPhone»Зж 8 Гбт вартістю 1300 гривень, на що ОСОБА_2 повідомив ціни за них в сумі 1300 та 600 гривень відповідно, та надав номера своїх мобільних телефонів, з метою подальшого спілкування:. В цей же день ОСОБА_3 зв'язався з ОСОБА_2 по мобільному телефону абонента «Лайф»НОМЕР_1. який належить ОСОБА_2 і в телефонному режимі отримав відомості щодо якості запропонованого товару, після цього в електронній перешкоді підтвердив свій намір на придбання мобільних телефонів і отримав номер електронного гаманця ОСОБА_2 НОМЕР_2 платіжної системи «Web Money» на який потрібно було перерахувати кошти, що ОСОБА_3 і зробив перерахувавши двома операціями 26.01.2012 року в 18.28 годин 1310.63 грн, та 27.01.2012 року в 21.51 годину 600 гривень через свій власний електронний гаманець НОМЕР_3, після чого ОСОБА_2 перевів вказані грошові кошти на свій інший електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_4 а з нього за допомогою мобільного телефону з сім-картою абонента «Лайф»НОМЕР_1 перевів гроші на власну банківську картку КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_4 і на початку лютого 2012 року зняв грошові кошти в сумі 1910,63 гривень і використав на свої власні потреби, а 30.01.2012 року через відділення №1 «Нова пошта», розташоване в м.Черкаси, по вулиці Хоменка, 15 надіслав ОСОБА_3,. мобільний телефон б/в «Моторола», та масажер б/в в несправному стані, таким чином ОСОБА_2, умисно з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами гр..ОСОБА_4 спричинивши при цьому потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю та пояснив про те, що ОСОБА_3 перерахував двома операціями 26.01.2012 року 1310.63 грн, та 27.01.2012 року 600 гривень через свій власний електронний гаманець НОМЕР_3, після чого перевів вказані грошові кошти на свій інший електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_4 а з нього за допомогою мобільного телефону з сім-картою абонента «Лайф»НОМЕР_1 перевів гроші на власну банківську картку КБ «Приватбанк»№ НОМЕР_4 і на початку лютого 2012 року зняв грошові кошти в сумі 1910,63 гривень і використав на свої власні потреби, а 30.01.2012 року через відділення №1 «Нова пошта», розташоване в м.Черкаси, по вулиці Хоменка 15 надіслав ОСОБА_3. мобільний телефон б/в «Моторола», та масажер б/в в несправному стані, завдану шкоду відшкодував на досудовому слідсті. Просить суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудній правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також йому роз'яснено, що він у такому випадку позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301 КПК розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку підсудного, його винність також підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 299 КПК України, а саме:

- характеристика /а.с. 146, 148/;

- вимога/а.с.142, 143 /.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно -обчислювальної техніки.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, вище викладене, особу винного, котрий раніше не притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується - позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, відшкодував завдані збитки потерпілому, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання з застосуванням ст. 104 КК України і звільнити його від призначеного покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 190 КК України -3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд по вступу вироку в закону силу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_5 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 витрати за проведення по справі судово - дактилоскопічної експертизи в сумі 707,52 грн. Кошти перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази, які віддані під зберігальну розписку, а саме: банківську картку з пластику синього кольору «Приватбанку», оформлену на ОСОБА_2 (зазначено напис на іноземній мові на самій карточці) під номером НОМЕР_5 комп'ютер - ноутбук, мобільний телефон »- Картонну коробку з під кон'яка «МЕТАХА»загальними розмірами 185x95x53 мм, картонну коробку з маркировкою «Body MASSAGER»з зображенням масажера, масажер білого кольору з насадкою циліндричної форми, загальними розмірами 175 мм, три насадки, які виготовлені з полімерного матеріалу чорного кольору прямокутної форми,мобільний телефон «MOTOROLA , розмірами в складеному стані 95x50x23мм (довжина - ширина - товщина) в розкладеному - 170 мм. - залишити за належністю ОСОБА_2

Роздруківку тразакції на карту «Приватбанку»НОМЕР_5 що оформлена на ОСОБА_2, зберігати при матеріалах кримінальної справи.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим -з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: