Вирок № 24802130, 20.06.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/890/12

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"20" червня 2012 р.

20 червня 2012 року Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Гладишко Н.А.,

прокурора - Афійчука Ю.М.,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по

АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого,

розлученого, раніше судимого 22.09.2003р.

Ордженікідзенським районним судом м.Запоріжжя

по ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187

КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі (звільненого

29.04.2011р. по відбуттю строку покарання),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженця с.Старе Бориспільського району

Київської області, проживаючого в АДРЕСА_2

українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 року

народження, уродженця м.Київ, проживаючого по АДРЕСА_3 одруженого, маючого на

утриманні двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина

України, непрацюючого, освіта вища,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

2

Восени 2011 року близько 12 год. (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_4 на обочині дороги поблизу с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області (точне місце не встановлено) знайшов та, маючи намір використати для власних потреб, зірвав дикоростучу рослину коноплі, вагою 17.29 грам у висушеному стані, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказану рослину коноплі ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час висушив, подрібнив та незаконно зберігав, а потім на початку лютого 2012року (точна дата та час не встановлені) перевіз на невстановленому слідством автомобілі з м.Біла Церква Київської області до свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_4 де залишив її у зазначеному житловому будинку для подальшого незаконного зберігання без мети збуту до 24.02.2012р., коли вказану рослину коноплі було виявлено та вилучено працівниками міліції.

В листопаді 2011 року близько 14 год. (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_5 на обочині дороги Бердичів-Іллінці поблизу с.Городок Ружинського району Житомирської області (точне місце не встановлено) знайшов та, маючи намір використати для власних потреб, зірвав дикоростучу рослину коноплі, вагою 13.754 грам у висушеному стані, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказану рослину коноплі ОСОБА_5 поклав в салон автомобіля Форд-фієста д\н НОМЕР_1, де її висушив і подрібнив та незаконно зберігав, а потім 24.02.2012р. у невстановлений слідством час перевіз її на вказаному автомобіля з м.Києва до свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_4 де залишив її у цьому ж автомобілі для подальшого незаконного зберігання без мети збуту до 25.02.2012р., коли вказану рослину коноплі було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Восени 2011 року близько 14 год. (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_6 на обочині дороги в Бориспільському районі Київської області (точне місце не встановлено) знайшов та, маючи намір використати для власних потреб, зірвав дикоростучу рослину коноплі, вагою 85.99 грам у висушеному стані, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Вказану рослину коноплі ОСОБА_6 поклав в салон автомобіля Фольксаген Кадді д\н НОМЕР_2, де її висушив і подрібнив та незаконно зберігав, а потім 24.02.2012р. у невстановлений слідством час перевіз її на вказаному автомобілі з м.Києва до свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_4 де залишив у зазначеному автомобілі для подальшого незаконного зберігання без мети збуту до 25.02.2012р., коли вказану рослину коноплі було виявлено та вилучено працівниками міліції.

В січні 2012 року близько 14 год. (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_6, керуючи автомобілем Фольксаген Кадді д\н НОМЕР_2, на проміжку дороги між смт.Глеваха Київської області та м.Сквира Київської області (точне місце не встановлено), маючи намір використати для власних потреб, безоплатно придбав у невстановленої слідством особи, психотропну речовину -амфетамін, вагою 0.319грам, яка віднесена до прекурсорів, обіг яких обмежено. Вказану психотропну речовину ОСОБА_6 поклав в салон автомобіля Фольксаген Кадді д\н НОМЕР_2, де її незаконно зберігав, а потім 24.02.2012р. у невстановлений слідством час перевіз на вказаному автомобілі з м.Києва до свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_4 де залишив її у зазначеному автомобілі для подальшого незаконного зберігання без мети збуту до 25.02.2012р., коли цю психотропну речовину було виявлено та вилучено працівниками міліції.

3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчинені вищевказаного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно восени 2011 року близько 12 год., коли точно він не пам"ятає, він на обочині дороги поблизу с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області знайшов та, маючи намір використати для власних потреб, зірвав дикоростучу рослину коноплі, яку потім привіз в м.Біла Церква Київської області, і в одному з дворів житлового будинку, вулиці та номера якого не пам"ятає, висушив, подрібнив та незаконно там її зберігав, а потім на початку лютого 2012 року перевіз з м.Біла Церква на автомобілі, марку та номер якого не пам"ятає, цю подріблену та висушену рослину коноплі до свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_4 де залишив її для подальшого зберігання, заховавши в настінний годинник та коробку з під цигарок. Мав намір використати цю коноплю для власних потреб, однак 24.02.2012р. її було виявлено та вилучено працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказанного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно в листопаді 2011 року близько 14 год., коли точно він не пам"ятає, він на обочині дороги Бердичів-Іллінці поблизу с.Городок Ружинського району Житомирської області знайшов та, маючи намір використати для власних потреб, зірвав дикоростучу рослину коноплі. Потім поклав її в салон автомобіля Форд-фієста д\н НОМЕР_1, яким користується, де її висушив і подрібнив та залишив там зберігати. Потім 24.02.2012р. в післяобідній час перевіз на вказаному автомобіля цю коноплю з м.Києва до свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_4 і залишив її у зазначеному автомобілі для подальшого зберігання без мети збуту, однак вночі 25.02.2012р. цю коноплю виявили та вилучили працівники міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 Свою вину у вчиненні вищевказанного злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно восени 2011 року близько 14 год. на обочині дороги в Бориспільському районі Київської області , де точно він не пам"ятає, знайшов та, маючи намір використати для власних потреб, зірвав дикоростучу рослину коноплі. Цю рослину коноплі він поклав в салон автомобіля Фольксаген Кадді д\н НОМЕР_2, де її висушив і подрібнив та незаконно зберігав.

ОСОБА_6 також пояснив, що в січні 2012 року близько 14 год. він, керуючи вищевказаним автомобілем "Фольксаген Кадді" між смт.Глеваха Київської області та м.Сквира Київської області, де точно не пам"ятає, підвозив незнайомого йому чоловіка, який запропонував йому попробувати вживати амфетамін. Він на вказану пропозицію погодився і, маючи намір в послідуючому використати для власних потреб, безоплатно придбав у цього чоловіка трохи амфетаміну, знаючи, що обіг вказаної речовини заборонено в Україні. Цей амфетамін в двох поліетиленових пакетиках поклав в салон автомобіля та залишив його там зберігати, оскільки мав намір вжити його колись пізніше. А 24.02.2012р. в післяобідній час перевіз на вказаному автомобіля вищевказану коноплю та психотропну речовину з м.Києва до свого тимчасового місця проживання по АДРЕСА_4 де залишив їх у зазначеному автомобілі, а вночі 25.02.2012р., ці речовини там виявили та вилучили працівники міліції.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв"язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та відповідно до ст. 299 КПК України обмежився допитом підсудних, покази яких також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами:

4

-протоколом огляду місця події від 24.02.2012 року, з якого вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено, зокрема, з металевої коробки з-під цигарок "Вінстон" та з настінного годинника подрібнену суху речовину рослинного походження;

-протоколом огляду місця події від 25.02.2012р., з якого вбачається, що в автомобілі Фольксаген Кадді д\н НОМЕР_2, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з-під соняшникового насіння з сухою подрібленою речовиною рослинного походження та два поліетиленові пакети з порошком білого кольору;

-протоколом огляду місця події від 25.02.2012р., з якого вбачається, що в автомобілі Форд-фієста д\н НОМЕР_1, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібленою сухою речовиною рослинного походження;

-висновками експерта №2\342 від 04.05.2012 року та №2\218 від 28.03.2012р. , з яких вбачається, що вилучена із житлового будинку по АДРЕСА_4 суха подрібнена рослинна суміш має ботанічні ознаки коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою, відповідно, 16.64 грам та 0.65 грам у висушеному стані та згідно із затвердженим постановою КМ України №770 від 06.05.2000р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (а.с.173-175 Т.2, а.с.65-67 т.2);

-висновком експерта №2\221 від 10.04.2012 року, з якого вбачається, що вилучена з автомобіля Фольксаген Кадді д\н НОМЕР_2 порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину -амфетамін, відсотковий вміст якої у представленій речовині становить 47.7 % та 47.6%, маса амфетаміну становить 0.168гр та 0.151 гр , який є психотропною речовиною та згідно із затвердженим постановою КМ України №770 від 06.05.2000р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено (а.с149-151 Т.2);

-висновком експерта №2\220 від 30.03.2012 року, з якого вбачається, що вилучена з автомобіля Фольксаген Кадді д\н НОМЕР_2 суха подріблена рослинна суміш має ботанічні ознаки коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальною масою 85.99 грам у висушеному стані та згідно із затвердженим постановою КМ України №770 від 06.05.2000р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (а.с.161-163 Т.2);

-висновком експерта №2\225 від 29.03.2012 року, з якого вбачається, що вилучена з автомобіля Форд-фієста д\н НОМЕР_1 суха подріблена рослинна суміш має ботанічні ознаки коноплі, містить основний наркотично активний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою 13.757 грам у висушеному стані та згідно із затвердженим постановою КМ України №770 від 06.05.2000р. Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (а.с.137-139 Т.2).

На підставі викладеного, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 309 КК України.

5

Визначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

ОСОБА_4 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, є рецидив злочину.

Обставиною, яка пом"якшує покарання підсудному ОСОБА_4, є його щире розкаяння у скоєному.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, проте раніше неодноразово судимий, зокрема і за вчинення умисних тяжких злочинів, за вчинення яких відбував покарання у виді позбавлення волі.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, не знаходячи підстав для призначення більш м"якого виду покарання.

Однак суд, враховуючи щире розкаяння підсудного, а також його стан здоров"я, вважає, що вказане покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 повинно бути призначено в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_7 вчинив незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 309 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом"якшують покарання.

ОСОБА_5 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_5, є його щире розкаяння у скоєному.

По місцю проживання ОСОБА_7 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Тому, враховуючи вказані обставини, а також беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санцією ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту і його дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 309 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

ОСОБА_6 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує покарання підсудного ОСОБА_6 є його щире розкаяння у скоєному.

По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

6

Тому, враховуючи вказані обставини, а також беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, суд призначає ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санцією ч.1 ст.309 КК України.

Речові докази по справі: наркотичні засоби та психотропна речовина підлягають знищенню, а автомобілі- поверненню власникам..

Судові витрати покладаються на підсудних.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання - 1 (Один) рік позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.02.2012р., зарахувавши йому в строк відбування покарання перебування під вартою по вказанній справі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити попереднім - тримання під вартою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання - штраф в розмірі 100 (Сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (Одна тисяча сімсот гривень).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання - штраф в розмірі 100 (Сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (Одна тисяча сімсот гривень).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі: рослини коноплі, початковою масою 16.64 гр, 0.65 гр, 85.99 гр, та 13.757 гр. , а також амфетамін масою 0.168 гр та 0.151 гр, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Житомирській області, знищити.

Речовий доказ:

-автомобіль Форд-фієста д\н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в РВ УМВС України в Житомирській області, повернути власнику - ОСОБА_8;

-автомобіль "Фольксваген кадді" д\н НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в РВ УМВС України в Житомирській області, повернути власнику -ОСОБА_9.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) судові витрати по справі в сумі

7

294 грн. 24 коп. (Двісті девяносто чотири гривні 24 копійки) та 294грн.24 коп. (Двісті дев"яносто чотири гривні 24 копійки), всього 588 грн.48 коп. (П"ятсот вісімдесят вісім гривень 48 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) судові витрати по справі в сумі 220 грн. 68 коп. (Двісті двадцять гривень 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області (Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу- за експертні роботи, в т.ч. ПДВ) судові витрати по справі в сумі 367 грн. 80 коп. (Триста шістдесят сім гривень 80 копійок) та 514 грн.92 коп. (П"ятсот чотирнадцять гривень 92 копійки), всього: 882 грн.72 коп. (Вісімсот вісімдесят дві гривні 72 копійки).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя З. Б. Руденко.