Рішення № 24800050, 07.06.2012, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.06.2012

Справа № 1507/732/12

Провадження № 2/1507/319/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року, м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання -Бачур А.М.,

відповідачки -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(надалі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2), який з часом уточнив (а.с.52) та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 21 881.12 гривен, у тому числі:

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 9 980.20 гривен,

- заборгованість по комісії за користування кредитом 472.23 гривен,

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 11 428.69 гривен,

- штраф (фіксована частина) 500.00 гривен,

- штраф (процентна складова) 1 250 гривен

та суму судових витрат у розмірі 277.60 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № ODH0RX09880059 від 29 жовтня 2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2, банк надав останній кредит у розмірі 3 076.69 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.10.2008 року.

У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у неї, тобто відповідачки ОСОБА_2 перед позивачем, тобто ПАТ КБ «Приватбанк»станом на 18.11.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 27 759.52 гривен. Оскільки по теперішній час відповідачка грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.50). Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.58).

Відповідачка - позовні вимоги визнала. Не заперечувала факту укладання кредитного договору та отримання нею коштів. Заборгованість за кредитним договором опустила в зв'язку з важким матеріальним становищем. Від взятих на себе зобов'язань не відмовляється, та сприймає усі заходи щодо погашення заборгованості. За час розгляду справи судом, вона сплатила суму боргу у розмірі 4 700.00 гривен.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ODH0RX09880059 від 29 жовтня 2006 року відповідачка ОСОБА_2 отримала строковий кредит у розмірі 3 076.69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 61.53 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення 29.10.2008 року.

06 липня 2007 року відповідачка зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 06 та змінила прізвище на «Фоніцька»(а.с.45).

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт).

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідачка станом на 18.11.2011 року мала заборгованість - 27 759.52 грн.

За час розгляду справи остання сплатила заборгованість у розмірі 4 700.00 гривен, що підтверджується квитанціями від 23.04.2012 року на суму 2 000 гривен, від 15.05.2012 року на суму 300.00 гривен та 2 700.00 гривен (а.с.46-47).

В зв'язку з чим позивачем уточнено позовні вимоги та станом на 07.06.2012 року, заборгованість відповідачки за кредитним договором № ODH0RX09880059 від 29 жовтня 2006 року складає 21 881.12 гривен, у тому числі:

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 9 980.20 гривен,

- заборгованість по комісії за користування кредитом 472.23 гривен,

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 11 428.69 гривен,

- штраф (фіксована частина) 500.00 гривен,

- штраф (процентна складова) 1 250.00 гривен.

Таким чином, відповідачкою порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.

Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики.

За викладених обставин суд дійшов висновку, що уточнені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством.

За таких обставин уточнений позов в частині стягнення заборгованості за відсотками, комісії та штрафів підлягає задоволенню як доведений та обґрунтований.

Однак, вимога, щодо стягнення пені, на думку суду, підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ч. 3 ст. 551 вказаного Кодексу, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Проаналізувавши складові розрахунку заборгованості та враховуючи ті обставини, що позивачем нарахована пеня у розмірі 11 428.69 грн., що значно перевищує розмір збитків, а саме суму кредиту, тому у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України та виходячи із засад справедливості та розумності, суд вважає за необхідним зменшити розмір неустойки, визначивши її у сумі 5 000.00 грн.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що уточнені вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, із відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 17 202.43 гривен (сімнадцять тисяч двісті дві гривні сорок три копійки).

Доводи відповідачки, що нею порушено договірні зобов'язання в зв'язку з важким матеріальним становищем, що вона є неплатоспроможною, суд до уваги не приймає, оскільки стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: 277.60 грн. -судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 530, 536, 549, 551, 607, 610, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Оріхівка Болградського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 03.08.2007 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, № 50 (МФО 305229, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 -для погашення заборгованості, р/р 64993919400001 -для відшкодування судових витрат) заборгованість станом на 07.06.2012 року за кредитним договором № ODH0RX09880059 від 29 жовтня 2006 року в розмірі 17 202.30 гривен (сімнадцять тисяч двісті дві гривні тридцять копійок, у тому числі:

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 9 980.20 гривен,

- заборгованість з комісії за користування кредитом 472.23 гривен,

- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 5 000 гривен,

- штраф (фіксована частина) 500.00 гривен,

- штраф (процентна складова) 1 250.00 гривен

та суму судових витрат в розмірі 277.60 (двісті сімдесят сім гривен шістдесят копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева