Рішення № 24799838, 03.04.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-7441/11

пр. № 2/2608/1783/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ «Вест», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.11.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати за нею право на частку в об'єкті незавершеного будівництва, яка складається з 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 104,73 кв.м. та визнати за нею майнове (речове) право на отримання в натурі об'єкту інвестування, яка складається з 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 104,73 кв.м., посилаючись на те, що 21.04.2003 року між ОСОБА_2 та ТОВ НВФ «Вест»укладено договір № 432-Г інвестування будівництва квартири за адресою: АДРЕСА_1, предметом якого є інвестиційні кошти інвестора у будівництво 3-х кімнатної квартири, загальною площею 104,73 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Свої зобов'язання за інвестиційним договором ОСОБА_2 виконав у повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 22.04.2003 року та довідкою відповідача № 432 від 23 квітня 2003 року про 100 % оплату інвестиційного внеску. 22.12.2003 року між ТОВ НВФ «Вест»та нею було укладено трьохсторонній договір уступки вимоги за договором інвестування будівництва № 432-Г від 21.04.2003 року, відповідно до якого всі права перейшли до неї. 26.01.2007 року між нею та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 про зміни терміну закінчення будівництва з третього кварталу 2004 року на четвертий квартал 2008 року. Будівництво будинку не закінчено і зупинено, що порушує її права як інвестора на отримання майна у власність.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить справу слухати у її відсутність, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить справу слухати у його відсутність.

03.04.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснюється в зв'язку з неявкою в судовезасіданнявсіхосіб, якіберуть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2003 року між ОСОБА_2 та ТОВ НВФ «Вест»укладено договір № 432-Г інвестування будівництва, предметом якого є інвестиційні кошти інвестора у будівництво 3-х кімнатної квартири № 432-Г, загальною площею 104,73 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 235286,42 грн. (а.с. 4).

Відповідно до квитанції від 22.04.2003 року та довідки ТОВ НВФ «Вест»від 23.04.2003 року за № 432, ОСОБА_2 на виконання умов договору № 432-Г інвестування будівництва сплачено 235286,42 грн. за 3-х кімнатну квартиру № 432 на 11 поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 6).

Відповідно до договору уступки вимоги від 22.12.2003 року укладеного між ТОВ НВФ «Вест», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та договору про уступку прав вимоги від 23.12.2003 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, майнові права на квартиру АДРЕСА_1 перейшли до ОСОБА_1 (а.с. 7, 8)

26.01.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ НВФ «Вест»укладено додаткову угоду № 1 про зміни та доповнення до договору № 432-Г від 21.04.2003 року про інвестування будівництва, відповідно до якого змінено термін закінчення будівництва квартири АДРЕСА_1, з третього кварталу 2004 року на четвертий квартал 2008 року (а.с. 9).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З боку ТОВ НВФ «Вест»порушено строк закінчення будівництва та введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: сплатою неустойки і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 190 ЦК України встановлює, що майном, як особливим об'єктом, вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із п. 5 ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.

Частиною 1 пункту 1 статті 18 зазначеного Закону встановлено, що держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав та законних інтересів її суб'єктів.

Статтею 19 п.1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" передбачено, що захист інвестицій це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об'єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, у тому числі права на отримання прибутку (доходу) інвестицій.

Таким чином, при розгляді справи встановлено, що позивачем виконані всі умови договору інвестування будівництва квартири, оскільки сплачено 100% інвестиційних зобов'язань, а ТОВ "НВФ "Вест" безпідставно не виконано договірних зобов'язань щодо позивача.

Відповідно до ч. 2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як встановлено судом Акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єктанерухомого майна секції «Г», будинку АДРЕСА_1 на складався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем виконані умови інвестиційного договору у повному обсязі, то у нього з моменту виконання зобов'язань щодо сплати вартості об'єкта інвестування виникло майнове право на цей об'єкт та право власності на частку в об'єкті незавершеного будівництва, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає, що підлягають задоволенню і позовні вимоги щодо визнання за позивачем майнового (речового) права на отримання в натурі об'єкту інвестування після введення в експлуатацію секції «Г», будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2352,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 190, 328, 331, 334, 392, 526, 527, 530, 610, 611, 876 ЦК України, Законом України "Про інвестиційну діяльність", ст.ст. 10, 57-61, 88, 130, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, майнове (речове) право на частку в об'єкті незавершеного будівництва, яка складається з 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 104,73 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, майнове (речове) право на отримання в натурі об'єкту інвестування, яке складається з 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 104,73 кв.м.

Стягнути з ТОВ НВФ «Вест», місцезнаходження: АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 21634238, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,сплачений судовий збір у сумі 2352,86 грн.

Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :