Рішення № 24799192, 19.06.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/340/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2012 року П*ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

при секретарі Пронській Т.В.

за участю представника позивача Іванової О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Дніпропетровського обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Дніпропетровського обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що 11.11.2010 року між ними та позивачем укладено договір обов'язковго страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений в вигляді полісу № ВЕ/5868640.

11.07.2011 року за участю автомобіля під керуванням відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої власнику транспортного засобу ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 спричинена матеріальна шкода в сумі 12 869,09 грн.

Відповідно до постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2011 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правоопрушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від потерпілого ОСОБА_4 отримали претензію про виплату страхового відшкодування, на підставі чого був складений страховий акт № 2460/01 та останньому виплачено 11 824, 24 грн. страхового відшкодування.

Просять стягнути з ОСОБА_3 11 824, 24 грн. в порядку регресу, так як вввжають, що відповідачем порушені умови договору страхування, оскільки відповідач не повідомив страховика про настання страхового випадку у строк, визначений у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, просять стягнути з відповідача 214,60 грн. сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 19.06.2012 року не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та направив для участі у справі свого представника. В попередніх судових засіданнях ОСОБА_3 позов не визнав і пояснив, що дійсно 11.07.2011 року по вул. Леніна в м. Вільногірську сталася дорожньо-транспортна пригода, учасником якої був він та ОСОБА_4, який керував автомобіле ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1. Він керував автомобілем марки «Фольксваген Поло»номерний знак НОМЕР_3, який бав застрахований позивачем. Після настання дорожньо-транспортної пригоди всі документи необхідні для страхового відшкодування передав ОСОБА_4, таким чином він через ОСОБА_4 повідомив страховика про настання страхового випадку, особисто страхову компанію про ДТП не повідомляв, при цьому також вважає, що оскільки подальшої шкоди транспортним засобам після ДТП не завдавалосято факт не повідомлення у встановлений строк до страхової компаніє не є підставою для задоволення позову в зв'язку з чим у задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в задоволені позову просить відмовити на підставах зазначених відповідачем.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.11.2010 року між Дніпропетровським обласним управлінням АТ «УПСК»та ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № ВЕ/5868640, згідно якого забезпеченим транспортним засобом являвся автомобіль марки «Фольксваген Поло»номерний знак НОМЕР_3 /а.с.10/.

11.07.2011 року по вул. Леніна в м. Вільногірську Дніпропетровської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Фольксваген Поло»номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

16.08.2011 року постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетрвоської області ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП /а.с.15/.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 282 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВА 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 складає 12 869,09 грн. /а.с./.

14 вересня 2011 року на підставі страхового акту № 2460/01 позивачем на виконання договору добровільного срахування транспортного засобу ОСОБА_4 здійснена виплата страхового відшкодування в розмірі 11 824, 24 грн. /а.с.31/.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування»страховий випадок -це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п.33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Однак всупереч вимогам п. 33.1.2 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та Договору страхування ОСОБА_3 не повідомив позивача про настання страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 11.07.2011 року.

Відповідно до п. 38.1.1.ґ ст. 38 цьогож Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 11.07.2011 року визнано винним ОСОБА_3, який умов договору обов'язкого страхування не виконав, у встановленму законом порядку страхову компанію про страховий випадок не повідомив, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків, понесених в зв'язку з виплатою ОСОБА_4 страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 214,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 8 Закону України «Про страхування» та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Дніпропетровського обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровакан республіки Вірменія, на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»в особі Дніпропетровського обласного управління приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(р/р 26503000000044 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬБАНК»м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 33231605) - 11 824 грн. (одиннадцять тисяч вісімсот двадцять чотирі гривні) 24 коп. страхового відшкодування та 214,60 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П"ятихатський районний протягом десяти днів з дня проголошення рішення, стороною яка не приймала участь у справі в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий-суддя :