Вирок № 24760334, 19.06.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

ПРИГОВОР

Именем Украины 1-168/11

19 червня 2012 року г. Пятихатки

Пятихатский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего -судьи Резниченко Н.С.,

с участием секретаря

судебного заседания Гук С.Р.,

прокурора Климко А.А.,

защитника ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алатырь Чувашия, гражданина Украины, имеющего полное высшее образование, женатого, пенсионера, инвалида ІІ группы, участника ликвидации аварии последствий на Чернобыльской АЭС категория 1, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.. 310 ч. 1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_3, проживая в принадлежащем ему на праве собственности домовладении АДРЕСА_2 обнаружил на его территории взошедшие путём самозасеивания растения в количестве 25 штук, являющиеся согласно заключения эксперта № 70/10/1764 от 12.07.2011 г. наркотисодержащими растениями рода конопля, после чего действуя умышленно, игнорируя нормы, закрепляющие порядок поведения с наркотическими средствами, без предусмотренного законом разрешения оставил их и в период с начала весны 2011 г. до 07 июня 2011 г. выращивал указанные растения конопли путём их прополки от сорняков и полива с целью доведения до стадии созревания и дальнейшего использования без цели сбыта, совершив незаконное выращивание растений конопли.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст.. 310 ч. 1 УК Украины, признал полностью и показал, что на праве собственности имеет домовладение по АДРЕСА_2. В период времени с апреля по октябрь он приезжает с г. Южноукраинска и присматривает за домом. Весной посадил на огороде картошку и помидоры, а приехав 05.06.2011 р. обнаружил взошедшие растения конопли, которые частично вырвал, а некоторые растения оставил с целью созревания. По рекомендации врачей для приостановления развития хронических заболеваний, которыми страдает вследствие того, что является ликвидатором аварии на ЧАЭС, употребляет семена конопли и сок чистотела, поэтому имел намерение собрать семена конопли для личного употребления. 07.06.2011 г. к нему домой пришли работники милиции и в присутствии понятых обнаружили и изъяли 25 кустов конопли. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит применить к нему минимальное наказание, поскольку болеет, является пенсионером и имеет незначительные доходы в виде пенсии, периодически проходит курс стационарного лечения, неоднократно оперирован, что требует значительных расходов.

Вина подсудимого ОСОБА_3 подтверджается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Допрошенный свидетель ОСОБА_4 показал, что 07.06.2011 г. от негласного сотрудника получил информацию о том, что на территории домовладения ОСОБА_3 растет конопля, которую он выращивает для личного использования. В составе оперативной группы он прибыл на АДРЕСА_2, где в присутствии понятых обнаружили и изъяли с огорода 25 кустов растений конопли, упакували их в полиэтиленовые мешки, собрали первичный материал. ОСОБА_3 пояснял, что он применяет семена конопли для лечения полипов в желудке и кишечнике.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что он также в составе оперативной группы 07.06.2011 г. совместно з ОСОБА_4 прибыли на АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3 и в присутствии понятых обнаружили и изъяли 25 кустов растений конопли. Огород, где прорастали растения конопли, был ухожен и убран от сорняков, произведена прополка. ОСОБА_3 в его присутствии пояснял, что он применяет семена конопли для лечения полипов в желудке и кишечнике.

Свидетель ОСОБА_6 показала, что она совместно с ОСОБА_7 07.06.2011 р. присутствовала в качестве понятой в домовладении ОСОБА_3, который проживает по соседству. В их присутствии работники милиции обнатужили и изъяли 25 растений конопли. ОСОБА_3 пояснял, что конопля взошла путем самозасеивания, а он растения не вырвал, обрабатывал их чтобы впоследствии использовать семена в лечебных целях.

Допрошенный свидетель ОСОБА_7 дала суду аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ОСОБА_8 следует, что он 07.06.2011 р. на территории домовладения ОСОБА_3 отбирал у него объяснение и тот пояснял, что периодически приезжает с г. Южноукраинска, ухаживает за огородом, на котором им же посажены и растет картофель, помидоры, пропалывает и поливает их. Кроме этого на огороде путем самозасеивания взошли растения конопли, которые он не убрал, а выращивал с целью дальнейшего сбора семян и употребления их в лечебных целях.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2011 г. (л.д. 5 с фототаблицами л.д. 6-9) следует, что в ходе осмотра домовладения ОСОБА_3 на огороде обнаружено и изъято 25 кустов растения, похожее на растения конопли. Огородный участок, где расположены растения, имеет следы взрыхления почвы путем прополки, сорняки отсутствуют.

Постановлением от 19.07.2011 г. осмотренные 25 растений рода конопли признаны по делу вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пятихатского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 43-45).

Согласно заключения судебно-химической экспертизы от 12.07.2011 г. № 70/10/1764 (л.д. 40-41) представленные на експертизу 25 растений, изъятые 07.06.2011 г. в ходе осмотра домовладения ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, являются наркотикосодержащим растением рода конопля.

Оценивая в совокупности собранные и иссследованные в судебном заседании доказательства суд пришел к выводу, что ОСОБА_3 совершил преступление в сфере оборота наркотических средств, а его действия по ст.. 310 ч. 1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы верно как незаконное выращивание растений конопли без цели сбыта.

Назначая наказание ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 70, 71), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 64, 65), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 69), участник ликвидации аварии на ЧАЭС 1 категории (л.д. 73-76), инвалид ІІ группы по профессиональному заболеванию, связанному с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 72.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 согласно ст.. 66 УК Украины, суд относит чистосердечное раскаяние, а согласно ч. 2 ст. 66 этого Кодекса ещё и престарелый возраст, то, что ОСОБА_3 имеет статус ликвидатора аварии на ЧАЭС, является инвалидом ІІ группы и находится в болезненном состоянии, сопровождающееся наличием ряда тяжелых хронических заболеваний, совершение преступления впервые, примерное поведение в быту до совершения преступления. Обстоятельств, которые бы согласно ст.. 67 УК Украины отягощали его наказание, суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства суд считает, что ОСОБА_3 следует избрать наказание в виде штрафа. Поскольку судом установлено наличие в деле нескольких обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3, которые существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности как основание назначения болем мягкого наказания, суд пришел к выводу о возможности достижения таким наказаним целей, предусмотренных ст.. 50 ч. 2 УК Украины, а именно, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, для чего к ОСОБА_3 следует применить положення ст.. 69 ч. 1 УК Украины, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, назначив наказание в размере минимального штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 53 УК Украины, а именно 30 необлагаемых минимумов доходов граждан. Кроме того, с учётом материального состояния виновного суд считает целесообразным применить ч. 4 ст. 53 этого Кодекса и назначить штраф с рассрочкой его выплаты равными частями на 1 год, тоесть по 42,50 грн. в месяц.

В соответствии с положением ст..ст. 81, 330 УПК Украины суд решает вопрос о судьбе вещественных доказательств и считает необходимым и целесообразным растения конопли в количестве 25 кустов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пятихатского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить, поскольку они изъяты из оборота и не могут быть использованы (л.д. 43-45).

Согласно ст.. 93 УПК Украины судебные расходы в пользу Научно-иссследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области в размере 281,40 гривень за иссследование № 2247 от 10.06.2001 г. и 450,24 гривень за експертизу № 70/10/1764 от 12.07.2011 г. на общую сумму 731,64 гривень по данному делу (л.д. 14, 39) следует взыскать с осудженного ОСОБА_3, поскольку указанные расходы в ходе досудебного и судебного следствия не возмещены.

Руководствуясь ст..ст. 321, 323, 324, 328, 330-339 УПК Украины, суд,

П р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.. 310 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание с применением ст.ст. 53 ч. 4, 69 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 510 (пятьсот десять) гривень з рассрочкой выплаты штрафа на 1 год по 42 гривны 50 копеек в месяц.

Меру пресечения -подписку о невыезде - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: растения конопли в количестве 25 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пятихатского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить.

Взыскать з ОСОБА_3 в пользу Научно-иссследовательского экспертно-криминалистического центра при Главном управлении МВД Украины в Днепропетровской области (ЕДРПОУ 25575055, р/р 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012) 281 гривню 40 копеек за иссследование № 2247 от 10.06.2001 г., 450 гривень 24 копейки за експертизу № 70/10/1764 от 12.07.2011 г. на общую сумму 731 гривня 64 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Днепропетровской области через Пятихатский районный суд на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий -судья: