Ухвала суду № 24796910, 14.06.2012, Теплицький районний суд Вінницької області

Теплицький районний суд Вінницької області ОСОБА_1 Агрокооператив приватних пайовиків "Дружба" < Третя особа > < Суд-місто >

Справа № 222/850/12

Провадження № 2/222/224/12

У Х В А Л А

"14" червня 2012 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря Бевз О.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Іванова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до агрокооперативу приватних пайовиків «Дружба»про визнання недійсною додаткової угоди про зміну договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до агрокооперативу приватних пайовиків «Дружба»про визнання недійсною додаткової угоди про зміну договору оренди землі.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано. Судом уточнено позовні вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Позивач та його представник заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яка має встановити чи виконано ним підписи на вказаній угоді.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти позову, вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що додаткової угоди про зміну договору оренди землі від 10.06.2011 року він не підписував, це зробила його дружина ОСОБА_4 без його доручення та відома.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у зв'язку з тим, що дослідження обставин підпису на документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, ст.144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до агрокооперативу приватних пайовиків «Дружба»про визнання недійсною додаткової угоди про зміну договору оренди землі - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ(м.Вінниця, вул..Кірова,1).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Чи виконано підпис на додатковій угоді про зміну договору оренди землі від 10.06.2011 року в графі орендодавець ОСОБА_1 ?

Для дослідження експертам надати оригінал додаткової угоди про зміну договору оренди землі від 10.06.2011 року, матеріали справи, експериментальні зразки, виконані позивачем ОСОБА_1

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати оригінали документів від СГІРФО Теплицького РВ УМВС України заяву на отримання паспорту та з Гайсинського МРЄВ особову справу ОСОБА_1 (2000 рік), оригінал договору страхування автотранспорту (21.08.2011р).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області?

Суддя: