Рішення № 24796810, 07.06.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-466/12

7 червня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Романова П.Ф..

з участю: секретаря Алексєєвої Н.Б..,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача:

Могилів-Подільської міської ради Герасевича Є.А.,

представника відповідача:

відділу культури і туризму

Могилів-Подільської міської ради Кулівар Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради, відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайсуд із позовом до Могилів-Подільської міської ради, відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що з 1.01.2008 року він працював сторожем Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -художньої школи естетичного виховання.

Наказом № 11-к голови ліквідаційної комісії Могилів-Подільської міської ради від 19 грудня 2011 року ОСОБА_1 звільнено з посади сторожа Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -художньої школи естетичного виховання у зв'язку з ліквідацією установи згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Позивач вважає звільнення незаконним, тому що вище зазначений наказ виданий на підставі рішення № 330 Могилів - Подільської міської ради від 07 жовтня 2011 року 12 сесії 6 скликання "Про ліквідацію Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -художньої школи естетичного виховання,Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -музичної школи естетичного виховання і створення Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -дитяча школа мистецтв", яке постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.01.2012 року визнане незаконним і скасоване.

17 квітня 2012 року Вінницький апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Могилів - Подільської міської ради на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.01.2012 року про визнання незаконними та скасування рішень 12 сесії 6 скликання від 07.10.2011 року № 329,№330 і таким чином, постанова набрала законної сили 17.04.2012 року.

Отже про безпідставність звільнення позивачу стало відомо 17.04.2012 року.

В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги, просив суд поновити строк звернення до суду та поновити його на роботу в якості сторожа художньої школи м.Могилева-Подільського і стягнути на його користь з відповідачів заробітну плату за час вимушеного прогулу по день розгляду справи в суді.

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Герасевич Є.А. позов не визнав і суду пояснив, що міська рада є засновником та власником Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -художньої школи естетичного виховання, а уповноваженим органом - відділ культури і туризму.

В жовтні 2011 року було прийнято рішення сесії про ліквідацію художньої школи і утворення дитячої школи мистецтв.

Могилів-Подільський початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад -художня школа естетичного виховання являвся юридичною особою, на даний час зазначений навчальний заклад знято з державної реєстрації і такої юридичної особи не існує. Крім того, позивач пропустив строк звернення до суду без поважних причин, а тому просить в позові відмовити.

Представник відповідача - відділу культури і туризму, Кулівар Г.А. позов не визнала і в його задоволенні просила відмовити, суду пояснила, що позивач був звільнений з роботи сторожа художньої школи у зв'язку із ліквідацією Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -художньої школи естетичного виховання. Наказ про звільнення позивача з роботи видав голова ліквідаційної комісії Могилів-Подільської міської ради.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений із посади сторожа Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -художньої школи естетичного виховання у зв'язку з ліквідацією установи, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України на підставі наказу № 11-к голови ліквідаційної комісії Могилів-Подільської міської ради від 19 грудня 2011 року. Власником та засновником художньої школи, де працював позивач, є Могилів - Подільська міська рада, а уповноваженим органом - відділ культури і туризму Могилів - Подільської міської ради Вінницької області.

З пояснень позивача ОСОБА_1., представників відповідачів Герасевича Є.А., Кулівар Г.А., вбачається, що підставою прийняття такого наказу було рішення № 330 Могилів - Подільської міської ради від 07 жовтня 2011 року 12 сесії 6 скликання "Про ліквідацію Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -музичної школи естетичного виховання,Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -художньої школи естетичного виховання і створення Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -дитяча школа мистецтв".

06.12.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень №329, №330 Могилів - Подільської міської ради 12 сесії 6 скликання від 07 жовтня 2011 року, яка залишена в силі згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду, та підлягала негайному виконанню. Проте, всупереч зазначеній ухвалі, відповідачі процедуру ліквідації художньої школи не припинили до винесення судового рішення по суті спору, а продовжили її приймаючи рішення та накази, що стосувались реалізації рішення 12 сесії 6 скликання від 07.10.2011 року № 330.

Постановою від 12.01.2012 року Могилів-Подільського міськрайонного суду рішення №330 визнане незаконним і скасоване.

17 квітня 2012 року Вінницький апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Могилів - Подільської міської ради на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2012 року про визнання незаконними та скасування рішень 12 сесії 6 скликання від 07.10.2011 року № 329, №330 і таким чином, постанова набрала законної сили 17.04.2012 року.

Згідно із ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Ст. 276 ЦК України передбачає, що орган місцевого самоврядування рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення.

Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України:" Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини", а отже факт незаконності прийнятого рішення про ліквідацію художньої школи доказуванню не підлягає. Зазначене рішення безпосередньо стосується сторін по даній справі.

Крім того, при звільненні не дотримано вимог статті 49-4 КЗпП України в частині завчасного надання професійним спілкам інформації з питання вивільнення працівників, а саме власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Крім листа,який був направлений на адресу голови профспілкового комітету працівників закладів культури м. Могилева-Подільського 29.09.2011 року, зі сторони відповідачів ніяких дій на виконання зазначеної норми закону не було виконано.

Згідно наказу голови ліквідаційної комісії Могилів-Подільської міської ради від 19.12.2011 року ОСОБА_1 звільнено у зв'язку з ліквідацією установи, п.1 ст.40 КЗпП України відповідно до рішення № 330 Могилів - Подільської міської ради від 07 жовтня 2011 року 12 сесії 6 скликання "Про ліквідацію Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -музичної школи естетичного виховання,Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -художньої школи естетичного виховання і створення Могилів-Подільського початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу -дитяча школа мистецтв".

Таким чином суд вважає, що звільнення позивача з роботи є незаконним, оскільки воно було проведено з порушенням діючого законодавства, мотиви яких були наведені вище.

Позивач ОСОБА_1просив поновити строк звернення до суду, однак суд вважає, що позивач не пропустив строк звернення до суду, оскільки про незаконність рішення щодо ліквідації художньої школи йому стало відомо 14.04.2012 року, а з позовною заявою до суду він звернувся 11.05.2012 року, тобто на протязі одного місяця, як це передбачено КЗОТ України, а тому не має підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у зв'язку із ліквідацією підприємства, установи, організації, що є юридичною особою.

Вирішуючи питання про поновлення на роботі позивача, суд бере до уваги ту обставину, що як було встановлено в судовому засіданні, Могилів-Подільський початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад -художня школа естетичного виховання, як юридична особа, відповідно до ч.2 ст.104 ЦК України, припинилася, так як внесено до єдиного державного реєстру запис про її припинення.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів"№9 від 06.11.1992 року із послідуючими змінами, у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов'язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації) виплатити цьому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.235 КЗпП України, оплаті підлягає вимушений прогул в зв'язку з незаконним звільненням.

Відповідно до п. 2 та 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 100 від 08.02.1995 року у разі вимушеного прогулу середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата, за виключенням одноразових виплат, в тому числі і вихідної допомоги. Згідно довідки про доходи, яка видана відділом культури і туризму Могилів-Подільської міської ради, заробітна плата позивача в жовтні-листопаді місяці 2011 року склала -1990 гривень 24 копійки, середньомісячна зарплата за ці періоди складала 995 гривень 12 копійок.Позивач був незаконно звільнений з роботи 19 грудня 2011 року, і на день розгляду справи в суді вимушений прогул склав 5 місяців і 14 робочих днів. Загальна сума заробітної плати за час вимушеного прогулу складає за 5 місяців 4975 гривень 60 копійок і за 14 робочих днів 647 гривень 92 копійки / 14 р.д.* 46грв.28 коп. /, а всього 5623 гривні 52 копійки. Із цієї суми суд відраховує одержану позивачем при звільненні 971 грв.04 копійки вихідної допомоги та 3162 гривні 02 копійки отриманої допомоги по безробіттю за період з 18.01 по 11.05.2012 року. Всього за час вимушеного прогулу позивачу належить з відрахуванням встановлених законом податків 1490 гривень 46 копійок. Дані кошти суд стягує на користь позивача з місцевого бюджету Могилів-Подільської ради, оскільки незаконне звільнення позивача проведено головою ліквідаційної комісії Могилів-Подільської міської ради.

Також суд стягує з місцевого бюджету Могилів-Подільської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись постановою Кабінету міністрів України №100 від 08.02.1995 року(із змінами і доповненнями) "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" №9 від 06.11.1992 року; ст.233, 235 КЗпП України; ст.10,60, 88, 209, 212 - 214, п.2 та 4 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з місцевого бюджету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 1490 / тисячу чотириста дев'яносто / гривень 46 копійок з відрахуванням встановлених законодавством податків.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з місцевого бюджету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 60 коп. до Державного бюджету м.Могилева-Подільського (банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, номера рахунку 31218206700009, код ЄДРПОУ 38031302, одержувач: державний бюджет м.Могилева-Подільського 22030001; призначення платежу "Судовий збір, код ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, пункт 1.1.").

В решті позовних вимог та в позові до відділу культури і туризму Могилів-Подільської міської ради відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: