Постанова № 24795978, 14.06.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012 року Справа № 25/5005/7291/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лотоцької Л.О. -доповідача

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

при секретарі: Єрьоміна К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 03.01.12;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 26.12.11;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року у справі № 25/5005/7291/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання повернути майно за договором зберігання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місія-1" (надалі ТОВ "Місія-1") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" (надалі ТОВ "Машинобудівник"), в якій просить зобов'язати відповідача передати позивачеві майно: полістеролбетон - 845,685 куб.м.; бетон В-15 - 13,218 куб.м. (загальною вартістю 564 316,60 грн.).

03.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про зупинення провадження у справі № 25/5005/7291/2011 до вирішення спору у справі № 10/5005/3057/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" про визнання недійсним договору зберігання № МШ2312-7 від 23.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року (суддя Чередко А.Є.) по справі № 25/5005/7291/2011 зупинено провадження у справі № 25/5005/7291/2011 до вирішення у встановленому законом порядку спору у справі № 10/5005/3057/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" про визнання недійсним договору зберігання № МШ2312-7 від 23.12.2007 року, зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 25/5005/7291/2011.

Не погодившись з оскаржуваною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року у справі № 25/5005/7291/2011 та направити справу для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

Скаржник вважає вказану ухвалу суду першої інстанції такою, що була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Позов ТОВ "Машинобудівник" до ТОВ "Місія-1" про визнання недійсним договору зберігання № МШ2312-7 від 23.12.2007 року було заявлено виключно для затягування судового процесу у справі № 25/5005/7291/2011, оскільки спір між сторонами про визнання договору недійсним вже розглядався господарським судом Дніпропетровської області та був залишений без розгляду.

Окрім того, скаржник вважає, що вирішення спору про визнання недійсним договору № МШ2312-7 від 23.12.2007 року жодним чином не зможе вплинути на ті факти та обставини, що товар дійсно передавався на зберігання відповідачу та дійсно не був ним повернутий.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2012 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 14.06.2012 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Місія-1" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі -це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно.

Предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги ТОВ "Місія-1" про зобов'язання ТОВ "Машинобудівник"передати позивачу майно -полістеролбетон та бетон.

Місцевий господарський суд прийшов до помилкового висновку про те, що справи № 25/5005/7291/2011 та № 10/5005/3057/2012 є пов'язаними.

Судом не враховано, що на час розгляду справи договір зберігання № МШ2312-7 від 23.12.2007 року, на підставі якого пред'явлені вимоги, у встановленому законом порядку недійсним визнаний не був.

Стаття 204 Цивільного кодексу України передбачає презумпцію правомірності правочину.

Окрім того, з огляду на приписи ч. 2 ст. 236 Цивільного кодексу України вказаний правочин може бути визнаний судом недійсним лише на майбутнє.

Таким чином визнання договору зберігання недійсним не має значення для даної справи.

З огляну на викладене у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Оскаржувана ухвала прийнята місцевим господарським судом з неправильним застосуванням норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильної ухвали, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2012 року у справі № 25/5005/7291/2011 скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9, код ЄДРПОУ 21857992) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Місія-1" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1, код ЄДРПОУ 32835945) 536 грн. 50 коп. судового збору.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

(постанову виготовлено в повному обсязі 19.06.2012 року)

Головуючий суддя: Л.О. Лотоцька

Судді: Р.М. Бахмат

О.С. Євстигнеєв