Постанова № 24795943, 12.06.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р.Справа № 5017/531/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судових засіданнях від 12.06.2012р.:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №36 від 10.01.2012р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини А 1620

на рішення господарського суду Одеської області

від 11 квітня 2012 року

по справі № 5017/531/2012

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Регіонального центру Технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії «Дирекції первинної мережі публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача: Військової частини А 1620

про стягнення 9515,21 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 12.06.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. по справі №5017/531/2012 (суддя Погребна К.Ф.) задоволено позов ПАТ «Укртелеком»в особі Регіонального центру Технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії «Дирекції первинної мережі публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до Військової частини А 1620 про стягнення 9515,21 грн.: стягнуто з відповідача на користь позивача борг у розмірі 9515,21 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50 грн., посилаючись на те, що орендар -Військова частина А 1620 належним чином не виконувала умови договору оренди нерухомого майна товариства №1263-8 від 18.11.2010р. щодо повної та своєчасної оплати орендної плати за цими договором, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість по орендній платі у розмірі 9515,21 грн., яку відповідач не сплатив. Не прийняті до уваги господарського суду заперечення відповідача щодо неможливості оплатити борг з підстав відсутності фінансування, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України»за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, а також за шкоду і збитки, заподіяні довкіллю, правам та інтересам фізичних і юридичних осіб та державі, військова частина як суб'єкт господарської діяльності несе відповідальність, передбачену законом та договором, військова частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису (крім захищених статей), а в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язаннями військової частини несе Міністерство оборони України, стягнення за зобов'язаннями військової частини не може бути звернено на майно, за нею закріплене. Отже, зазначена норма визначає активи військової частини за рахунок яких можуть бути задоволені кредиторські вимоги та підлягаю застосуванню на стадії виконання судового рішення, при визначення джерел погашення заборгованості військової частини.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулася Військова частина А 1620, в якій відповідач просить рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. по справі №5017/531/2011 скасувати, прийняти нове рішення, мотивуючи це тим, що господарським судом не враховано того, що військова частина А 1620 є бюджетною установою і фінансується виключно з Державного бюджету України, між тим, кошти для військової частини Міністерством оборони України на оплату послуг позивача не виділяються, а отже належним відповідачем в даній справі є Міністерство оборони України, оскільки воно є головним розпорядником бюджетних коштів. Господарським судом першої інстанції в порушення ст. 233 Господарського кодексу України та ч. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України не задоволено клопотання відповідача, не використано право, не враховано вину відповідача та не зменшено штрафні санкції, нараховані позивачем.

06.06.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ «Укртелеком»в особі Регіонального центру Технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії «Дирекції первинної мережі публічного акціонерного товариства «Укртелеком»надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Військової частини А 1620, заслухавши представника відповідача, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що 18.11.2010р. між ВАТ «Укртелеком»(орендодавець) та Військовою частиною А 1620 (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна товариства №1263-8, відповідно до п. п. 1.1., 1.2 якого орендодавець передає орендарю у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення (ДЕЛКС-811), розташоване в м. Біляївка Одеської області, на першому поверсі одноповерхового будинку №154 по вул. Леніна, загальною площею 3,4 кв.м. -для встановлення обладнання зв'язку, технічне обслуговування обладнання орендаря , розміщеного в орендованому майні орендодавця, покладається на орендаря.

Пунктами 3.1- 3.2, 3.4 -3.5 договору встановлено, що орендар орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін, і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим; орендна плата за перший місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати становить659,96 грн., в тому числі ПДВ -109,99 грн., розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, винятком випадків дефляції. При цьому орендар оплачує витрати на утримання майна окремо в строк, зазначений у п. 3.1 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі, крім цього у разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватися в розмірі 25% від суми орендної плати, орендар відшкодовує витрати на електроенергію, витрати на організацію обслуговування систем електроживлення у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений в п. 3.1 договору.

Пунктом 12.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності від дати підписання його сторонами, діє до 31.12.2010р. та регулює взаємовідносини між сторонами з 01.01.2010р..

Згідно з актом приймання-передачі майна від 18.11.2010р. орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування майно, вказане у п. 1.1 договору, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Біляївка, на першому поверсі одноповерхового будинку №154 по вул. Леніна, загальною площею 3,4 кв.м., при цьому вказано, що дата приймання -передачі вказаного майна відбулася 01.01.2010р..

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавець виконав свої зобов'язання за договором оренди від 18.11.2010р. -передав майно орендарю, проте Військовою частиною А 1620 орендна плата та інші платежі, що передбачені умовами п. п. 3.4-3.5 договору, у повному обсязі та своєчасно не сплачувалися, внаслідок чого у орендаря утворилася заборгованість перед позивачем за період з січня 2011 року по червень 2011 року у розмірі 9515,21 грн..

Наведене стало підставою для звернення ПАТ «Укртелеком»в особі Регіонального центру Технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії «Дирекції первинної мережі публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до господарського суду Одеської області з позовом до Військової частини А 1620 про стягнення 9702,85 грн., з яких основна заборгованість -9515,21 грн., пеня -92,43 грн., 3% річних -17,89 грн. та інфляційні втрати -77,32 грн..

Під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції - 29.03.2012р. ПАТ «Укртелеком»в особі Регіонального центру Технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №4 філії «Дирекції первинної мережі публічного акціонерного товариства «Укртелеком»подало заяву про уточнення позовних вимог, в якій просило суд стягнути з відповідача лише основний борг в сумі 9515,21 грн.

Дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна товариства.

Статтею 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2 якого орендодавець передає орендарю у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення (ДЕЛКС-811), розташоване в м. Біляївка Одеської області, на першому поверсі одноповерхового будинку №154 по вул. Леніна, загальною площею 3,4 кв.м. -для встановлення обладнання зв'язку, технічне обслуговування обладнання орендаря , розміщеного в орендованому майні орендодавця, покладається на орендаря.

Пунктами 3.1- 3.2, 3.4 -3.5 договору встановлено, що орендар орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін, і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим; орендна плата за перший місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати становить659,96 грн., в тому числі ПДВ -109,99 грн., розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, винятком випадків дефляції, до того ж, орендар оплачує витрати на утримання майна окремо в строк, зазначений у п. 3.1 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі, крім цього у разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватися в розмірі 25% від суми орендної плати, орендар відшкодовує витрати на електроенергію, витрати на організацію обслуговування систем електроживлення у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця в термін, зазначений в п. 3.1 договору.

Умовами п. 12.1 договору сторони встановили, що цей договір набирає чинності від дати підписання його сторонами, діє до 31.12.2010р. та регулює взаємовідносини між сторонами з 01.01.2010р., в тому числі щодо оплати орендної плати.

У акті приймання-передачі майна від 18.11.2010р., за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування майно, вказане у п. 1.1 договору, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Біляївка, на першому поверсі одноповерхового будинку №154 по вул. Леніна, загальною площею 3,4 кв.м., також вказано, що дата приймання -передачі вказаного майна відбулася 01.01.2010р..

Відповідно до ст. 285 Господарського кодексу України орендар може бути зобов'язаний використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду; орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

За ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством, орендар має право вимагати зменшення розміру орендної плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, змінилися передбачені договором умови господарювання або істотно погіршився стан об'єкта оренди, орендна плата встановлюється у грошовій формі, строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Аналогічні положення містяться й у главі 58 Цивільного кодексу України, що регулює правовідносини найму (оренди).

Між тим, в порушення умов договору оренди нерухомого майна товариства від 18.11.2010р. Військова частина А 1620 не здійснювала своєчасного та в повному обсязі внесення орендної плати та плати, передбаченої п. п. 3.4 -3.5 договору, так оплата була здійснена орендарем лише: 26.05.2011р. -6694,53 грн., 09.06.2011р. -3442,50 грн., крім того 31.03.2011р. 9742,61 грн. (переплата по угоді №630-33 від 04.06.2007р.) була зарахована на користь нової угоди від 18.11.2011р. за №12638 згідно з листом Військової частини А 1620 від 31.03.2011р. за №513.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором від 18.11.2011р. у Військової частини А 1620 утворилась заборгованість перед ПАТ «Укртелеком»в сумі 9515,21 грн..

За ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає вірним висновок господарського суду першої інстанції про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеному з позивачем договору оренди щодо внесення орендної плати та інших платежів, передбачених п. п. 3.4 -3.5 договору, у розмірі 9515,21 грн., та як наслідок задоволення позовних вимог про стягнення вищевказаної заборгованості.

Не приймаються до уваги апеляційного господарського суду доводи скаржника про відсутність фінансування військової частини з боку Міністерства оборони України, та як наслідок залучення Міністерства оборони України належним відповідачем у справі, оскільки договір оренди укладався саме з Військовою частиною А 1620, а не з Міністерством оборони України, а отже зобов'язання за договором повинна виконувати саме Військова частина А 11620. До того ж, відповідачем не доведено доказами, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, відсутності фінансування з Державного бюджету України видатків Військової частини А 1620 та недостатності такого фінансування.

Крім того, не приймаються до уваги апеляційного господарського суду доводи відповідача про те, що господарським судом першої інстанції безпідставно в порушення ст. 233 Господарського кодексу України та ч. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України не задоволено клопотання відповідача, не використано право, не враховано вину відповідача та не зменшено штрафні санкції, нараховані позивачем, так як згідно з уточненими позовними вимогами позивач просив стягнути з відповідача лише заборгованість за договором оренди, а не штрафні санкції, а отже у господарського суду першої інстанції були відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача щодо зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій позивачем не заявлялось.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу Військової частини А 1620 слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. по справі №5017/531/2012 - без змін, , оскільки воно відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи.

При цьому, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.05.2012р. по справі №5017/531/2012 зобов'язано скаржника -Військову частину А 1620 надати до суду належні докази сплати та зарахування до Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі та порядку, визначених чинним законодавством.

Скаржником -ФЧ-А 1620 витребуваних ухвалою суду документів не надано, у зв'язку з чим відповідно до ст. 44, 49, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд вважає за необхідне стягнути зі скаржника до Спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 804,75 грн..

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2012р. по справі №5017/531/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Стягнути з Військової частини А 1620 до Спеціального фонду Державного бюджету України (ГУ ДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України,050), символ звітності 206 код ЄДРПОУ суду 26016990) судовий збір у розмірі 804 (вісімсот чотири ) грн. 75 коп..

Зобов'язати господарський суд Одеської області видати наказ із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 18.06.2012р..

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Гладишева Т.Я.

Суддя Лавренюк О.Т.