Постанова № 24795883, 14.06.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2012 р.Справа № 5017/892/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,

при секретарі судового засідання -Н.Г. Попові,

за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко М.В.,

від відповідача: М.С. Чухоненко,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет-Агро»

на рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2012 р.

у справі № 5017/892/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаркет-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз»

за участю третьої особи -Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техномаркет-Агро»звернулось з позовом та уточненням до нього до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису про повернення предмету лізингу (автомобіля), вчиненого 22.04.2011р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від на укладеному між сторонами договорі фінансового лізингу 002-ОД-С-Ф-006 від 01.08.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вчинення нотаріусом вказаного виконавчого напису проведено з порушеннями вимог чинного законодавства України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.04.2012р. у задоволенні позову відмовлено з мотивів необґрунтованості позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Техномаркет-Агро»звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати, позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи; неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не надсилав позивачу письмове повідомлення про відмову від договору через не оплату лізингоодержувачем лізингових платежів, а тому укладений між сторонами договір не вважається розірваним в односторонньому порядку за ініціативою лізингодавця, у зв'язку з чим в останнього були відсутні підстави вимагати повернення предмету лізингу від лізингоодержувача в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса згідно із статтею 7 Закону України «Про фінансовий лізинг».

У відзиві на апеляційну скаргу (вх.№1555/12/Д2 від 12.06.2012р.) відповідач просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення, зазначивши про безпідставність доводів скаржника відносно того, що в порушення статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг»оспорюваний виконавчий напис здійснено на нерозірваному договорі, оскільки, виходячи із приписів статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», статті 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999р. «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості здійснюється в безспірному порядку на основі виконавчого напису нотаріуса», виконавчий напис нотаріуса можливо вчинити як на діючому договорі фінансового лізингу, так і на розірваному.

Заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

01.08.2008р. між ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз»(лізингодавцем) та ТОВ «Техномаркет-Агро»(лізингоодержувачем) укладено договір фінансового лізингу №002-ОД-С-Ф-006, відповідно до пункту 1.1. якого лізингодавець, згідно із заявкою лізингоотримувача на отримання майна в лізинг №002-ОД-С-Ф-006 від 01.08.2008р. (додаток №1 до договору), зобов'язався придбати у третьої особи та передати в фінансовий лізинг лізингоотримувачу майно, зазначене в специфікації майна, що передається в лізинг (додаток №2 до договору), а лізингоотримувач -сплатити платежі на умовах даного договору (т.1 а.с.34-45).

На виконання своїх зобов'язань ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз»придбало та за актом прийому-передачі від 08.08.2008р. передало ТОВ «Техномаркет-Агро»транспортні засоби -сідельні тягачі 6х4 марки HOWO, шасі № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (т.1 а.с.56).

Виконання лізингоодержувачем своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу було забезпечено порукою ДП «Бам-України»згідно із договором поруки від 01.08.2008р.

Прийнявши в користування ці транспортні засоби, відповідач неналежним чином виконував покладені на нього зобов'язання щодо сплати лізингових платежів, і 12.04.2011р. відповідач направив на адресу позивача лист №0143/11, яким лізингоотримувача було попереджено про суму заборгованості станом на 12.04.2011р. у розмірі 186 045,28грн., а також про застосування штрафних санкцій, розірвання договору, а також витребування об'єкту лізингу у безспірному порядку в разі непогашення існуючої заборгованості (т.1 а.с.128). Відповідачем до цього листа додано рахунок №535 від 12.04.2011р. (т.1 а.с.129). Вказаний лист був отриманий 13.04.2011р. директором з фінансів Капішевською І.М., що підтверджується відповідною відміткою отримувача на копії листа.

У зв'язку з несплатою позивачем виставленого рахунку, 18.04.2011р. ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз»звернулося до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою за вих.№0163/11 про здійснення виконавчого напису, додавши до неї оригінал договору фінансового лізингу та копію рахунку №535 від 12.04.2011р. з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення (т.1 а.с.130).

20.04.2011р. Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат»та пункту 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрованим в реєстрі за №1461, яким зобов'язано ТОВ «Техномаркет-Агро»повернути ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз»об'єкт лізингу згідно договору фінансового лізингу №002-ОД-С-Ф-006 від 01.08.2008р., а саме: два сідельні тягачі 6х4 марки HOWO моделі ZZ3327N3247, 2007 року випуску, червоного кольору, № шасі НОМЕР_3 (реєстраційний номер НОМЕР_1) та № НОМЕР_4 (реєстраційний номер НОМЕР_2), загальною вартістю 850 000 грн. за невиплачені лізингові платежі за період з 06.10.2010р. по 04.04.2011р. в сумі 186 045,28гр. (а.с.33).

Подальше невиконання ТОВ «Техномаркет-Агро»зобов'язань щодо сплати лізингових платежів призвело до утворення заборгованості у розмірі 186 417,56грн., що стало підставою для звернення ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз»до господарського суду з позовом про її стягнення з поручителя. Рішенням господарського суду Одеської від 29.06.2011р. у справі №16/17-1448-2011р. вказаний позов задоволено та стягнуто з ДП «Бам-Україна»на користь ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз»186 417,56грн. заборгованості за лізинговими платежами та 15 232,05грн. пені (т.1 а.с.122-127).

Згідно із частиною 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно із пунктом 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до приписів пункту 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172, для одержання виконавчого напису за договорами лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу, подаються: а) оригінал договору лізингу; б) засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Таким чином, спірний виконавчий напис, яким зобов'язано ТОВ «Техномаркет-Агро»повернути ТОВ «Універсальна лізингова компанія «Ленд-ліз»об'єкт лізингу згідно договору фінансового лізингу №002-ОД-С-Ф-006 від 01.08.2008р., вчинено нотаріусом у зв'язку з відповідною заявою відповідача на підставі оригіналу договору фінансового лізингу та копії рахунку №535 від 12.04.2011р. з відміткою про несплату позивачем платежів після вручення письмового повідомлення, передбачених пунктом 8 вищевказаного Переліку для одержання виконавчого напису за договорами лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкта лізингу.

Разом з тим, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог послався на те, що відповідач не надсилав йому письмове повідомлення про відмову від договору через не оплату лізингоодержувачем лізингових платежів, а тому укладений між сторонами договір не вважається розірваним в односторонньому порядку за ініціативою лізингодавця, у зв'язку з чим в останнього були відсутні підстави вимагати повернення предмету лізингу від лізингоодержувача в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса згідно із частиною другою статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг».

Зазначені доводи позивача судовою колегією відхиляються з огляду на наступне. Частиною другою статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг»передбачено, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Тобто, зазначеною нормою встановлено право, а не обов'язок лізингодавця відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Отже, спірний виконавчий напис про повернення предмету лізингу вчинено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстави визнавати його таким, що не підлягає виконанню, відсутні. До того ж, згідно із актом про вилучення від 07.03.2012р. виконавчий напис нотаріуса вже виконано Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції і об'єкт лізингу повернуто відповідачу.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

постановив:

Рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2012р. у справі №5017/892/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови підписано 18.06.2012р.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.І. Бандура

Суддя В.Б. Туренко