Ухвала суду № 24795631, 14.06.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" червня 2012 р. Справа № 37/322-09

вх. № 10152/5-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

судді Жигалкін І.П. Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача (стягувача) - ОСОБА_1 за довіреністю № 97 від 01.08.2011 р.

відповідача (боржника) - ОСОБА_2 за довіреністю № 10 юр від 10.01.2011 р.

розглянувши заяву СТОВ "Грозянське" (вх. № 7066 від 11.06.2012 р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. по справі № 37/322-09 за позовом ПАТ " Атоменергокомплект", м. Київ

до СТОВ "Грозянське", с. Гроза

про стягнення за форвардним контрактом № 11 від 03.03.2003 р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 37/322-09 від 12.02.2010 року позов було задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" за форвардним контрактом № 11 від 03.03.2003р. на користь позивача пшеницю 4-го класу в кількості 160,052 тонн; пшеницю 3-го класу в кількості 150,053 тонн; пшеницю 5-го,6-го класу в кількості 100,080 тонн; ячмінь фуражний в кількості 150,100 тонн; кукурудзу фуражну в кількості 118,100 тонн; жито групи А в кількості 150,600 тонн; соняшник в кількості 79,100 тонн; цукор в кількості 50,000 тонн; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" на користь позивача 7940,27 грн. державного мита та 234,33 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України по справі від 29.04.2010 року рішення господарського суду Харківської області по справі № 37/322-09 від 12.02.2010 року було залишено без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 29.04.2010 року та рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 року по справі господарським судом 08.06.2010 року були видані відповідні накази та направлені стягувачу.

11.06.2012 року від СТОВ "Грозянське", через канцелярію господарського суду за вх. № 7066, надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. по справі № 37/322-09 в порядку ст. 121 ГПК України згідно якої заявник просить суд надати відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. по справі № 37/322-09 на строк до 01.11.2012 р.

В обґрунтування заяви заявник вказував на неможливість виконання зазначеного рішення суду по справі на теперішній час.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 11.06.2012 р. було прийнято заяву СТОВ "Грозянське" (вх. № 7066 від 11.06.2012 р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. по справі № 37/322-09 до розгляду та розгляд заяви призначено на 14.06.12 об 11:00.

Представники сторін до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 14.06.2012 р. за вх. № Д608/12, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 14.06.2012 р. за вх. № 7424, надав письмові заперечення на заяву, які господарським судом залучаються до матеріалів справи. У наданих запереченнях представник позивача просив суд відмовити відповідачу у задоволенні заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі, представник позивача заперечував проти її задоволення.

Господарський суд, розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду по справі, вислухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України, задоволення заяви про відстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

СТОВ "Грозянське" на підтвердження тяжкого матеріального стану внаслідок несприятливих погодно-кліматичних умов 2009-2010 р. р., що призвели до загибелі врожаю сільськогосподарських культур, та відсутності реальної можливості негайного виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. у даній справі, надало висновок Торгово промислової палати від 15.10.2010 р. №3213/05-4 та протоколи засідань комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області від 01.07.2010 р. та 31.08.2010 р.

З висновку Торгово промислової палати від 15.10.2010 р. вбачається, що несприятливі погодні умови, які спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах СТОВ "Грозянське" станом на 06.04.2010 р., 28.05.2010 р. та 13.07.2010 р., є форс-мажорними обставинами.

З наданих протоколів засідань комісії з питань ТЄБ та НС вбачається, що масове пошкодження посівів сільськогосподарських культур, незібраного врожаю внаслідок небезпечних природних явищ гідрометеорологічного характеру протягом січня-березня 2010 р., що виразилось в загибелі озимих культур на площі, що становить 70,86% площі озимих культур району, та протягом червня другої декади липня 2010 р., що виразилось в загибелі сільськогосподарських культур на площі, яка складає 9,6% загальної площі сільськогосподарських культур району, можна назвати надзвичайними обставинами.

Оскільки основним і єдиним видом діяльності підприємства відповідача є рослинництво, а виробництво сільськогосподарської продукції у рослинництві (фактичне вирощування культур) має сезонний характер, то це відображається на циклічності надходження коштів та, навпаки, здійснення витрат. Обігові кошти надходять виключно від продажу сільськогосподарської продукції власного виробництва.

Також, згідно заяви відповідач зазначає про те, що збір врожаю 2011 р. не вирішив проблему існуючої заборгованості, а у випадку проведення виконавчих дій по справі на теперішній час діяльність підприємства у період зібрання вражаю буде зупинена та ці дії доведуть підприємство відповідача до банкрутства.

При цьому відповідач вказував, що він буде мати можливість виконати рішення суду після зібрання вражою, тобто не раніше 01.11.2012 р.

Разом з цим, суд зазначає, що заборгованість відповідача, визнана господарським судом по даній справі, утворилась ще декілька років по тому, а позивач, як це встановлено матеріалами справи, неодноразово погоджувався на продовження строків виконання відповідачем своїх зобов'язань за контрактом (додаткові угоди до форвардного контракту від 08 грудня 2003 року та від 24 грудня 2004 року про подовження строків виконання зобов'язань).

Відповідно до п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення, проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Доказом існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність, відповідна документація (баланс, звіт про фінансові результати, тощо), достовірність якої підтверджена належними засобами.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що відповідач надав до суду докази в підтвердження обставин, які унеможливлюють виконання ним рішення суду у даній справі від 12.02.2010 р. в строк до 01.07.2012 р., та те, що відповідач має намір та бажання виконати рішення суду у зазначеним ним строк, господарський суд прийшов до висновку, що заява відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. по справі № 37/322-09 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" (вх. № 7066 від 11.06.2012 р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. по справі № 37/322-09.

Надати відповідачу - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Грозянське" (63652, Харківська область, Шевченківський район, с. Гроза, код ЄДРПОУ 30755444 ) - відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2010 року по справі № 37/322-09 на строк до 01 листопада 2012 року.

Головуючий суддя Доленчук Д. О.

суддя Жигалкін І.П.

суддя Жиляєв Є.М.