Рішення № 24795488, 31.05.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 р. Справа № 18/548/12

За позовом комунального підприємства "Об'єднане готельне господарство"

до приватного підприємства "Спецмонтажсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Полтавська обласна рада

про стягнення 50055,42 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники сторін:

від позивача: Буйвалов Г.Д.

від відповідача: Легкунов С.М., Ніколаєва І.В.

від третьої особи: Синявський В.М.

Розглядається позовна заява про стягнення боргу в сумі 50055,42 грн.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на виконання ним робіт по договору підряду в повному обсязі та наявність у позивача заборгованості за виконані відповідачем роботи.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав позов заявлений позивачем.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд встановив:

29 вересня 2009 року між комунальним підприємством "Об'єднане готельне господарство" (замовник) та приватним підприємством "Спецмонтажсервіс" (підрядник) був укладений договір підряду № 32-МО (далі - договір, копія договору - т. 1, а.с. 11).

Відповідно до п.п. 1.1, 4.9 договору відповідач взяв на себе зобов'язання на свій ризик, якісно виконати та здати замовнику в установлений цим договором строк закінчені будівельні роботи на об'єкті замовника (позивача).

Згідно умов договору, в період з 01.10.2009р. по 05.05.2011р. позивач перерахував на рахунок відповідача кошти в сумі 1083104,00 грн., що підтверджується наданими позивачем копіями платіжних доручень (т. 1, а.с. 79-105).

Позивач стверджує, що на момент закінчення терміну виконання робіт - 31 грудня 2011 року - та по теперішній час, в порушення умов договору відповідачем не виконано робіт на суму 50055,42 грн. (п'ятдесят тисяч п'ятдесят п'ять грн. сорок дві коп.). На підтвердження цього позивачем надано копії довідок про вартість виконаних робіт форми № КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, які підписані обома сторонами, що свідчать про виконання відповідачем робіт вартістю 1033048,58 грн. (т. 1, а.с. 32-78).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно розділу 2 договору строк виконання робіт встановлено з 01 жовтня 2009 року по 31 грудня 2011 року.

В зв'язку з тим, що відповідачем не виконані умови договору та порушені строки виконання робіт, КП "Об'єднане готельне господарство" направило відповідачу претензію за вих. № 8 від 16 січня 2012 року щодо повернення 50055 грн. 42 коп. та сплати штрафних санкцій. Вказана претензія отримана відповідачем 18.01.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення (копія повідомлення - т. 1, а.с. 12).

Відповідач у запереченнях проти позову від 31.05.2012р. зазначає, що стан взаєморозрахунків за договором підряду № 39-МО між КП "Об'єднане готельне господарство" та ПП "Спецмонтажсервіс" не відповідає сумі вказаній в позовних вимогах позивача та становить 19509 грн. 09 коп. заборгованості КП "Об'єднане готельне господарство" перед ПП "Спецмонтажсервіс". При цьому відповідач стверджує, що до 30 травня 2011 року підрядником виконувались свої зобов'язання за договором належним чином та в повному обсязі. Після усної необґрунтованої відмови директора КП "Об'єднане готельне господарство" Буйвалова Г.Д. підписати акти приймання виконаних будівельних робіт за звітний період, з червня 2011 року позивач своїми діями створив умови, які унеможливили подальше виконання зобов'язань по договору відповідачем. Також відповідач зазначає, що в порушення умов договору директором КП "Об'єднане готельне господарство" було видане розпорядження про недопущення представників ПП "Спецмонтажсервіс" на будівельний майданчик за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 41-а. На той момент на будівельному майданчику знаходились матеріали, закуплені підрядником для виконання подальших робіт за договором згідно проектної документації. Таким чином ПП "Спецмонтажсервіс" в результаті дій замовника не мав можливості в повному обсязі виконати всі роботи згідно договору підряду.

Відповідачем надано контррозрахунок, згідно якого заборгованість позивача перед відповідачем станом на 30.05.2012р. складає 19509,29 грн.

На підтвердження контррозрахунку відповідачем надані копії актів приймання виконаних будівельних робіт № 32, № 32/1 за травень 2011 року, а також копії актів приймання виконаних будівельних робіт № 33 за липень 2010 року, № 34 за серпень 2010 року та № 35 за вересень 2010 року і довідки про вартість виконаних робіт до вказаних актів. Проте, вказані копії актів та довідок підписані лише відповідачем, доказів їх направлення чи вручення позивачу відповідач не навів та не надав. Представники відповідача в засіданні суду повідомили, що акти № 33, № 34, № 35 позивачу не надавались і не надсилались, в обґрунтування надіслання позивачу актів № 32/1 і № 32 представники відповідача посилались на надані відповідачем в судовому засіданні 16.05.2012р. докази надіслання. Надані відповідачем в судовому засіданні 16.05.2012р. докази (т.1, а.с. 141-143) свідчать про надіслання кореспонденції готелю "Україна", який не є стороною у даній справі. Доказів надіслання актів № 32/1 та № 32 позивачу відповідач не навів та не надав. Таким чином посилання відповідача на ухилення позивача від підписання актів № 32/1, № 32, № 33, № 34, № 35 документально не підтверджено. З врахуванням викладеного зазначені акти не можуть вважатися належним доказом виконання відповідачем робіт по договору підряду.

Крім цього, позивачем надано копію акту звірки взаємних розрахунків з 01.10.2009р. по 30.06.2011р. (т. 1, а.с. 10, т.2 а.с.91 ), згідно якого відповідач заборгував позивачу суму в розмірі 50055,42 грн. На вказаному акті звірки міститься підпис та печатка відповідача. Керівник відповідача в засіданні суду 31.05.2012р. пояснив, що вказаний акт звірки був складений відповідачем. Обґрунтованих пояснень щодо причин неврахування відповідачем в акті звірки розрахунків за період з 01.10.2009 року по 30.06.2011р., робіт, зазначених ним в актах № 32/1, № 32, № 33, № 34 та № 35 від 30.05.2011р., представники відповідача не навели.

Також відповідач стверджує, що вартість будівельних матеріалів, закуплених відповідачем для виконання робіт за договором підряду згідно проектної документації та не використаних внаслідок неможливості з вини замовника закінчити роботи, які залишились у розпорядженні замовника на будівельному майданчику, згідно даних бухгалтерського обліку та бухгалтерської довідки ПП "Спецмонтажсервіс" складає 23555,69 грн. На підтвердження вартості матеріалів відповідачем надано власну бухгалтерську довідку, яка являється документом внутрішнього бухгалтерського обліку і не являється належним доказом вартості матеріалів переданих позивачу. Також відповідачем надано копії банківських виписок, які свідчать про оплату відповідачем за матеріали товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія", копію рахунку-фактури № 24ПТ001580 від 11.10.2010р. та копії видаткових накладних. Вказані докази підтверджують отримання відповідачем товару від ТОВ "Торгово-промислова компанія" по договору від 11.10.2010р. та його оплату і не можуть вважатися належними доказами вартості матеріалів закуплених відповідачем для виконання робіт за спірним договором підряду та доказом передачі їх позивачу.

Відповідачем також надано копії актів передачі матеріалів для цільового використання на об'єкті: "реконструкція готельного комплексу "Україна".Добудова кафе.". Надані відповідачем копії актів передачі матеріалів для цільового використання на об'єкті підтверджують передачу генпідрядником - ПП "Спецмонтажсервіс" матеріалів на суму 40885,35 грн. субпідряднику - ТОВ "Будмонтаж СІЛ". При цьому відповідачем не надано договір субпідряду. Крім цього, пунктом 1.3. договору підряду визначено типи будівельних робіт: "реконструкція готельного комплексу "Україна" з добудовою ліфту мансарди". Тобто вищевказані акти передачі матеріалів для цільового використання на об'єкті "Добудова кафе" не стосуються договору підряду № 32-МО.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування заперечень на позов покладено на відповідача. Відповідач свої заперечення не довів, зокрема, відповідачем не доведено, що ним виконано роботи по договору підряду на суму, оплачену позивачем; не доведено обов"язок позивача оплачувати відповідачу зазначені відповідачем будівельні матеріали і т.д. В зв'язку з цим заперечення відповідача судом до уваги не приймаються як безпідставні та необґрунтовані.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості у розмірі 50055 грн. 42 коп. обґрунтована та підтверджується матеріалами справи, в т.ч. актом звірки ( т.1 а.с. 10, т.2 а.с. 91), а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Спецмонтажсервіс" (м. Полтава, Першотравневий проспект, 26, кв. 18; ідентифікаційний код 32844519) на користь комунального підприємства "Об'єднане готельне господарство" (36003, м. Полтава, вул. Жовтнева, 41-А; ідентифікаційний код 03351438) 50055 грн. 42 коп. боргу, 1609 грн. 50 коп. витрат по судовому збору.

Видати наказ після набранням цим рішенням законної сили.

Суддя К.В. Тимошенко

Повне рішення складено 05.06.2012р.