Ухвала суду № 24795002, 19.06.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

19.06.12 Справа № 5в/5014/1491/2012.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Мастер Строй», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 416 503 грн. 20 коп.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача коштів в сумі 416 503 грн. 20 коп.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив:

Позовна заява підписана директором з правового забезпечення ОСОБА_1, докази повноважень якого на підписання позовної заяви не надано.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В довіреності від 31.05.2012 не зазначено повноважень представника позивача, а саме директора з правового забезпечення ОСОБА_1 на підписання від імені довірителя позовних заяв.

За таких обставин, керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

До позовної заяви не подано доказів надіслання відповідачу копій доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З опису вкладення до цінного листа, доданого до позовної заяви, вбачається, що відповідачу направлена лише позовна заява № 10/6336 від 08.06.2012.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачений платіжним дорученням № 9894 від 25.05.2012 судовий збір у розмірі

8330 грн. 06 коп. за подання позову слід повернути платнику із Державного бюджету України.

Керуючись п. п. 1, 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго», (м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00130872) сплачений за платіжним дорученням № 9894 від 25.05.2012 судовий збір у сумі 8 330 грн. 06 коп. Підставою для повернення сплаченого судового збору є дана ухвала, підписана суддею та скріплена печаткою суду.

Додаток (тільки позивачу): на "69" аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 9894 від 25.05.2012 на сплату судового збору в сумі 8330 грн. 06 коп.

Суддя С.В.Вінніков