Рішення № 24794884, 12.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/494-2012 12.06.12

За позовом Sharp Arrow Holdings Limited

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання недійсним рішень загальних зборів, -

Головуючий суддя Морозов С.М.

Судді Підченко Ю.О.

Ягічева Н.І.

За участю представників сторін та учасників:

від позивача: ОСОБА_3 (представник за довіреністю від 01.02.2012р.)

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №18 від 20.09.2010р.)

Присутні в судовому засіданні вільні слухачі: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія SHARP ARROW HOLDINGS LIMITED (надалі -позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(надалі - відповідач) за участю Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, оформлених Протоколом №04/11 від 18.11.2011р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що представники Компанії, які з'явилися для участі у Загальних зборах акціонерів Банку, призначених на 18 листопада 2011 року, не були допущені до приміщень Банку навіть для реєстрації акціонерів, що призвело до порушення прав позивача на реєстрацію та участь у загальних зборах, та грубо порушили його права щодо голосування з питань порядку денного при проведенні Зборів. Крім того, позивач посилається на те, що реєстраційною комісією було невірно визначено кворум на загальних зборах, оскільки до участі у зборах в якості представника було допущено посадових осіб Банку, що є порушенням ст. 39 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що доступ до приміщення Банку 18.11.2011 було перекрито працівниками Подільського ВДСО у зв'язку зі спрацюванням сигналізації та охорони приблизно о 14 годині 30 хвилин, однак обмеження щодо доступу до приміщення де здійснювалася реєстрація акціонерів не встановлювалося. Крім того, відповідач зазначає про те, що згідно Протоколу про підсумки реєстрації учасників загальних зборів від 18.11.2011 в якості представника акціонерів ТОВ «Транснафта», ТОВ «Інвестиційна група «Базус», ТОВ «ГрандІнвестГруп»та ТОВ «Далія»замість ОСОБА_7 було зареєстровано ОСОБА_8 згідно наданих довіреностей та повідомлень цих товариств.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2012 (суддя Морозов С.М.) прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 07.02.2012. В судове засідання 07.02.2012 представники позивача і відповідача не з'явилися, розгляд справи відкладено до 21.02.2012. В судовому засіданні 21.02.2012 оголошено перерву до 06.03.2012, в якому також оголошено перерву до

13.03.2012. В судовому засіданні 13.03.2012 продовжено строк розгляду справи до 30.03.2012 та відкладено розгляд справи до 20.03.2012. В судовому засіданні 20.02.2012 суд за клопотанням сторін ухвалив здійснювати розгляд справи колегіально у складі трьох суддів. Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 20.03.2012 розгляд справи доручено здійснювати колегіально у наступному складі: головуючий суддя - Морозов С.М., судді -Підченко Ю.О., Шкурдова Л.М. Ухвалою від 21.03.2012 справа прийнята до розгляду колегією, розгляд справи призначений на 03.04.2012. В судовому засіданні 03.04.2012 оголошено перерву до 10.04.2012. В судовому засіданні 10.04.2012 судом здійснено процесуальне правонаступництво третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору правонаступником Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, оголошено перерву до 24.04.2012. Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 22.05.2012 розгляд справи доручено здійснювати колегіально у наступному складі: головуючий суддя - Морозов С.М., судді -Підченко Ю.О., Ягічева Н.І. Ухвалою від 22.05.2012 справа прийнята до розгляду колегією, розгляд справи призначений на 12.06.2012. В судове засідання 12.06.2012 представник відповідача не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні якого судом відмовлено, з огляду на відсутність у відповідача поважних причин пропуску судового засідання, та зважаючи на тривалий розгляд справи, наявність в її матеріалах всіх необхідних для розгляду документів, що підтверджувалося сторонами в попередніх судових засіданнях, та з метою недопущення затягування її розгляду в подальшому.

В судовому засіданні 12.06.2012 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено сторонам, що повне рішення буде складено до 18.06.2012 включно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Компанія Sharp Arrow Holdings Limited (надалі -позивач, Компанія) є акціонером Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(надалі -відповідач, Банк), що підтверджується виписками про стан рахунку в цінних паперах № 005282 від 12 жовтня 2011 року та № 005282 від 13.01.2012 (Компанія є власником 16 630 079 штук простих іменних акцій, що складає 39,96 % статутного капіталу Банку).

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 167 Господарського кодексу України між позивачем та відповідачем виникли корпоративні відносини, а тому вказаний спір підвідомчий господарським судам України відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

18 листопада 2011 року відбулись загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», за результатами яких був складений Протокол № 04/11 від 18.11.2011. В тексті вказаного Протоколу не вказується чіткого переліку акціонерів, які приймали участь в загальних зборах, зазначено лише про те, що для участі у Зборах зареєструвались 10 акціонерів (особисто або через представника), які сукупно є власниками 24 974 515 голосуючих акцій Банку, що складає 60,02 % голосуючих акцій Банку, та мають сукупно 24 974 515 голосів та дане посилання на дані протоколу про підсумки реєстрації учасників загальних зборів акціонерів ПАТ «Банк «Київська Русь»18.11.2011 p., який не визначений невід'ємною частиною Протоколу

Порядком денним цих зборів були наступні питання:

1. Обрання Голови та секретаря зборів.

2. Обрання голови та членів лічильної комісії.

3. Затвердження стратегії розвитку ПАТ «Банк «Київська Русь»на 2012-2013р.

4. Припинення повноважень поточного складу Ревізійної комісії та обрання нового складу Ревізійної комісії.

5. Прийняття рішення про припинення повноважень членів Спостережної ради Банку, обрання членів та голови Спостережної ради Банку, затвердження умов цивільно- правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Спостережної ради.

6. Збільшення розміру статутного капіталу Банку на 280 000 000 (двісті вісімдесят мільйонів) гривень шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

7. Прийняття рішення про закрите (приватне) розміщення акцій.

8. Затвердження протоколу рішення про закрите (приватне) розміщення акцій.

9. Затвердження переліку інших інвесторів, серед яких передбачено розміщення акцій.

10. Визначення органу та особи Банку, уповноважених на виконання необхідних процедурних дій щодо розміщення акцій.

11. Про зміну умов договору, що укладається з Головою Спостережної ради Банку.

12. Про обрання особи, яка уповноважується на підписання трудового договору з Головою Спостережної ради Банку.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, загальними зборами учасників ТОВ «БК Сібур» були прийняті рішення, оформлені протоколом № 12 від 13.01.2012 р., а саме про:

По першому питанню -Обрати головою Зборів ОСОБА_9, Обрати секретарем Зборів ОСОБА_8;

По другому питанню -Обрати лічильну комісію у складі: Голова лічильної комісії - ОСОБА_8 Член Лічильної комісії - ОСОБА_10;

По третьому питанню - Перенести затвердження Стратегії розвитку ПАТ «Банк «Київська Русь»на 2012 -2013 р. на наступні загальні збори акціонерів;

По четвертому питанню -Припинити повноваження поточного складу Ревізійної комісії Банку у складі: Голова Ревізійної комісії - ОСОБА_11,Члени комісії- ОСОБА_2, ОСОБА_12.Обрати членами Ревізійної комісії Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»строком на три роки: ОСОБА_11; ОСОБА_13; ОСОБА_14.Обрати Головою Ревізійної комісії ПАТ «Банк «Київська Русь»ОСОБА_11.

По п'ятому питанню -не припиняти повноважень поточного складу Спостережної ради Банку; не розглядати питання щодо обрання членів та голови Спостережної ради Банку, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами Спостережної ради.

По шостому питанню - збільшити розмір статутного капіталу Банку на 280 000 000 грн. шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків.

По сьомому питанню - зільшення розміру статутного капіталу здійснити за рахунок закритого (приватного) розміщення 28 000 000 простих іменних акцій номінальною вартістю 10 грн.

По восьмому питанню - Затвердити протокол рішення про закрите (приватне) розміщення акцій (Додаток №1 до протоколу)

По дев'ятому питанню -Затвердити перелік інвесторів, які мають право придбавати акції при закритому (приватному) розміщенні.

По десятому питанню - уповноважити Загальні збори акціонерів банку на затвердження результатів приватного розміщення акцій банку та інше.

По одинадцятому питанню - Достроково припинити дію цивільно-правового договору на виконання функцій Голови Спостережної ради від 25 червня 2011 р. з 1 грудня 2011 р. Товариству укласти з Головою Спостережної ради Банку ОСОБА_9 трудовий договір на виконання функцій Голови Спостережної ради на наступних умовах: строк договору -з 1 грудня 2011 р. по 25 червня 2014 року. - розмір оплати пралі - 65000 грн. щомісячно.

По дванадцятому питанню - Уповноважити Голову Правління ОСОБА_7 на підписання трудового договору з Головою Спостережної ради Банку

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

У відповідності до ст. 34 вказаного закону у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства»акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи право, зокрема, на участь в управлінні акціонерним товариством.

Як підтверджується матеріалами справи, належним чином уповноважені представники позивача прибули для реєстрації та участі в загальних зборах акціонерів Банка, призначених на 18.11.2011 року. Реєстрація акціонерів (представників акціонерів) для участі у Загальних зборах акціонерів повинна була здійснюватися 18 листопада 2011 року з 15 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв., а самі Збори повинні були розпочатися в той самий день о 16 год. 00 хв. Факт прибуття представників позивача до приміщення відповідача, де мали відбуватися збори підтверджується повідомленням в правоохоронні органи від 18.11.2011 та Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зважаючи на встановлене статтею 25 Закону України «Про акціонерні товариства»права акціонерів на участь в управлінні акціонерним товариством, відповідач був зобов'язаний вжити всіх заходів щодо належного допуску акціонерів до участі у загальних зборах.

Відповідно до ст.39 Закону про акціонерні товариства посадові особи органів товариства та їх афілійовані особи не можуть бути представниками інших акціонерів товариства на загальних зборах.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, а саме переліку акціонерів, які мали право на участь у загальних зборах Банку, призначених на 18 листопада 2011 року та протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Банк «Київська Русь»№04/11 від 18 листопада 2011 року ОСОБА_7 зареєструвався, приймав участь у загальних зборах та голосуванні по питаннях порядку денного цих загальних зборах як представник наступних акціонерів: ТОВ «Транснафта»; ТОВ «Інвестиційна група «Базус»; ТОВ «Грандінвестгруп»; ТОВ «Далія». Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 станом на 18 листопада 2011 р. займав посаду голови правління Банку, таке представництво було здійснене всупереч нормам ст.39 Закону про акціонерні товариства.

Даний факт підтверджується наступними обставинами. В результаті розгляду скарги позивача на дії ПАТ «Банк «Київська Русь»щодо порушення прав позивача при проведенні Загальних зборів, Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області було встановлено порушення вимог п. 1 ст. 39 Закону України «Про акціонерні товариства». Зокрема, в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_7 станом на 18.11.2011 р. займав посаду голови правління ПАТ Банк «Київська Русь». Відповідно до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах ПАТ «Банк «Київська Русь»18.11.2011 року та протоколу загальних зборів акціонерів ПАТ «Банк «Київська Русь» №04/11 від 18.11.2011 року ОСОБА_7 зареєструвався, приймав участь у загальних зборах та голосуванні по питаннях порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ «Банк «Київська Русь», що відбулись 18.11.2011 p., як представник наступних акціонерів: ТОВ «Транснафта»; ТОВ «Інвестиційна група «Базус»; ТОВ «Грандінвестгруп»;ТОВ «Далія». Як підтверджується також листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 02/552/НК від 01.02.2012 територіальним управлінням Комісії у м. Києві та Києвській області було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів щодо відповідача.

Відповідно до Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (копія, завірена печаткою Банку та підписом ОСОБА_7, міститься в матеріалах справи) ОСОБА_7 зареєструвався та приймав участь у Загальних зборах в якості представника акціонерів ТОВ «Транснафта», «Інвестиційна група «Базус»ТОВ «Грандінвестгруп»та ТОВ «Далія», що підтверджується його підписом в якості уповноваженої особи від імені таких акціонерів, та його підписом в якості Голови правління.

В матеріалах справи наявні бюлетені для голосування на Загальних зборах з питання збільшення статутного капіталу, а також кумулятивного голосування з питання обрання членів ревізійної комісії в яких в графі «Прізвище, ініціали та підпис акціонера»від імені акціонерів ТОВ «Транснафта», «Інвестиційна група «Базус»ТОВ «Грандінвестгруп» та ТОВ «Далія»зазначений ОСОБА_7 з його підписом в якості уповноваженого представника. Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_7 був не тільки присутній та зареєстрований на Загальних Зборах в якості представника акціонерів, але й голосував від їх імені, про що свідчить його підпис на бюлетенях для голосування.

Посилання відповідача на той факт, що представництво ТОВ «Транснафта»; ТОВ «Інвестиційна група «Базус»; ТОВ «Грандінвестгруп»; ТОВ «Далія»здійснювалося не ОСОБА_15, а іншою особою (ОСОБА_8.) згідно з відповідними довіреностями не приймається судом до уваги, оскільки в тексті Протоколу №04/11 від 18.11.2011р. по декільком питанням зазначено, що акціонери слухали Голову правління ОСОБА_15, а документи надані відповідачем до матеріалів справи не узгоджуються з висновками Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, наданими в листі № 02/17911/0915 від 28.12.2011р., за результатами розгляду звернення позивача, щодо наявності порушень під час проведення загальних зборів акціонерів відповідача від 118.11.2011р. та суперечить наданим відповідачем цій комісії документам.

Окрім того, відповідно до Переліку акціонерів, які мають право на участь у Загальних Зборах 18 листопада 2011 року а також наданого позивачем Протоколу про підсумки реєстрації учасників загальних зборів акціонерів відповідача від 18.11.2011р. (копії в матеріалах справи) в якості представника ПАТ «Південтеплоенергомонтаж»був зареєстрований ОСОБА_11, який на момент проведення Загальних зборів був головою ревізійної комісії Банку, що підтверджується змістом пункту Протоколу №04/11 з розгляду четвертого питання порядку денного зборів.

Статтею 2 Закону про акціонерні товариства встановлено, що до посадових осіб органів акціонерного товариства відносяться, зокрема, голова та члени наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор. Таким чином, представництво ОСОБА_11, який був Головою ревізійною комісії Банку, інтересів акціонера ПАТ «Південтеплоенергомонтаж»на загальних зборах 18 листопада 2011 року не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст 39 Закону України «Про акціонерні товариства».

За таких обставин, кворум на Загальних Зборах Банку був визначений реєстраційною комісією з порушеннями вимог чинного законодавства.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства в сфері корпоративних відносин, єдиним документом, що фіксує хід проведення зборів акціонерів та прийняті рішення є Протокол загальних зборів акціонерів. З Протоколу №04/11 не вбачається чіткий перелік акціонерів, які були присутні на загальних зборах, та не зазначено дані їх представників. Посилання в Протоколі загальних зборів акціонерів на наявність протоколу про підсумки реєстрації акціонерів є недостатнім. Відповідачем не було надано інших належних і достатніх доказів того, що інтереси акціонерів ТОВ «Транснафта»; ТОВ «Інвестиційна група «Базус»; ТОВ «Грандінвестгруп»; ТОВ «Далія»були фактично представлені ОСОБА_8 (протоколи голосування, бюлетені, журнал реєстрації, тощо).

Не надано до матеріалів справи відповідачем і документів, які б підтверджували повноваження зазначених в Протоколі про підсумки реєстрації учасників загальних зборів акціонерів від 18.11.2011 членів реєстраційної комісії, а також правового акту, що встановлював би повноваження такої реєстраційної комісії, порядок проведення нею реєстрації акціонерів, та порядок обрання членів такої комісії.

Крім того, відповідачем протягом розгляду справи надавалися до її матеріалів копії Протоколу про реєстрації учасників загальних зборів акціонерів від 18.11.2011р., які різняться по змісту. Так, копія, надана відповідачем 05.03.2012р. до заперечення на додаткові пояснення позивача (том 1 справи) по змісту та підписам представників акціонерів відрізняється від копії цього ж документу, наданої разом з клопотанням 03.04.2012р. (том 2 справи).

Зважаючи на викладене, господарський суд критично оцінює надані відповідачем до матеріалів справи Протоколи про підсумки реєстрації учасників загальних зборів акціонерів від 18.11.2011р.

Як свідчать матеріали справи до протоколу №04/11 Загальних зборів Банку, що відбулись 18 листопада 2011 року, не було додано перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, чим порушено вимоги п. 3 ст. 40 Закону про акціонерні товариства, згідно якої перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів.

Як слідує з Листа №02/17911/09-15 (копія в матеріалах справи), за наслідками проведення перевірки Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області було порушено провадження щодо порушення норм законодавства на ринку цінних паперів та викликано представників Банку для надання відповідних пояснень.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 17, 21 постанови №13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до пункту п.2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/14 від 28 грудня 2007 року «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»підставою визнання недійсності рішень загальних зборів є, зокрема, прийняття рішення загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог чинного законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»встановлено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку із прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства»до виключної компетенції загальних зборів належить, окрім іншого, прийняття рішення про розміщення акцій та прийняття рішення про збільшення статутного капіталу товариства.

Частиною 5 ст. 42 Закону України «Про акціонерні товариства»передбачено, що рішення загальних зборів з питань, передбачених пунктами 2 - 7, 23 частини другої статті 33 цього Закону, приймається більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій.

Зважаючи на все вищевикладене, відсутність позивача істотно вплинула на прийняті рішення.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Виходячи із матеріалів справи, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Банк «Київська Русь», оформлене протоколом № 04/11 від 18.11.2011р., - прийняті з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів, вони порушують права та законні інтереси позивача, обумовлені законодавством, а тому підлягають визнанню недійсними.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А.Код ЄДРПОУ 24214088), оформлені протоколом № 04/11 від 18 листопада 2011 року

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А.Код ЄДРПОУ 24214088 з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь компанії Sharp Arrow Holdings Limited (реєстраційний номер НЕ 110579, адреса: 75 Prodromou Avenue, Oneworld Parkview House, 4th floor, 2063 Nicosia, Cyprus. Адреса для направлення поштових повідомлень: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 10, поверх. 6) судовий збір в сумі 1073,00 ( одна тисяча сімдесят три гривні) грн.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.06.2012р

Головуючий суддя С.М. Морозов

Судді Ю.О. Підченко

Н.І. Ягічева