Рішення № 24794391, 14.06.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 р. Справа № 5010/441/2012-12/10

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Михалевич А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна", вул.Гната Юри,9/414, м.Київ 13,01013 , адреса для листування 01001 , м.Київ , вул.Михайлівська,16 , офіс 7)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" вул. Соборна, 15,с. Підгайчики,Коломийський район, Івано-Франківська область,78256

про стягнення заборгованості в сумі 324 026,70 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" про стягнення заборгованості в сумі 324 026,70 грн.

Ухвалою суду від 19.04.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03.05.12.

Ухвалою суду від 03.05.12 відкладено розгляд справи на 24.05.12 у зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Ухвалою суду від 24.05.12 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 14.06.12.

В судове засідання 14.06.12 позивач не з"явився , відомості про належне повідомлення позивача про час та дату судового засідання у суду відсутні .

Відповідач в судове засідання не з"явився , однак направив суду телеграму (вх.№4039/12 свх. від 13.06.12) про відкладення розгляду справи у зв"язку із переговорами щодо мирного врегулювання спору. Доказів проведення мирних переговорів між сторонами суду не подано.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). Неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) .

Крім того , згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Клопотань щодо продовження строку розгляду спору сторонами суду не подано.

Враховуючи необгрунтованість клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, його неявку у попередні судові засідання , а також приписи ст.69 ГПК України щодо строку розгляду спору суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача та розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку , передбаченому ст.75 ГПК УКраїни .

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.10.11 між товариством з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна"(орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС"(орендар) укладено договір оренди №182/10-11 .

Згідно п.1.1 даного договору орендодавець зобов"язався передати , а орендар - прийняти у строкове платне користування майно , найменування , перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях , які є невід"ємною частиною договору . Конкретний перелік об"єкту оренди та його кількість , що фактично передається в оперативну оренду , вказується в акті приймання-передачі , який підписується сторонами під час отримання об"єкту оренди на складі орендодавця.

Дорученням №1 від 01.10.11 (а.с.21) та актами приймання-передачі від 01.10.11 а 01.11.11 (а.с.22,23) підтверджується факт передачі позивачем спірного майна та його отримання відповідачем.

Згідно п.2.3 спірного договору орендар зобов"язався сплатити орендодавцю передоплату за перші 30 календарних днів користування об"єктом оренди.

Пунктами 7.1,7.2, 7.6,7.7 даного договору сторони погодили, що за користування об"єктом оренди орендар зобов"язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату. Ставка орендної плати на місяць вказується у додатковій угоді до цього договору. Згідно п.7.2.1 додаткової угоди №1 від 01.10.11 (а.с.20) ставка орендної плати на місяць становить: 3,2% для вертикальної та горизонтальної системи опалубки, башти-Т-60 та консольної системи HG-180 , та 0,01% для транспортувальної тари.

Згідно п.7.4 та 7.5 договору оренди №182/10-11 від 01.10.11 при застосуванні у цьому договорі терміну "орендна плата" розуміється місячна орендна плата з врахуванням її індексації та ПДВ з розрахунку 30 днів на місяць. При більшій або меншій кількості днів в місяці орендна плата збільшується або зменшується відповідно на кількість днів у місяці. Орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності об"єкту оренди в орендаря , а у випадку використання об"єкта оренди неповний календарний місяць орендна плата нараховується за фактичний період часу використання об"єкту оренди.

Пунктом 7.6 даного договору визначено, що початком оплачуваного періоду по оренді є дата дня одержання (дата підписання акту прийому-передачі) об"єкта оренди.

Пунктом 7.7 договору встановлено обов"язок орендаря сплачувати орендну плату не пізніше 15-го числа кожного, наступного за звітним, місяця за вирахуванням оплаченого згідно п.2.3 цього договору періоду оренди . Згідно п.п.8.1, 8.4 договору приймання-передача послуг з користування об"єктом оренди здійснюється за актом приймання-передачі наданих послуг. У випадку , якщо орендар вчасно не повертає орендодавцю належним чином оформлений акт приймання-передачі послуг, послуги вважаються прийнятими без будь-яких зауважень та претензій з боку орендаря. Датою прийняття послуг вважається дата, яка вказана в акті приймання-передачі послуг оренди.

Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.24-33) та розрахунками орендної плати ( а.с.34-38) підтверджується факт надання позивачем послуг з оренди на загальну суму 187 622 грн.76коп. Оглядом в судовому засіданні копій зазначених актів судом встановлено , що акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за жовтень та листопад 2011 р. , січень - лютий 2012 р. не підписані відповідачем , однак в силу п. 8.4 договору суд вважає їх такими , що прийняті відповідачем без жодних зауважень та заперечень.

Згідно банківської виписки (а.с.39) відповідач за надані позивачем послуги з оренди розрахувався частково на суму 34 745грн.08 коп. Таким чином , заборгованість відповідача перед позивачем за надані останнім послуги з оренди складає 152 877 грн.68коп.

Строк виконання грошових зобов"язань відповідача за цим договором, відповідно до п.2.3, 7.1,7.6,7.7 договору оренди №182/10-11 від 01.10.11, настав 16.03.12.

02.03.12 позивачем на адресу відповідача направлено вимогу №65(а.с.41) щодо погашення заборгованості та повернення орендованого майна, яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Доказів погашення заборгованості та повернення орендованого майна відповідачем суду не подано.

Пунктами 10.3 , 10.4 договору оренди №182/10-11 від 01.10.11 передбачено , що у разі ухилення орендаря від повернення об"єкту оренди або його складових до дати розірвання цього договору , вважається , що об"єкт оренди втрачений орендарем і орендодавець має право вимагати від орендаря відшкодування вартості втраченого об"єкту оренди.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач повернув позивачу тільки частину орендованого майна за Актом прийому-передачі № Р2-04 25/11А від 25 січня 2012 року, Актом прийому-передачі № Р2-04 14/11А від 17 січня 2012 року, Актом прийому-передачі № Р2-04 12/ІІА від 13 січня 2012 року . На момент подання позовної заяви відповідач не повернув Позивачу майно, що в силу п.10.3 договору оренди №182/10-11 від 01.10.11 є втраченим, вартістю 171 149 грн.02коп. (відповідно до Специфікації № 1, Специфікації № 2 та Специфікації № 2, що є невід'ємними частинами Договору(а.с.15-19)), що підтверджується Актом звірки залишків елементів опалубки в оперативній оренді у ТОВ «Будівельна компанія «ГЕОС»станом на 27 березня 2012 року ( а.с.46):

- Кронштейн помосту RА - 4 шт. - вартістю 2 480,00 грн.;

- Балка КАUFMAN HT 20/265 SТ - 38 шт. - вартістю 10 070,00 грн.;

- Балка КАUFMAN НТ 20/270 SТ - 88 шт. - вартістю 23 760,00 грн.;

- Балка КАUFMAN НТ 20/290 SТ - 112 шт. - вартістю 32 480,00 грн.;

- Головка підпори 8/20 "ВАUMА" СО - 42 шт. - вартістю 4 851,00 грн.;

-Тринога "ВАUMА " СО - 5 шт. - вартістю 1 952,80 грн.;

- Палета транспортна для підпор - 2 шт. - вартістю 3 930,80 грн.;

- Стойка огородження ТК - 4 шт. - вартістю 1 042,00 грн.;

- Тяга ригеля L 50 - 22 шт. - вартістю 1 091,20 грн.;

- Сіточна ємкість - 1 шт. - вартістю 2 853,10 грн.;

-Тяга S-100- 133 шт. - вартістю 3 809,12 грн.;

- Вставка компенсаційна ВА 30*300 PR - 1 шт. - вартістю 2 145,00 грн.;

- Вставка W-5*330 PR - 34 шт. - вартістю 26 656,00 грн.;

- Транспортний крюк НТ 1,5 PR - 2 шт. - вартістю 5 200,00 грн.;

- Стойка регульована RV 120 PR - 1 шт. - вартістю 460,00 грн.;

- Стойка регульована R 250PR - 2 шт. - вартістю 2 200,00 грн.;

- Ригель R-80 PR - 9 шт. - вартістю 5 310,00 грн.;

- Валик опорний ригеля L 30 PR - 7 шт. - вартістю 420,00 грн.;

- Головка регульованої стойки GР PR - 10 шт. - вартістю 3 010,00 грн.;

- Палець фіксуючий PR - 11 шт. - вартістю 308,00 грн.;

- Щит опалубки 90X30 PR - 1 шт. - вартістю 7 950,00 грн.;

- Замок Z-5 PR - 57 шт. - вартістю 19 038,00 грн.;

- Гайка шарнірна PR - 148 шт. - вартістю 10 064,00 грн.;

- Гайка тяги D-75 PR - 1 шт. - вартістю 68,00 грн.,

Таким чином , заборгованість відповідача перед позивачем за надані позивачем послуги з оренди та неповернення орендованого майна складає 324 026,70 грн.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов"язання виникають з підстав, передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 , частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України укладення між сторонами договору є однією з підстав виконання зобов'язання.

Положення частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 173 Господарського кодексу України визначають, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) повинна вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання та інші учасника господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Статтями 610, 612 ЦК України визначено, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Вдповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525,526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 759, 762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Факт порушення відповідачем договірних зобов"язань підтверджується матеріалами справи , тому , з врахуванням вищенаведених норм Закону та відсутністю у суду доказів сплати відповідачем заборгованості , суд приходить до висновку про задоволення позову .

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України з розгляду аналогічних спорів, викладену в постановах від 02011.11 у справі №34/125 та від 09.03.11 у справі № 7/145-10 .

Судові витрати у відповідності до ст.49 ГПК України стягнути з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст.8,124 Конституції України , ст.ст. 174,193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 629,759,762,785 Цивільного кодексу України, ст. 33 , 49, 75 , ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" про стягнення заборгованості в сумі 324 026,70 грн. задовольнити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" (Івано-Франківська обл. , Коломийський р-н, с.Підгайчики, вул.Соборна,15, код ЄДРПОУ 33156172) 324 026,70 грн. (триста двадцять чотири тисячі двадцять шість гривень сімдесят копійок) заборгованості та 6 480грн.54коп.(шість тисяч чотириста вісімдесят гривень п"ятдесят чотири копійки) судового збору на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (м.Київ, вул.Гната Юри , 9, к.414 , код ЄДРПОУ 31563803) .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.06.12

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Легінь О. В. 19.06.12