Рішення № 24794247, 27.03.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" березня 2012 р. Справа № 16/5007/22/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. від 26.03.12р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м.Київ)

до Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир (м.Житомир)

про стягнення 53175,04 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 53175,04 грн. за виплачене стахове відшкодування в порядку регресу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заявою, яка надійшла на адресу господарського суду 26.03.12р., представник позивача зазначив, що позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за відсутності представника позивача (а.с.86).

Відповідач у відзиві від 27.03.12р. № 1026 на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, посилаючись, зокрема, на те, що заявлена позивачем сума відшкодування - 53175,04 грн. є завищеною та такою, що не відповідає характеру і обсягам пошкоджень, у зв'язку з чим просили повторно провести експертне товарознавче дослідження із залученням заінтересованої особи від квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир.

Крім того відповідачем було зазначено, що, на його думку, позивач має звертатися з регресною вимогою безпосередньо до ОСОБА_2 - особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди (а.с.156,157).

Господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про проведення повторного експертного дослідження, у зв'язку з відсутністю підстав для проведення такого дослідження, зокрема, у зв'язку з тим, що пошкоджений автомобіль вже відремонтований і встановити пошкодження наразі є неможливим.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного між ПАТ "Страхова компанія "Уніка" (далі - позивач/страховик) та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 001325/4002/0000681 від 07.01.10р. та додаткової угоди № 25 від 03.12.10р. до даного договору було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно матеріалів справи, 29.11.11р. о 10 год. 36 хв. в місті Житомирі на перехресті нерівнозначних доріг трапилась дорожньо - транспортна пригода (далі - ДТП) за участю вказаного застрахованого автомобіля "Mitsubishi Lancer" та автомобіля марки УАЗ 31512 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, що належить відповідачу та який на момент ДТП знаходився під керуванням працівника відповідача - ОСОБА_2.

Факт зазначеної ДТП підтверджується довідкою ВДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області від 30.11.11р. № 8919126 (а.с.29,30).

Згідно висновку № 339 експертного товарознавчого дослідження автомобіля "Mitsubishi Lancer", державний номер НОМЕР_1, застрахований автомобіль пошкоджено на суму 66392,69 грн. (а.с.40-53).

Як вбачається з рахунку-фактури № СФ-0001050 від 06.12.11р., виписаного станцією технічного обслуговування автомобілів - ТОВ "Мега Моторс Груп", вартість ремонту пошкодженого автомобіля з запчастинами згідно калькуляції становить 53175,04 грн. (а.с.64,144).

29.11.11р. уповноваженим представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було подано до ПАТ "СК "Уніка" заяву про виплату страхового відшкодування згідно рахунку СТО (а.с.32,112).

16.12.11р. позивачем згідно платіжного доручення № 041904 від 16.12.11р. було сплачено ТОВ "Мега Моторс Груп" за ремонт автомобіля 53175,04 грн. (а.с.71).

Згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 03.01.12р. винним у ДТП визнаний працівник відповідача - водій ОСОБА_2 (а.с.31).

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" від 07.03.96р. №85/96-ВР, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.993 ЦК України також передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Станом на день розгляду справи матеріальна шкода в сумі 53175,04 грн. відповідачем не відшкодована, що підтверджується заявою позивача (а.с.86).

Відповідач проти позову заперечив, доказів сплати завданої шкоди не подав.

Заперечення відповідача господарський суд розглядає як безпідставні та такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 53175,04 грн. за завдану шкоду внаслідок ДТП.

Сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир, 10014, м.Житомир, вул.Адмірала Щастного 20, ідентифікаційний код 08492505:

- на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", 01034, м.Київ, вул.Рейтарська 37, ідентифікаційний код 20033533 - 53175,04 грн. за завдану шкоду внаслідок ДТП та 1609,50 грн. судового збору.

3. У задоволенні клопотання відповідача про проведення повторного експертного дослідження відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.03.12р.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 2 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.).