Рішення № 24793994, 18.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.12р. Справа № 7/5005/3680/2012За позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 664 910, 48 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, дов. № 372 від 23.05.2012р.;

від відповідача: директор Сухомуд Ю.А., спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.04.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_2 і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс", в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 39г-10 від 22.07.2010р. у сумі 664 910, 48 грн., зазначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів з продажу вищезазначеного нежилого приміщення.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що на підставі укладеного Публічним акціонерним товариством "Хоум Кредит Банк" з відповідачем кредитного договору № 39г-10 від 22.07.2010р. останнім отримано кредитні кошти у сумі 714 000, 00 грн. Умови кредитного договору з урахуванням внесених до нього змін передбачають повернення кредиту частинами відповідно до погодженого графіку, сплату відповідачем відсотків за користування кредитом, кінцевий термін повернення кредиту -21.07.2020р., відповідальність за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у вигляді пені. Зобов'язання відповідача за кредитним договором в силу укладеного Публічним акціонерним товариством "Хоум Кредит Банк" з відповідачем іпотечного договору № 39г-10/1 від 22.07.2010р. забезпечені передачею відповідачем в іпотеку банку зазначеного вище нерухомого майна. В подальшому, відповідно до укладених Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" (правонаступником Публічного акціонерного товариства "Хоум Кредит Банк") з Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" договору відступлення права вимоги № 20110526/1-г від 26.05.2011р. та договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 26.05.2011р. право вимоги за вказаними кредитним та іпотечним договорами перейшло до позивача. Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов кредитного договору не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 14.03.2012р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у загальній сумі 664 910, 48 грн., яка складається з боргу по кредиту у сумі 623 955, 24 грн. (дострокове повернення кредитних коштів), боргу по відсоткам за користування кредитом, нарахованим та не сплаченим станом на 14.03.2012р, у сумі 38 839, 82 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом за період прострочення з 27.09.2011р. по 14.03.2012р. у сумі 2 115, 42 грн., з яких пеня по тілу кредиту - 836, 13 грн., пеня по відсоткам за користування кредитом - 1 279, 29 грн. З огляду на те, що відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором, виконання яких забезпечено іпотекою, керуючись умовами іпотечного договору та положеннями ст. 33 Закону України "Про іпотеку", позивач для задоволення своїх вимог за кредитним договором у загальній сумі 664 910, 48 грн. вбачає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності відповідачу.

Відповідач відзив на позов не надав. У судових засіданнях представник відповідача заперечень щодо боргу за кредитним договором, суми боргу, наявності підстав звернути стягнення в рахунок погашення боргу на передане в іпотеку майно не навів. Відповідач пояснив, що з метою погашення кредитного боргу ним ведуться переговори з позивачем з питання передачі предмета іпотеки в позасудовому порядку, однак на дату судового засідання остаточно наведене питання не вирішено.

Суд відкладав розгляд справи з 10.05.2012р. на 28.05.2012р.

У судовому засіданні 28.05.2012р. оголошено перерву на 12.06.2012р.

У судовому засіданні 12.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі кредитного договору № 39г-10 від 22.07.2010р. (далі -Кредитний договір), укладеного Публічним акціонерним товариством "Хоум Кредит Банк" (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" (позичальник) останнім отримано кредит у формі відкличної невідновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 714 000, 00 грн.

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору кредитні кошти призначені для придбання комерційної нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, згідно договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного з ОСОБА_4 Видача кредиту здійснюється: шляхом оплати платіжних документів позичальника з позичкового рахунку, відкритого у ПАТ "ХК Банк"; шляхом перерахування на поточний рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_4

22.07.2010р. ОСОБА_4, який діє як від себе, так і на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 800 від 15.07.2010р., від імені та в інтересах ОСОБА_6, (продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" (покупець) уклали нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу (зареєстровано в реєстрі за № 2796) про продаж продавцем покупцю визначеного договором нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Витягом про державну реєстрацію прав № 28718179 від 19.01.2011р., виданим Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, підтверджується державна реєстрація за відповідачем права власності на придбане за зазначеним договором купівлі-продажу нерухоме майно.

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 22.07.2010р., виписки по особовому рахунку відповідача за період з 22.07.2010р. по 26.05.2011р. відповідач отримав кредитні кошти у сумі 714 000, 00 грн.

Ці обставини відповідачем не заперечуються.

Кредитний договір на дату його укладення передбачав надання кредиту на умовах сплати позичальником відсотків за користування кредитом: у період з 22.07.2010р. по 22.07.2011р. включно у розмірі 3% річних, у період з 23.07.2011р. по 21.07.2012р. включно -24% річних (п. 1.1.), зміну ліміту кредитування згідно графіку (п. 1.2.), кінцевий термін повернення кредиту 21.07.2012р. (п. 1.3.).

Додатковими угодами № 1 від 30.08.2010р., № 2 від 28.09.2010р. за погодженням сторін Кредитного договору ліміт кредитування (графік) змінювався.

26.05.2011р. Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" (попереднє найменування Публічне акціонерне товариство "Хоум Кредит Банк"), як первісний кредитор, та Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", як новий кредитор, уклали договір відступлення права вимоги № 20110526/1-Г, за умовами якого (п. 1) первісний кредитор відступає всі свої права вимоги, а новий кредитор приймає всі права вимоги, у тому числі, за кредитними договорами згідно переліку, наведеному у Додатку № 1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до Додатку № 1 до договору відступлення права вимоги (в редакції додаткового договору від 27.05.2011р.) на користь позивача відступлене, зокрема, право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" за кредитним договором № 39г-10 від 22.07.2010р., залишок заборгованості за кредитом за яким станом на 26.05.2011р. становить 611 258, 01 грн.

Відповідно до п. 1.4. договору відступлення права вимоги з дати набрання договором чинності (з дати його укладення) до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора за договорами в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у зв'язку з чим новий кредитор набуває права вимагати від позичальників та його поручителів, заставодавців своєчасного на належного виконання зобов'язань за договорами, в тому числі, погашення суми кредитів, сплати процентів за користування кредитом, комісій, штрафних санкцій, інших платежів за договорами.

На виконання п. 2.1. договору відступлення права вимоги за актом приймання-передачі документації від 03.06.2011р. Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" передало Публічному акціонерному товариству "Платинум Банк" відповідні документи, пов'язані з передачею права вимоги за спірним Кредитним договором.

01.08.2011р. Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" (новий кредитор за Кредитним договором) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" уклали додатковий договір до Кредитного договору, яким найменування кредитора за Кредитним договором привели у відповідність із зміною кредитора на підставі договору відступлення права вимоги.

Цим же додатковим договором до Кредитного договору його сторони зміни редакцію п. 1.1. Кредитного договору на наступну: кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику кредит у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 714 000, 00 грн., зі сплатою:

у період з 22.07.2010р. по 31.07.2011р. (включно) -3% річних;

у період з 01.08.2011р. по 21.07.2012р. (включно) 8% річних, в розмірі та порядку, визначених даним договором.

Відповідно до додаткового договору від 25.08.2011р. у зв'язку з виникненням у позичальника прострочення заборгованості сторони Кредитного договору домовились та погодились, що з моменту набуття чинності даним додатковим договором:

строк користування кредитом збільшується до 10 років (п.1.1.);

кредитор здійснює консолідацію суми процентів за кредитом та залишку заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим кредитор збільшує позичальнику суму заборгованості за основною сумою кредиту на суму 21 339, 15 грн. (п. 1.2.);

кредитор здійснює консолідацію простроченої суми кредиту та залишку заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим графік зміни ліміту кредитування за Кредитним договором змінюється та сума зміни ліміту кредитування включає в себе частину суми кредиту та суму простроченої заборгованості за кредитом (п. 1.3.).

Пунктом 2 додаткового договору від 25.08.2011р. позивач та відповідач підтвердили, що на дату його укладення сума фактичної заборгованості позичальника перед кредитором, з урахуванням консолідації сум заборгованості за кредитом та процентів за його користування, становить 624 089, 15 грн.

Також, додатковим договором від 25.08.2011р. внесені зміни, зокрема, до:

п. 1.1. Кредитного договору в частині розміру відсотків, які сплачує позичальник: у період з 22.07.2010р. по 31.07.2011р. (включно) -3% річних; у період з 01.08.2011р. по 21.07.2020р. (включно) - 8% річних;

п. 1.3. Кредитного договору в частині строку повернення кредиту: кінцевий термін повернення кредиту 21.07.2020р.;

п. 3.5. Кредитного договору: сплата основної суми кредиту та процентів за користування ним здійснюється у вигляді ануїтетного платежу, у валюті кредиту, щомісячно 25 числа кожного місяця на рахунок № 29096300006201, відкритий у ПАТ "ПтБ". Розмір щомісячного ануїтетного платежу визначено у графіках погашення кредиту (Додаток № 1 та Додаток № 2 до цього договору). У випадку, якщо 25-е число місяця є неробочим днем, то позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів у наступний робочий день. У разі повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів у день погашення кредиту.

Додатком № 1 до додаткового договору від 25.08.2011р. є графік № 1 повернення кредиту та сплати процентів, який передбачає погашення частини кредиту на суму 602 750, 00 грн. (сума кредиту до її збільшення).

Додатком № 2 до додаткового договору від 25.08.2011р. є графік № 2 повернення кредиту та сплати процентів, який передбачає погашення суми 21 339, 15 грн. (сума коштів, на яку було збільшено кредит відповідно до п. 2.3. цього додаткового договору).

Пункт 3.7. Кредитного договору (редакція, що діє з 07.02.2011р., додаткова угода № 6 до договору) передбачає, що у разі невиконання позичальником зобов'язань по сплаті процентів відповідно до умов договору, та зі спливом 30 календарних днів з дати винесення заборгованості позичальника по сплаті процентів на рахунки простроченої заборгованості, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, та позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом та обчислену кредитором неустойку, а також інші платежі, що вказані у договорі.

Також, відповідно до п. 3.9. Кредитного договору (редакція, що діє з 25.03.2011р., додаткова угода № 7 до договору) у разі невиконання позичальником графіку зміни ліміту кредитування, тобто невиконання позичальником п. 6.4. Кредитного договору (обов'язок позичальника одночасно зі зміною ліміту кредитування відповідно до графіку повернути кредитору суму кредиту, яка перевищує залишкову суму ліміту кредитування), та зі спливом 30 календарних днів з дати винесення заборгованості позичальника по сплаті частки кредиту на рахунки простроченої заборгованості, термін повернення кредиту вважається таким, що настав, і позичальник зобов'язаний не пізніше ніж в останній день дії договору погасити фактичну заборгованість за кредитом та сплатити нараховані проценти за фактичний час користування кредитом, обчислену неустойку у розмірах, передбачених договором.

Пункт 7.5. Кредитного договору в редакції додаткової угоди № 7 від 25.02.2011р., що діє з 25.03.2011р., встановлює право кредитора у разі несвоєчасного погашення позичальником частки кредиту відповідно до графіку, нарахованих процентів, комісій, направити листа позичальнику про необхідність погашення зазначеної заборгованості. При непогашенні позичальником частки кредиту відповідно до графіку, процентів, комісій та зі спливом 30 календарних днів від дати винесення заборгованості позичальника на рахунки простроченої заборгованості термін повернення кредиту вважати таким, що настав. При цьому позичальник зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, комісії та нараховану неустойку.

22.07.2010р. Публічне акціонерне товариство "Хоум Кредит Банк" (іпотекодержатель) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" (іпотекодавець) уклали іпотечний договір № 39г-10/1 (далі -Іпотечний договір).

Іпотечний договір в дату його укладення посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстровано в реєстрі за номером 2797.

Іпотечний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору (Основний договір). За умовами Іпотечного договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем своїх зобов'язань за Основним договором та цим договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору предметом договору є іпотека нежилого приміщення, яке знаходиться з адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_2. Опис об'єкта: частина їдальні в літ. ВIV-4 на ІІ поверсі, яка складається з приміщень № 2017-2021, 2023-2025 частини коридору приміщення № 2026 площею 11, 6 кв.м, загальна площа 153, 0 кв.м з місцями загального користування: на ІІ поверсі поз. 2016, 2015а, 2026а площею 32, 6 кв.м, на І поверсі поз. 1186-1189 площею 82, 9 кв.м, літ. в ґанок з козирком.

Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами у сумі 473 754, 00 грн. (п. 1.3. Іпотечного договору).

У випадку невиконання іпотекодацем зобов'язань за цим або за Основним договором іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пунктів 5.4.2.-5.4.4. цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, комісії, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки (п. 3.1.4. Іпотечного договору).

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки врегульовано розділом 5 Іпотечного договору.

Так, відповідно до п. 5.1. зазначеного договору, у разі порушення зобов'язань, встановлених Основним договором, або умов цього договору у відповідності до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначаються стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк (з моменту отримання повідомлення іпотекодавцем) та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання зобов'язань за Основним договором у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за Основним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Основним договором строк суми кредиту, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Основним договором строки сум процентів; несплаті або частковій несплаті комісії в строк; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Основним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій); при ліквідації іпотекодавця, а також з моменту порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом (п. 5.2. Іпотечного договору).

Одним із способів задоволення вимог іпотекодержателя, передбачених п. 5.4. Іпотечного договору, є реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (підпункт 5.4.2.). Початкова ціна продажу предмета іпотеки прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, якщо така згода не досягнута -спеціалізованою організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою за 90 відсотків вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом його оцінки.

Як і за Кредитним договором, всі права вимоги за Іпотечним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" Публічне акціонерне товариство "Банк Восток" (попереднє найменування Публічне акціонерне товариство "Хоум Кредит Банк") (первісний кредитор) відступило Публічному акціонерному товариству "Платинум Банк" (новий кредитор) шляхом укладення 26.05.2011р. договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровано в реєстрі за № 1995) та фактичної відповідної передачі, яка оформлена актом приймання-передачі документації від 03.06.2011р.

Додатковим договором від 25.08.2011р. до Іпотечного договору, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" (який є новим іпотекодержателем на підставі договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" (іпотекодавець), позивач та відповідач у зв'язку зі зміною умов кредитування змінили редакцію п. 1.1. Іпотечного договору.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору в редакції додаткового договору від 25.08.2011р. Іпотечний договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливаються з Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору (Основний договір), за умовами якого іпотекодержатель надає іпотекодавцю кредит у сумі 714 000, 00 на строк до 21.07.2020р. зі сплатою: у період з 22.07.2010р. по 31.07.2011р. (включно) -3% річних, у період з 01.08.2011р. по 21.07.2020р. (включно) - 8% річних, та на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, а іпотекодавець зобов'язується повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісію та штрафні санкції в строки та на умовах, передбачених Основним договором та цим договором.

Позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за Кредитним договором в частині дотримання строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, що зумовлює право позивача вимагати дострокового повернення кредиту та задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки на підставі Іпотечного договору, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

В силу положень п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 513, ст. 514, ч. 1 ст. 516, ч. 1 ст. 517 ЦК України та на підставі укладених 26.05.2011р. Публічним акціонерним товариством "Банк Восток" (попереднє найменування Публічне акціонерне товариство "Хоум Кредит Банк") з Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" договору відступлення права вимоги № 20110526/1-Г, договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами, укладених Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" з Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" додаткового договору до Кредитного договору від 01.08.2011р. та додаткового договору до Іпотечного договору від 25.08.2011р., складеного акту приймання-передачі документації від 03.06.2011р., право вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" перейшло до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач допустив порушення зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором щодо повернення кредиту у строки, встановлені графіком, та сплати відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка застосовується до спірних правовідносин в силу положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Право банку вимагати дострокового повернення кредиту при порушенні позичальником умов Кредитного договору щодо повернення частин кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у встановлені договором строки, передбачене також Кредитним договором.

Відповідно, у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту у неповернутій його сумі - 623 955, 24 грн. (додатковим договором від 25.08.2011р. до Кредитного договору позивач та відповідач підтвердили заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням консолідації сум заборгованості за кредитом та процентів за його користуванням у розмірі 624 089, 15 грн., із яких сплачено 133, 91 грн.).

Також, враховуючи умови Кредитного договору щодо строку оплати процентів за користування кредитом (п. 3.5. Кредитного договору в редакції додаткового договору від 25.08.2011р.), не виконаним є зобов'язання відповідача щодо оплати процентів за користування кредитом у сумі 38 839, 82 грн., нарахованих та неоплачених станом на 14.03.2012р.

Позивач нарахував проценти з урахуванням умов Кредитного договору щодо процентної ставки, наведених у пункті 1.1. Кредитного договору в редакції додаткового договору від 25.08.2011р. та пункті 3.6. Кредитного договору, відповідно до якого при порушені позичальником зобов'язань по погашенню процентів, кредиту або його частини відповідно до графіку, нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою, зазначеною в п. 1.1. договору, збільшеною в 1,5 рази з дати винесення відповідної суми на рахунок простроченої заборгованості.

24.01.2012р., вих. № 60-15/1795, 22.02.2012р., вих. № 06-15/4244, у відповідності з приписами п. 7.5. Кредитного договору в редакції додаткової угоди № 7 від 25.02.2011р., п. 5.1. Іпотечного договору позивач звернувся до відповідача з вимогами повністю оплатити кредитний борг та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання наведених вимог.

Доказів повернення кредиту у сумі 623 955, 24 грн., сплати відсотків за користування кредитом, нарахованих за період користування кредитними коштами, у сумі 38 839, 82 грн. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності заборгованості у зазначених сумах не спростував.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пунктом 9.2. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, передбачених пунктами 1.2., 1.3., 1.5., 1.6., 3.5., 6.4. даного договору, позичальник зобов'язується сплатити на користь та на вимогу кредитора пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожний день прострочення.

Позивач розрахував пеню на суму заборгованості за тілом кредиту за період прострочення повернення його частин згідно з графіком з 27.09.2011р. по 14.03.2012р. у сумі 836, 13 грн. та на суму заборгованості за відсотками за користування кредитом за період прострочення їх оплати з 27.09.2011р. по 14.03.2012р. у сумі 1 279, 29 грн.

Розрахунок пені відповідає умовам Кредитного договору (п. 9.2.) та вимогам чинного законодавства.

Розрахунок пені перевірено господарським судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Частина 1 ст. 546 ЦК України також передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою.

В силу ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотека є різновидом застави -заставою нерухомого майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку").

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку").

Аналогічні положення містить розділ 5 Іпотечного договору.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ч. 1 ст. 41 Закону України " Про іпотеку").

Такий же спосіб задоволення вимог іпотекодержателя передбачений п. 5.4.2. Іпотечного договору.

Отже, з огляду на встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, заявлені позивачем вимоги є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначається, у тому числі, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Оскільки, як вказано вище, звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, якщо інше не передбачено безпосередньо рішенням, проводиться шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, саме такий спосіб реалізації предмета іпотеки просить встановити позивач, суд вважає за можливе зазначити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (03680, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12, корпус 1, ідентифікаційний код 33308489) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 141, кв. 4, ідентифікаційний код 32998525), що виникли з кредитного договору № 39г-10 від 22.07.2010р., у загальній сумі 664 910 (шістсот шістдесят чотири тисячі дев'ятсот десять) грн. 48 коп., у тому числі борг за кредитом у сумі 623 955 (шістсот двадцять три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 24 коп., борг за відсотками за користування кредитом у сумі 38 839 (тридцять вісім тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 82 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 836 (вісімсот тридцять шість) грн. 13 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом у сумі 1 279 (одна тисяча двісті сімдесят дев'ять) грн. 29 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 39г-10/1 від 22.07.2010р. - нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме: частину їдальні в літ. ВIV-4 на ІІ поверсі, яка складається з приміщень № 2017-2021, 2023-2025 частини коридору приміщення № 2026 площею 11, 6 кв.м, загальна площа 153, 0 кв.м з місцями загального користування: на ІІ поверсі поз. 2016, 2015а, 2026а площею 32, 6 кв.м, на І поверсі поз. 1186-1189 площею 82, 9 кв.м, літ. в ганок з козирком, та яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс", з застосування способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною предмета іпотеки, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 141, кв. 4, ідентифікаційний код 32998525) на користь Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (03680, м. Київ, вул. Амосова, буд. 12 , корпус 1, ідентифікаційний код 33308489) витрати на оплату судового збору у сумі 13 298 (тринадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 21 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 18.06.2012р.