Ухвала суду № 24792141, 07.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року справа №2а/0570/18356/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Ляшенка Д.В., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Південнодонбаська № 3 імені М.С. Сургая" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2011 р. в справі № 2а/0570/18356/2011 за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія" до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2011 р. відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія" до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000731540/2756/10/15-013-3 від 07.09.2011 р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків сплати грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просив скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нову постанову про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які полягають у неправильному визначенні граничного строку сплати грошового зобов'язання, а також у тому, що сума боргу за 1 квартал 2011 р. була розстрочена ухвалою суду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судам першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем подані до податкового органу податкову розрахунки з плати за користування надрами за 1 квартал 2011 р. 27.04.2011 р. та самостійно визначена сума грошового зобов'язання до сплати в розмірі 297369,95 грн. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2011 р. ця сума стягнута з позивача у зв'язку з несплатою у встановлений строк. Ухвалою того ж суду від 23.08.2011 р. податкове зобов'язання розстрочене строком на 120 місяців.

Платіжним дорученням № 6953 від 18.08.2011 р. позивач сплатив плату за користування надрами за 2 квартал 2011 р. по строку 18.08.2011 р. в розмірі 256117,11 грн., визначену у податковому розрахунку від 22.07.2011 р.

За наслідками камеральної перевірки податкової звітності та своєчасності сплати податків до бюджету, на підставі акту перевірки від 07.09.2011 р. № 238/1540/33577404, яким встановлено порушення позивачем пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України в частині порушення терміну сплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування копалин протягом строків, визначених п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.09.2011 р. № 0000731540/2756/10/15-013-3 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 35213,21 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковим законодавством органу державної податкової служби надане право у разі наявності податкового боргу зараховувати кошти, які сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно з п. 87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відтак, у разі наявності у платника податків податкового боргу податковий орган зобов'язаний зарахувати кошти, який сплачує платник, в рахунок погашення податкового боргу незалежно від напряму сплати.

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом кошти, сплачені платіжним дорученням № 6953 від 18.08.2011 р. як плату за користування надрами за 2 квартал 2011 р. по строку 18.08.2011 р. в розмірі 256117,11 грн., визначену у податковому розрахунку від 22.07.2011 р., у зв'язку з наявністю податкового боргу зараховані у рахунок погашення податкового боргу 1 кварталу 2011 р., що повністю відповідає вимогам п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги про сплату позивачем податкового зобов'язання за 2 квартал 2011 р. у встановлений Податковим кодексом строк не має правового значення для вирішення даної справи, як й доводи про наявність судового рішення про розстрочку податкового боргу за 1 квартал 2011 р.

Як зазначалось вище, обов'язком відповідача є зарахування коштів, які сплачує платник, в рахунок погашення податкового боргу незалежно від напряму сплати, у разі наявності у платника податків податкового боргу.

Отже, сплата позивачем податкового зобов'язання за 2 квартал 2011 р. у встановлений п. 263.12 ст. 263 Податкового кодексу України строк не позбавляє податковий орган обов'язку здійснити зарахування цих коштів у погашення боргу, якщо такий борг наявний.

Крім того, розстрочення податкового боргу за 1 квартал 2011 р. було здійснено ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.08.2011 р., а платежі позивача були зараховані у рахунок погашення податкового боргу 18.08.2011 р.

Відтак, на час здійснення зарахування сплачених сум у рахунок податкового боргу ухвали суду про розстрочку податкового боргу 1 кварталу 2011 р. не існувало.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія" в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Південнодонбаська № 3 імені М.С. Сургая" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2011 р. в справі № 2а/0570/18356/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.11.2011 р. в справі № 2а/0570/18356/2011 за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія" до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Ляшенко Д.В.

Бишов М.В.