Ухвала суду № 24790840, 25.05.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року справа №2а-9149/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

25 травня 2012 р. Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 р. в справі № 2а-9149/11/1270 за позовом Державного підприємства „Підприємство Брянківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 11)" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 р. задоволений частково позов Державного підприємства „Підприємство Брянківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 11)" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення № 0005171501/0 від 30.10.2010 р. про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 7152,22 грн., в задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення щодо застосування штрафних санкцій в розмірі 5933,25 грн. відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які полягають у неправильному застосуванні судом податкового законодавства, а також у невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомленні належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство „Підприємство Брянківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 11)" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Алчевській ОДПІ, є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища.

30.12.2010 р. за наслідками перевірки, оформленої актом № 15-08680313 від 30.12.2010 р., Алчевською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0005171501/0 про застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 50% за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 13085,47 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 7152,22 грн., суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для застосування штрафних санкцій у зв'язку зі своєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду в справі № 2а-1827/11/1270 від 22.03.2011 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011 р., визнані неправомірними дії Алчевської ОДПІ стосовно зарахування грошових коштів, сплачених позивачем за платіжними дорученнями № 115 від 14.04.2010 р. в сумі 500 грн., № 187 від 07.06.2010 р. в сумі 1200 грн., № 202 від 21.06.2010 р. в сумі 1000 грн., № 252 від 20.07.2010 р. в сумі 1000 грн., № 301 від 05.08.2010 р. в сумі 3000 грн., № 345 від 08.09.2010 р. в сумі 2000 грн., № 17 від 13.10.2010 р. в сумі 3000 грн., № 95 від 11.11.2010 р. в сумі 2000 грн., № 164 від 17.12.2010 р. в сумі 2000 грн., не у відповідності з призначенням платежу; зобов'язано Алчевську ОДПІ суми, сплачені позивачем, зарахувати у відповідності з призначенням платежу, а саме: за платіжним дорученням № 202 від 21.06.2010 р. в сумі 1000 грн., за платіжним дорученням № 187 від 07.06.2010 р. в сумі 1200 грн., за платіжним дорученням №115 від 14.04.2010 р. в сум 500 грн., спрямувати на погашення податку за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2010 р., за платіжним дорученням № 252 від 20.11.2010 р. в сумі 1000 грн., за платіжним дорученням № 301 від 05.08.2010 р. в сумі 3000 грн., за платіжним дорученням № 345 від 08.09.2010 р. в сумі 2000 грн. спрямувати на погашення податку за забруднення навколишнього природного середовища за 2 квартал 2010 р., за платіжним дорученням № 17 від 13.10.2010 р. в сумі 3000 грн., за платіжним дорученням № 95 від 01.11.2010 р. в сумі 2000 грн., за платіжним дорученням № 164 від 17.12.2010 р. в сумі 2000 грн. спрямувати на погашення податку за забруднення навколишнього природного середовища за 3 квартал 2010 р., внести відповідні зміни до картки особового рахунку позивача.

Зазначені судові рішення не виконані податковим органом, про що свідчать данні зворотного боку облікової картки позивача.

Вказаними вище судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що позивачем своєчасно сплачувався збір за забруднення навколишнього природного середовища за період з 1 по 4 квартал 2010 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, не підлягає доказуванні при розгляді даної справи та обставина, що позивачем своєчасно сплачувався збір за забруднення навколишнього природного середовища за період з 1 по 4 квартал 2010 р.

Підстави для застосування до платника податків штрафних санкцій на час виникнення спірних правовідносин (час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення), передбачались ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно з пп. 17.1.7 п. 17.1 якої, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Таким чином, умовою застосування штрафної санкції у відповідності до приведеної норми Закону є наявність несвоєчасно сплаченого узгодженого податкового зобов'язання.

Пунктом 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Підпунктом 5.2.1 п. 5.2 ст.5 вказаного Закону передбачає узгодження податкового зобов'язання платника податку, нараховане контролюючим органом. При цьому законодавець зазначає, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Пунктами 9 та 10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 березня 1999 р. № 303, визначено, що розрахунки збору, базовий податковий (звітний) період для якого дорівнює календарному кварталу, подаються платниками органам державної податкової служби протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, за місцем податкової реєстрації. Остаточний річний розрахунок збору подається платниками до органів державної податкової служби за місцем податкової реєстрації платника протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного року. Збір сплачується платниками протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного терміну подання розрахунку збору, за місцем податкової реєстрації.

В даному випадку платник податків самостійно проводив погашення самостійного визначеного податкового зобов'язання. Відповідач в порушення вимог діючого у 2010 році податкового законодавства використав зазначені кошти як джерело погашення податкового боргу за попередні податкові періоди, тобто не за періоди, за які сплачувався податковий борг, та нарахував позивачу штрафні санкції.

Такі дії відповідача не відповідають вимогам податкового законодавства.

Згідно пп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Таким чином, оскільки платник податків сплачував самостійно визначену суму податкового зобов'язання, тому у податкового органу відсутні передбачені пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" правові підстави для застосування штрафних санкцій.

Колегія суддів вважає правильним розрахунок, зроблений судом першої інстанції, відповідно до якого, сума штрафних санкцій, застосована спірним податковим повідомленням-рішенням, за 2010 рік складає 7152,22 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 р. в справі № 2а-9149/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2011 р. в справі № 2а-9149/11/1270 за позовом Державного підприємства „Підприємство Брянківської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 11)" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В