Ухвала суду № 24789556, 13.06.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 р.Справа № 2021/2а-3874/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Красноградська міжвідомча пересувна механізована колона №28" на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 28.12.2011р. по справі № 2021/2а-3874/11

за позовом Закритого акціонерного товариства "Красноградська міжвідомча пересувна механізована колона №28"

до Виконавчого комітету Красноградської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ЗАТ «Красноградська МГІМК №28», звернувся до суду першої інстанції з позовом до Виконавчого комітету Красноградської міської ради про визнання протиправними бездіяльності по не затвердженню проекту землеустрою по відведенню позивачу земельної ділянки для оформлення права користування на умовах оренди для розташування і обслуговування нежитлових будівель по вулиці Жовтневій, 60 в м. Красноград Харківської області. Крім того, позивач просив зобов'язати Красноградську міську раду після затвердження проекту землеустрою земельної ділянки площею 1,344 кв.м. на вулиці Жовтневій, 60 укласти договір оренди з позивачем на 49 років.

Постановою Красноградського районного суду Харківської області у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 12.04.1995 року зареєстровано договір купівлі - продажу цілісного майнового комплексу Красноградської орендної загально-будівельної міжвідомчої пересувної механізованої колони №28. Колектив зобов'язано замовити проект землекористування. Організації орендарів «Красноградської орендної МГІМК-28» видано свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс. 20 червня 1995 року здійснено державну реєстрацію ЗАТ «Красноградська міжвідомча пересувна механізована колона №28». За позивачем визнано право власності на ряд житлових приміщень та на адмінбудинок по вул. Жовтневій,60 в м.Красноград, що підтверджується свідоцтвами про право власності на жиле приміщення по вул. Щучки,113 і на нежилу будівлю по вул. Жовтневій,60.

Красноградська міська рада своїм рішенням від 13.09.2002 року надала дозвіл позивачу на складання проекту відведення земельних ділянок. На підставі договору від 18.09.2006 року ПП «Земстройпроект» і ЗАТ «Красноградська міжвідомча пересувна механізована колона розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на Жовтневій,60 на умовах оренди для розташування і обслуговування нежитлових будівель. В грудні 2008 року позивач звертався до Красноградської міської ради з проханням затвердити проект землеустрою, з наданої 31.12.2008 року відповіді вбачається, що заява 16.12.2008 року розглядалася постійною депутатською комісією з питань будівництва, екології, земельних відносин.

29.12.2010 року до міської ради надійшла заява позивача про надання дозволу на оренду земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель по вулиці Жовтневій, 60 в м. Краснограді. Заява розглядалася 25.02.2011 року на сесії Красноградської міської ради, але депутати не погодили проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Рішенням Красноградської міської ради від 24.06.2011 року відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для оформлення права користування на умовах оренди ЗАТ «Красноградська МПМК №28» на вул. Жовтневій,60.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з відсутності бездіяльності відповідача в спірних правовідносинах.

Колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, ненадання допомоги працівниками міліції, не оприлюднення нормативно-правового акта тощо).

Під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій представник позивача зазначав, що звернувшись до відповідача позивач отримував після розгляду письмові відповіді про відмову в затвердженні проекту землеустрою.

Крім того, на сесії Красноградської міської ради 24.06.2011 року, після розгляду клопотання ЗАТ «Красноградська МГІМК28», прийнято рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що звернення позивача були розглянуті відповідачем та надані відповідні відповіді, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності бездіяльності в діях відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Красноградська міжвідомча пересувна механізована колона №28" залишити без задоволення.

Постанову Красноградського районного суду Харківської області від 28.12.2011р. по справі № 2021/2а-3874/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2012 р.