Постанова № 24788039, 08.06.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 р. № 2а-1856/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача Лучко Л.М.

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Львівської області звернулась до суду з вказаним вище позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг», в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 102 836 грн. 49 коп.

Суд відповідно до ухвали від 08.06.2012 року, в порядку статті 55 КАС України допустив заміну первинного позивача Державної податкової інспекції у м. Червонограді Львівської області її правонаступником -Державною податковою інспекцією у м. Червонограді Львівської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкової заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та податку з доходів фізичних осіб, а також невжиттям відповідачем заходів щодо погашення вказаної вище заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що на момент звернення до суду з позовом, вказана заборгованість відповідача є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплачена, у зв'язку з чим, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника до суду не надходило, а тому суд ухвалив розглядати справу без його участі.

Відповідач -ТзОВ «Техноконсалтінг»(надалі - Відповідач), код ЄДРПОУ -31242657, що знаходиться за адресою: 80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Промислова, 1, зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Львівської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, взяте на облік як платник податків в ДПІ у м. Червонограді Львівської області від 25.01.2001 року за № 1066, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 27.02.2012 року № 115.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача складається з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та з податку з доходів фізичних осіб, загальна сума якої становить 102 836 грн. 49 коп.

Заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб складають самостійно задекларовані податкові зобов'язання згідно з поданими деклараціями:

- за січень 2011 року № 8190 від 21.03.2011 року на суму 1565,28 грн.;

- за лютий 2011 року № 8190 від 21.03.2011 року на суму 468,60 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб становить 1565,28 грн. + 468,60 грн. = 2033,88 грн.

Заборгованість відповідача орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності складають самостійно задекларовані податкові зобов'язання згідно з поданими деклараціями:

- за січень 2010 року № 96 від 26.01.2010 року на суму 25504,94 грн.;

- уточнюючі декларації за 2011р. № 1065 від 28.01.2011 року на суму 8731,44 грн.;

- декларація за 2010р. № 1065 від 26.01.2010 року на суму 63204,24 грн.;

- податкові зобов'язання, нараховані ДПІ у м. Червонограді Львівської області у зв'язку з порушенням податкового законодавства згідно з актом перевірки ДПІ у м. Червонограді Львівської області від 01.11.2010 року № 2844/304/15-016/31242657, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.11.2010 року, яким визначено відповідачу суму податкового зобов'язання з орендної плати юридичних осіб на суму 1956,63 грн.

- згідно з актом від 13.09.2010 року № 2449/289/15-016/31242657 встановлено порушення відповідачем строків подання податкової звітності, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 13.09.2010 року № 0006241501. Вказаним податковим-повідомленням рішенням відповідачу визначено штрафні санкції у розмірі 170 грн. та пеня в сумі 1235,02 грн.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації, а податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На виконання п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, яка зазначає про те, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкову вимогу. ДПІ у м. Червонограді Львівської області направляв на адресу відповідача податкову вимогу від 07.05.2010 року № 1/59 на суму 5931,40 грн. та другу податкову вимогу від 08.07.2010 року № 2/92 на суму 13950,97 грн.. Проте, вказані податкові вимоги залишились без задоволення, борг відповідачем не сплачено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 102 836 грн. 49 коп.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 102 836 грн. 49 коп.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг»(код ЄДРПОУ -31242657) на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 102 836 грн. 49 коп. (сто дві тисячі вісімсот тридцять шість гривень сорок дев'ять копійок).

3. Судові витрати відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 червня 2012року.

Суддя Гулик А.Г.