Постанова № 24787628, 24.01.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2a-0770/3660/11

рядок статзвіту –8.1.5

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання –Корчинській В.А.,

сторони у судове засідання не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»про стягнення податкового боргу за рахунок готівки у сумі 9 620,14 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Позивач –суб’єкт владних повноважень –Державна податкова інспекції у Рахівському районі Закарпатської області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс», якою просить: стягнути з Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»(код ЄДРПОУ 32240467, 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Шевченка, 43) (далі –відповідач) в дохід Державного бюджету України суму податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9 620,14 грн., мотивуючи тим, що останнє будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов’язки щодо сплати таких, внаслідок чого в такого і виникла вищезазначена заборгованість.

У судове засідання представник позивача не з’явився та 24 січня 2012 року подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за наявними у справі доказами за його відсутності (а.с.25).

Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечень на адміністративний позов не подав, не забезпечив явку свого представника у судове засідання повторно, про причини такої неявки суд не повідомив, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені главою 3 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи (а.с.5) та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 371432 від 12.04.2011 року (а.с.6). Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівкомунсервіс» 09 грудня 2002 року було зареєстровано Рахівською районною державною адміністрацією за №22106207Ю0010260 про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ (а.с.5) та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Рахівському районі Закарпатської області як платник податків. Місцезнаходження відповідача: 89600, Закарпатська область, 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Шевченка, 43 (а.с.6).

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не сплатив своєчасно у встановлені законом строки податок з доходів фізичних осіб. Заборгованість відповідача виникла з наступних підстав.

23.09.2011 року працівниками державної податкової інспекції у Рахівському районі проводилася позапланова перевірка Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»з питань своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб, за період з 01.09.10 року по 12.09.11 року, за результатами якої виявлено порушення та донараховано 9 620,14 грн. (а.с.7,8). В результаті проведеної перевірки складено акт №133/1751 від 23.09.2011 року про порушення Податкового кодексу України від 21.12.2000 року №2181–Ш «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»в результаті чого, не в повному обсязі перераховано до бюджету нарахований податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати у 2011 році в розмірі 15%, за липень в сумі 7 696,11 грн. (а.с.12,13,14). На підставі вищенаведеного акту позивачем прийнято і направлено відповідачеві податкове повідомлення-рішення від 26.09.2011р. №0127/1751 та застосовано штрафну санкцію в сумі 1924,03 грн.

Згідно п.57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п.54.3.1 –54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Оскільки вищевказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку –таке є узгодженим.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підприємству надіслано податкові вимоги № 1/136 від 06.05.2009 року на суму 10170,20 грн. та №2/153 від 10.06.2009 року на суму 114147,65 грн. (а. с. 9).

Так як відповідачем узгоджена сума податкового зобов'язання сплачена не була, то 10.07.2009 року начальником ДПІ у Рахівському районі прийнято рішення №20 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу (а.с.10).

Згідно п.20.1.28 ст.20 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись п.п.20.1.28 ст.20, п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, статтями 17, 70, 71, 104, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області до Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»про стягнення податкового боргу за рахунок готівки у сумі 9 620,14 грн. –задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс»(код ЄДРПОУ 32240467, 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Шевченка, 43), у банках, обслуговуючих такого платника податків (р/р 35440003003581 ГУДКУ у Закарпатській області м. Ужгород, МФО 812016, р/р 26000236145200 АКІБ «Укрсиббанк»МФО 351005, р/р 2600801020054 Закарпатська філія ВАТ «Кредобанк») на погашення податкового боргу суму 9 620 (дев’ять тисяч шістсот двадцять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

Копію постанови надіслати Державній податковій інспекції у Рахівському районі Закарпатської області –для виконання, та відповідачу –для відома.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.