Ухвала суду № 24785319, 13.06.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 р. Справа № 26534/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року у справі за позовом Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Нива» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення податку з доходів фізичних осіб у сумі 62421,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що станом на 10.02.2010 року заборгованість відповідача перед бюжетом по податку з доходів фізичних осіб становила 62421,73 грн. Вказує, що дана заборгованість виникла внаслідок нарахування та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб (по граничному терміну сплати до 30.10.2008 року), що підтверджується самостійно поданими платником податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на корист платників податку, і сум утриманого з них податку довідкою від 13.03.2006 року №17/17/30715375 та картками особового рахунку.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року адміністративний позов Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області задоволено частково. Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства «Нива» до місцевого бюджету Люхчанської сільської ради заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 1374,45 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на те, що зобов'язання по сплаті податку на доходи фізичних осіб не проходять процедуру узгодження в розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки платником податків зобов'язання самостійно, шляхом подання до органів ДПС податкової декларації, не узгоджується, його не визначає контролюючий орган. Вказує, що діючими нормативно-правовими актами не передбачено також направлення платникам податків податкових повідомлень-рішень про донарахування та сплату податку за доходів фізичних осіб, тобто самостійно визначених, але не узгоджених зобов'язань.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що податкові зобов'язання СПП «Нива» узгоджені на загальну суму 62421,73 грн.

Однак, стягненню підлягає заборгованість по податку з доходів фізичних осіб за період з І кварталу 2007 року по III квартал 2008 року в сумі 1374,45 грн. у зв'язку з поданням позову в передбачений пп. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" строк.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що Сільськогосподарське приватне підприємство «Нива» 31.12.1999 року зареєстроване розпорядженням голови Сарненської районної державної адміністрації за № 451. З 19.01.2000 року відповідач перебуває на обліку як платник податків в Сарненській міжрайонній державній податковій інспекції.

За відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 62421,73 грн. Заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб виникла на підставі поданих СПП «Нива» податкових розрахунків форми 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку» за 2003-2008 роки.

Дані обставини підтверджені дослідженими доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копією довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копією довідки про взяття на облік платника податків, копією Статуту СПП «Нива», копією довідки № 21 від 15.04.2004 року про наслідки перевірки правильності справляння прибуткового податку з громадян, копією довідки від 13.03.2006 року № 17/17/30715375 про результати планової документальної виїзної перевірки, копіями відомостей про нараховані та виплачені фізичним особам суми доходів і суми утриманих з них податків за 2003 рік, копіями довідок про суми виплачених доходів і утриманих з них податків фізичних осіб за 2003 рік, копіями податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2004-2005 роки, копіями податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2006-2008 роки. 14-25), довідкою Сарненської МДШ № 3472/17-1047 від 19.03.2010 року з розрахунком заборгованості відповідача.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб, зокрема щодо своєчасного і в повному обсязі нарахування, утримання та його сплати (перерахування) до бюджету визначено Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі-Закон).

Відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону юридичні особи, які виплачують доходи громадянам, є податковими агентами стосовно таких виплат і зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходів фізичних осіб від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Згідно з п. 8.1.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, за ставками встановленими статтею 7 цього Закону.

Пунктом 8.1.2. цієї ж статті передбачено, що податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п. 16.3.2 ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» юридична особа за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Однак, всупереч цьому, станом на час розгляду даної справи судом відповідачем утримано, однак не сплачено (не перераховано) до бюджету заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 62421,73 грн.

Згідно п. 16.3.5. ст. 16 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід. Пунктом 20.3.2. ст. 20 цього ж Закону встановлено, що у разі коли податковий агент до або під час виплати, доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону N 2181 -III, за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 ст. 15 Закону N 2181 -III, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним (пп* 15.2Л п. 15.2 ст. 15 Закону N 2181-III).

Згідно положень абз. 1 п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, оскільки відповідно до вимог п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податкові агенти зобов'язані надавати у орган податкової служби податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку податковому органу за місцем свого розташування, то податкове зобов'язання відповідача по податку з доходів фізичних осіб є узгодженим з дня подання таких розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку. І саме починаючи з цих дат протягом 1095 календарних днів позивач мав право звернутися до суду для примусового стягнення з відповідача боргу.

Податкові зобов'язання СПП «Нива» узгоджені на загальну суму 62421,73 грн. Однак, стягненню підлягає заборгованість по податку з доходів фізичних осіб за період з І кварталу 2007 року по III квартал 2008 року в сумі 1374,45 грн. у зв'язку з поданням позову в передбачений пп. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" строк.

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що позовні вимоги Сарненської МДШ про стягнення заборгованості за 2003-2006 роки в сумі 61047,28 грн. до задоволення не підлягають, оскільки звернення в суд (25.02.2010 року) про таке стягнення було поза межами 1095 календарного дня з моменту узгодження, тобто з моменту подання СПП «Нива» розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку, за відповідний квартал 2003-2006 років.

Так, останній розрахунок за вказаний період, а саме за IV квартал 2006 року був поданий 09.02.2007 року, а тому податкове зобов'язання за IV квартал 2006 року було узгоджене 09.02.2007 року (дата подання розрахунку), з цієї дати починається перебіг строку давності щодо стягнення податкового боргу, граничний строк стягнення якого закінчився 10.02.2010 року.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки позовні вимоги Сарненської МДПІ про стягнення з СПП «Нива» заборгованості по податку з доходів фізичних осіб підлягає до задоволення частково - в сумі 1374,45 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року у справі № 2а-766/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді І.І.Запотічний

Р.М.Шавель