Вирок № 24785242, 20.06.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-208/2012

q

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2012 год Ровеньковский городской суд

Луганской области

в составе: председательствующего судьи Н.П.Ибадовой

при секретаре Е.А.Уразовской

с участием прокурора Д.Р.Потапенко

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,

уроженца г. Ровеньки, Луганской области, гражданина Украины,

образование среднее, холостого, ранее судимого Ровеньковским

городским судом Луганской области 16.09.2010 года по ст.ст. 185

ч.1, ч.3 УК Украины /в редакции 2001 года/ к 4 годам лишения

свободы с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания

освобожден с испытательным сроком на 2 года, не работающего,

проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2012 года, примерно в 02.30 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь возле супермаркета «СМАРТ», г. Ровеньки, Луганской области, тайно похитил индивидуальное имущество ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 2690», стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы №41-23/7, от 13.04.2012 года, составляет 200 гривен, в котором находилась СИМ-карта оператора МТС, не представляющая материальной ценности, на счету которой денег не было, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины , признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и суду пояснил, что 27.03.2012 года, примерно в 23-00 час., он пришел в баню, которая расположена во дворе дома №57, по ул. Спартака, г. Ровеньки, Луганской области. Там он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_3. Они выпили , в это время в бар зашел ранее неизвестный мужчина и попросил у него позвонить. Он дал телефон. По разговору он понял, что он приехал в баню, а его друзья отказались ехать в баню. Он отдал телефон и предложил составить им компанию, на что они согласились. В бане они находились примерно 1 час, после продолжили распивать спиртное в баре. Они там находились примерно до 02-30 ч. Затем поехали к супермаркету «СМАРТ», где ОСОБА_2 должен был снять деньги с заработной карточки. По прибытию к с/м «СМАРТ», у них возник конфликт по поводу того, кто будет расплачиваться за такси. После данного конфликта ОСОБА_4 достал деньги и отдал их таксисту, который сразу же уехал. После у них продолжился словесный конфликт, который перерос в драку. Он и ОСОБА_3 начали избивать ОСОБА_4. В ходе драки он увидел, как из кармана ОСОБА_4 торчит мобильный телефон. В этот момент у него возник умысел его похитить. В ходе драки он убедился, что его никто не видит и не следит за его действиями. Он сунул руку в карман куртки ОСОБА_4 и незаметно достал мобильный телефон, после чего незаметно положил его себе в карман брюк. В процессе драки ОСОБА_4 вырвался и направился в сторону магазина «Виктория», а потом ушел в неизвестном направлении. Ущерб ОСОБА_4 возмещен в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина подтверждается собранными по делу показаниями в их совокупности:

- заявлением ОСОБА_2, из которого следует, что 28.03.2012 года у него был похищен мобильный телефон марки «Нокиа 2690» /л.д. 6 /,

- протоколом осмотра места происшествия от 28. 03. 2012г., согласно которому установлено место совершения преступления /л.д. 7-8 /,

- протоколом осмотра места происшествия от 28. 03. 2012г., согласно которому у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон марки «Нокиа 2690», принадлежащий ОСОБА_2/л.д. 9-12 /,

- заключением товароведческой экспертизы №41-23/7 от 13.04.2012 года, из которого следует, что остаточная стоимость телефонного аппарата, с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 200 гривен 00 копеек/л.д. 41-44 /,

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 15.04.2012 года /л.д. 45/,

- сохранной распиской от 15.04.2012 года, согласно которой ОСОБА_2 возвращен ранее похищенный у него мобильный телефон /л.д. 46/.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 27.03.2012 года, примерно в 23-40 часов, он приехал в баню, которая находится по ул. Спартака , г. Ровеньки. Зайдя в баню он увидел, что в баре сидело двое незнакомых парней и распивали спиртное. Он подошел к ним, и так как он был один, то решил познакомиться с парнями. Он предложил парням составить компанию, покупаться в бане, а за баню он заплатит сам. Парни согласились, после чего он купил спиртного и они пошли в парную. После бани он предложил парням продолжить распивать спиртное. Однако для этого ему необходимо было поехать и снять деньги с карточки. Парни согласились, после чего они вызвали такси и поехали к банкомату возле супермаркета «Смарт», г. Ровеньки. Приехав к банкомату, он хотел снять деньги, однако их на карточке не оказалось. Из-за этого у него с парнями завязался конфликт, который перерос в драку, так как он стал спрашивать кто будет платить за такси. Парни начали наносить ему телесные повреждения, однако он вырвался и убежал. Позже он обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Нокиа 2690». Как у него был похищен телефон он не знает, так как не видел. В причинении телесных повреждений виноват он сам и претензий по данному поводу он ни к кому не имеет. Так же сотрудниками милиции ему был возвращен, под сохранную расписку его мобильный телефон марки «Нокиа 2690», сим-карта, которая находились в телефоне. Просит подсудимого строго не наказывать, простить. Он к подсудимому претензий никаких не имеет.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3, данных в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного следствия, следует, что 27.03.2012 г. , примерно в 23-00 час., он пришел в баню, которая расположена во дворе дома №57, по ул. Спартака, г. Ровеньки Луганской области. Там он встретил своего знакомого по имени ОСОБА_1. После этого они совместно с ОСОБА_1 сели в баре и начали пить пиво. В бар зашел неизвестный парень и попросил позвонить. Павел дал ему телефон. Он отдал телефон и предложил составить компанию, на что все согласились. Парень представился ОСОБА_4. После этого они направились совместно в баню которая была уже оплачена. В бане они находились примерно 1 час. После выйдя из бани, продолжили распивать спиртное в баре. Примерно в 02-30 час., они вызвали такси и поехали к супермаркету «СМАРТ», расположенному по адресу: ул. Дзержинского, г. Ровеньки, где ОСОБА_4 должен был снять деньги с банковской карточки и заплатить за такси. По прибытию к супермаркету «СМАРТ», у них возник конфликт по поводу того, кто будет расплачиваться за такси. После данного конфликта ОСОБА_4 достал деньги и отдал их таксисту, который сразу же уехал. После у них продолжился словесный конфликт, который перерос в драку. Он и Павел начали избивать ОСОБА_4. После ОСОБА_4 вырвался и направился в сторону магазина «Виктория». Каких либо денег или других вещей он у ОСОБА_4 не забирал и не видел, чтобы кто то забирал. Причиной драки являлось то, что еще в бане он с ОСОБА_1 сказали ОСОБА_4, что денег у них нет. На что ОСОБА_4 сказал, чтобы они все равно вызывали такси и он за все заплатит. Но по приезду к супермаркету «СМАРТ»он начал от всего отказываться и не хотел платить таксисту /л.д. 19 /.

Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд, в соответствии со ст. 12 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, личность подсудимого.

В силу ст. 12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести

Подсудимый ОСОБА_1 на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой /л.д. 51/, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой имеющейся в деле /л.д.60/ , ранее судим Ровеньковским городским судом Луганской области, 16.09.2010 года, по ст.ст. 185 ч.1, ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы , с применением ст.75 УК Украины, от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, что подтверждается спецпроверкой, копией приговора/л.д. 54,55-59,53/.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая личность подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства дела, обстоятельство смягчающее ответственность, обстоятельство отягчающее ответственность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы , с назначением наказания в пределах санкции ст. 185 ч.2 УК Украины, с применением ст. 71 ч.1 УК Украины -назначение наказания по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взысканию с подсудимого ОСОБА_1 подлежит сумма 588 грн. 18 коп. за проведение судебной товароведческой экспертизы № 41-23/7 от 13.04.2012 года, получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, Код ЕДРПОУ 25574305, код платежа: 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет № 31252272210167(л.д.40-44).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины -2(два) года 3(три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины , по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 16 сентября 2010 года в виде 2(двух) лет лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 4(четырех) лет 3(трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную, осужденному ОСОБА_1, изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 сумму 588 грн. 18 коп. за проведение судебной товароведческой экспертизы № 41-23/7 от 13.04.2012 года, получатель: НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, Код ЕДРПОУ 25574305, код платежа: 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет № 31252272210167.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокиа 2690», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 и переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд, осужденным ОСОБА_1, с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Н.П.ИБАДОВА

20.06.2012