Постанова № 24784373, 20.06.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/9882/2012 року

Пр-ня по справі№3/1519/9315/2012 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., за участю прокурора Кучук В.М., представника Південної митниці Ткаченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Південної митниці про вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кілія, Україна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 352 Митного Кодексу України /від 11.07.2002 року/, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012 року о 01годині 18 хвилин у зону митного контролю МАПП Табаки митного поста «Болград»Південної митниці заїхав автомобіль MERCEDES SPRINTER 316CDІ транзитній номер НОМЕР_1 гід керуванням громадянина ОСОБА_2 Для проведення митного контролю гр. ОСОБА_2 надав документі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданий Республікою Італії, сертифікат №11/А043199L dsl 27/01/2011 виданий Республікою Італії с відміткою об експорті в графі «С»дозвіл для тимчасового руху №000345571 видане на ім'я ОСОБА_3, рахунок - фактура №210-TUA без вказівки дати видачі у якому відправником зазначено продавець to- Beraz.»,Grubenstrabe 92. 66450 Bexbach/ Germany, у якому зазначено «Номер/Дата Контракту №112/15-09 від 15.09.2011року»отримувач UA», 35432363 45400, Novovolynsk, Volyn Region Ukraine. Даній автомобіль був заявлений до митного оформлення по ПП № 205120000/12/100217 від 20.03.2012 року. При здійснені митного огляду особистих речей гр. ОСОБА_2 був виявленій другий пакет документів на вищевказаній транспортній засіб, а саме: Інвойс №0000002420 від 20.03.2012 року, виданий фірмою N OOD», в якому покупцем зазначеній громадянин України ОСОБА_2, згідно якому дата першої реєстрації автомобіля 20.07.2005 року, експортна декларація №12BG005807A0025140 від 20.03.2012 року видана митними органами Республіки Болгарії, у якої відправник фірма N OOD»отримувач громадянин України ОСОБА_2, договір купівлі - продажі № 08 від 20.03.2012 року. на автомобіль MERCEDES SPRINTER 316CDI vin. НОМЕР_3 між фірмою N OOD»та громадянином Україні ОСОБА_3, чек, виданий фірмою N OOD»на ім'я ОСОБА_3 з оплатою за вище вказаний автомобіль на суму 10500 Левов Болгарії . Тобто гр. ОСОБА_2 переміщував вище вказаний транспортний засіб з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 352 МК України, в зв'язку з чим співробітником Південної митниці за даним фактом 26.03.2012 року у відношенні останнього складено протокол про порушення митних правил № 0742/50017/12, за ч. 1 ст. 352 МК України /від 11.07.2002 року/.

Громадянин України ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суддю не повідомив.

Прокурор та представник Південної митниці в судовому засіданні висловили думку щодо розгляду справи без громадянина України ОСОБА_2 оскільки останній не з'явився в судове засідання без поважних причин та притягнення до адміністративної відповідальності останнього і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів /транспортний засіб/ та конфіскацію товару безпосереднього предмету правопорушення /транспортний засіб/.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника митниці, суддя вважає, що громадянин ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 352 МК України, /від 11.07.2002 року/ за кваліфікуючими ознаками -дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом надання документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, /від 13.03.2012 року/ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. 495 МК України /від 13.03.2012 року/ доказами: протоколом про порушення митних правил № 0742/50017/12 від 26.03.2012 року; доповідною запискою головного інспектора м/п „Болград" Південної митниці Ротаря В.А. від 26.03.2012 року; митною декларацією від 26.03.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2012 року; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2; сертифікатом №11/А043199L від 27.09.2011 року; дозвілом для тимчасового руху №000345571; рахунком фактури №210-TUA/12; декларацією від 20.03.2012 року; інвойсом №0000002420 від 20.03.2012 року; експортною декларацією №12BG005807A0025140 від 20.03.2012 року; договором купівлі-продажу №8 від 20.03.2012 року; актом огляду транспортного засобу №500170900/12/00324 від 26.03.2012 року.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України /від 13.03.2012 року/, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 352 МК України, /від 11.07.2002 року/, за вказане правопорушення передбачає накладення лише одного єдиного стягнення, до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів /транспортного засобу/ та конфіскацію транспортного засобу.

Враховуючи, що в матеріалах справи, відповідно до Довідки про витрати митного органу обрахована вартість за добу зберігання товару становить 0 Євро, суддя вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 519 МК України, витрати у справі не стягувати.

Керуючись, ст. ст. 458, 465, 466, 467, 524 -528 МК України /від 13.03.2012 року/, ст. 352 МК України /від 11.07.2002 року/, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 352 МК України /від 11.07.2002 року/, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару /автомобіль марки MERCEDES SPRINTER 316CDІ транзитній номер НОМЕР_1 vin. НОМЕР_3/, тобто 86 712, 24 (вісімдесят шість тисяч сімсот дванадцять гривень двадцять чотири копійки), який вказаний у протоколі про порушення митних правил № 0742/50017/12 від 26.03.2012 року.

Конфіскувати товар /автомобіль марки MERCEDES SPRINTER 316CDІ транзитній номер НОМЕР_1 vin. НОМЕР_3 та ключ запалення з пультом від сигналізації/, який вказаний у протоколі про порушення митних правил №0742/50017/12 від 26.03.2012 року, який став безпосереднім предметом адміністративного правопорушення, та передати його у власність держави.

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути пред'явлена до виконання -протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: