Постанова № 24782700, 23.04.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2027/3789/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

23.04.2012 року Московський районний суд м. Харкова в складІ:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є,

при секретарі Хмельковій О.О.,

за участю прокурора Горішного В.Д.,

за участю слідчого Жицького Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу директора ТОВ «Опттехконсалтінг»ОСОБА_1 на постанову прокуратури Московського району м. Харкова про порушення кримінальної справи № 27120015 за ознаками складу злочину передбачених ст. 191 ч. 3 КК України,

встановив:

01.03.2012 року директор ТОВ «Опттехноконсалтинг»звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Московського району м. Харкова про порушення кримінальної справи № 27120015 за ознаками складу злочину передбачені ст. 191 ч. 3 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_1 вказав, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є необґрунтованою, не підтвердженою будь-якими об'єктивними даними.

В судовому засіданні адвокат заявника ОСОБА_2, вимоги, викладені в скарзі підтримав просив скаргу задовольнити, скасувати постанову про порушення кримінальної справи №27120015.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та вказав, що постанова про порушення кримінальної справи винесена за наявності приводів та підстав до порушення кримінальної справи.

Слідчий Жицький Є.О., в провадженні якого знаходиться кримінальна справа у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважав оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи законною та обґрунтованою.

Суд, заслухавши думку захисника заявника, прокурора, слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, дослідивши надані прокуратурою Московського районного суду м. Харкова матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу та матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що прокурором при порушенні кримінальної справи були додержані вимоги ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

Скаржник зазначає у своїй скарзі, що кримінальну справу порушено по факту заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Однак з матеріалів кримінальної справи вбачається, що постанову про порушення кримінальної справи винесено 09.02.2012 року заступником прокурора Московського району м. Харкова молодшим радником юстиції Марюхною Ю.І., при здійсненні правозахисної діяльності, розглянувши матеріали перевірки щодо додержання фінансово-господарської дисципліни Українським державним інститутом з проектування заводів важкого машинобудування «Укрдіпроважмаш»та порушено кримінальну справу за фактом розтрати коштів Українського державного інституту з проектування заводів важкого машинобудування «Укрдіпротяжмаш»вчинену шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою осіб, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави та державного підприємства відносно заступника директора з економічних та фінансових питань ОСОБА_4 та заступника директора з наукової роботи ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України (а.с. 1-2).

Згідно матеріалів кримінальної справи, між інститутом та ТОВ «Оптехноконсалтінг»01.07.2011 року укладено договір № 7/12 відповідно до договору ТОВ «Оптехноконсалтінг»зобов'язувалось розробити робочу документацію щодо реконструкції зовнішнього газопроводу к комплексу пасажирського вагонобудування на робочу документацію на опалення, внутрішнє газопостачання та димовідведення збирально-зварювального корпусу на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод». (а.с. 7-9).

Відповідно до висновків актів перевірок № 211/23-03-05/36815629 від 07.11.2011 року та № 326/23-03-05/36815629 від 14.12.2011, проведених ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова -підприємство будь-які роботи, в зазначений період, не виконувало, відсутній факт реального вчинення господарських операцій за період травень -вересень 2011 року (а.с. 67-95).

Згідно з чинним законодавством, приймаючи рішення по даній категорії справ суд не має права висловлювати думку щодо достовірності, достатності доказів та доведеності обвинувачення, а тому скарга директора ТОВ №Опттехконсалтінг»ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Опттехконсалтінг»на постанову прокуратури Московського району м. Харкова про порушення кримінальної справи № 27120015 за ознаками складу злочину передбачених ст. 191 ч. 3 КК України залишити без задоволення.

Копію постанови надіслати прокурору, органу, який порушив кримінальну справу та особі, яка подала скаргу.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: Сиротников Р.Є.