Вирок № 24782699, 17.05.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

1-1717/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.05.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Сиротникова Р.Е.

при секретаре Хмельковой О.А.

с участием прокурора Самура Л.Н.

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, ранее судимого 14.04.2006 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы, 15.09.2010 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 190 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, согласно постановления Апелляционного суда Харьковской области от 10.11.2010 года меру пресечения в виде содержания под стражей в связи с истечением срока наказания отменить, из под стражи освободить, работающего разнорабочим в ООО «Абском», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2011 года, около 14-30 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ООО «Прогресс», расположенном по адресу г. Харьков, ул. К. корка, 12, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с прилавка указанного магазина открыто похитил бутылку водки «карат»пшеничная, 0,7 л., 40%. После чего ОСОБА_1 не реагируя на законное требование продавца магазина ОСОБА_2 вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями ОСОБА_1 был причинен ущерб ООО «Прогресс»на сумму, согласно заключения товароведческой экспертизы №266 от 27.09.2011 года, 34,93 грн.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, дал показания соответствующие установленным как досудебным, так и судебным следствием обстоятельствам совершения преступлений. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст. 299 УПУ Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 судом квалифицируются по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, судом учитывается уровень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности.

Согласно ст.12 УК Украины, преступление, совершенное подсудимым ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины относится к категории тяжких, однако тяжких последствий от его совершения не наступило.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, вину свою признал полностью. У врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет статус «ребенок Чернобыля», проживает с родителями преклонного возраста, один из которых является инвалидом 3 группы, ликвидатором ЧАЭС, имеет постоянное место жительства.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой он привлекается к ответственности, с последующим освобождением от его отбытия наказания с испытанием, поскольку его исправление и перевоспитание возможны в условиях без изоляции от общества.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.

Вещественное доказательство отпечаток кроссовка осужденного оставить храниться в материалах уголовного дела. Вещественное доказательство - кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Х\о, возвратить осужденному ОСОБА_1

Судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 3438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) гривен взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области (р\с 31253272210487 в УГК в Харьковской области, МФО 851011, код 25574728).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья Московского районного

суда г. Харькова Сиротников Р.Е.