Рішення № 24781996, 06.06.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

06.06.2012 Суддя: Коваленко В. О.

Справа № 2-3497/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2012 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача Груцинова І.О. (не заявилася)

відповідач 1 ОСОБА_2 (не з'явився),

відповідач 2 ОСОБА_3 (не з'явилася),

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(далі Банк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 18.05.2005 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір № GOH3АК00280509, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 61846 гривень зі сплатою щомісячних платежів для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії і інших витрат на строк до 18.05.2010 року. У випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць від суми непогашеної в строк заборгованості. Станом на 22.07.2011 року ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 28920,19 гривень, яка складається із 5892,65 грн., 6557,92 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 3059,33 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 13410,29 грн. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Зобов'язання за зазначеним договором забезпечені договором поруки з ОСОБА_3. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Суму заборгованості 28920,19 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 289,20 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень позивач просить стягнути з відповідачів на його користь.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи від них до суду не надходило, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив винести заочне рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи по суті повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення слухання справи від них до суду не надходило.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду. Враховуючи заяву позивача, те що відповідач належним чином сповіщений про розгляд стосовно нього цивільної справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 18.05.2005 року відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний договір №GOH3АК00280509 на отримання не відновлювальної кредитної лінії у сумі 61846 грн. для купівлі автомобіля зі сплатою відсотків у розмірі 1% на місяць на суму заборгованості за кредитом та комісією у розмірі 0,27%. Щомісячний платіж складає 1189,36 грн. (п.1.1 Договору). За п.3.2 при порушення позичальником зобов'язань передбачених п.п.1.1, 2.2.4, 2.3.3 він сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,84% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. За п. 4.1 договору при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбачених п.п.2.2.2 та 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні на день за кожен день прострочки /а.с.9-10/.

Відповідно до договору поруки №б/н від 18 травня 2005 року ОСОБА_3 виступила поручителем перед позивачем по кредитному договору №GOH3АК00280509 від 18.05.2005 року /а.с.11/.

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 22.07.2011 р. відповідач ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 28920,19 гривень, яка складається із 5892,65 грн., 6557,92 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом, 3059,33 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, 13410,29 грн. -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором /а.с.5-8/. Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку позивача заборгованості за кредитним договором відповідачами суду не надано.

Відповідно до п.1.1 Статуту Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Дослідивши у їх сукупності надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов'язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За змістом вимог статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу статті 625 Цивільного кодексу України не звільняє його від відповідальності.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 28920,19 гривень.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по процентах в сумі 6557,92 гривні; 3059,33 грн. -заборгованість по комісії; 13410,29 грн. -пеня.

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 289,20 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень /а.с.1/.

На пiдставi ст.ст.192, 526, 554, 615, 625, 629, 1048 -1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212 -215, 224 -226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором №GOH3АК00280509 від 18.05.2005 року в розмірі 28920 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять) гривни 19 копійок, перерахувавши заборгованість на розрахунковий рахунок 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, а також сплачений судовий збір в сумі 289 (двісті вісімдесят дев'ять) гривня 20 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на розрахунковий рахунок 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Коваленко