Вирок № 24781581, 06.06.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

06.06.2012

Дело № 1/519/35/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 июня 2012 года Жовтневый районный суд г.Мариуполя в составе: председательствующего судьи Соловьева О.Л.

при секретаре Рояновой А.В.

с участием прокурора Марченко А.А.,

защитника ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. рождения, уроженца г.Мариуполя, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3, в период времени с 23:00 часов 04.08.2010 года по 00:57 часов 05.08.2010 года, преследуя цель причинения телесных повреждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории футбольного поля ОШ№53 расположенной по ул. Урицкого №79-а в Жовтневом районе г.Мариуполя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес малознакомому ОСОБА_4 не менее 13 ударов руками и ногами по туловищу и конечностям, а также умышленно нанес ему не менее восьми ударов руками и ногами, обутыми в обувь, по голове ОСОБА_4 в результате чего, причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга в теменной области слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в левой теменной области в количестве 120 мл в виде сгустков, по одной ушибленной ране в лобно-теменной и теменной областях справа, по одному кровоподтеку в области верхнего века правого глаза и верхнего века левого глаза, по одной ссадине в лобной области слева, в скуловой области слева, в скуловой области справа, в области носа, по задней поверхности левой ушной раковины, две ссадины в области угла нижней челюсти слева, по одной ссадине перед правой ушной раковиной, в надключичных областях с обеих сторон, на грудной клетке справа между передне-подмышечной и задне-подмышечной линиями в проекции 6-9 ребер, в области реберной дуги слева, на передней поверхности брюшной стенки в центре и несколько справа в переходом на гребень подвздошной кости, в области гребня подвздошной кости слева, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности обоих коленных суставов, на передней поверхности левой голени в средней трети, на тыльной поверхности правой стопы, пять ссадин на тыльной поверхности левой стопы. Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №228 от 04.05.2012 года, закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтеки и ссадины лица относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни и состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти ОСОБА_4

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину свою не признал, суду пояснил, что 04.08.2010 года в вечернее время, около 21:00 часа, во дворе дома №28 по ул.9-й Авиадивизии встретил своего знакомого ОСОБА_5, с которым прошли в район остановки общественного транспорта «ул. Урицкого». Возле торговой палатки «Оболонь»встретили мужчину по имени ОСОБА_6, с которым знаком с детства по участию в футбольной команде. Пройдя на спортивную площадку ОШ №53, находились возле футбольного поля, расположившись на ограждении в виде зарытых в землю автомобильных шин. В процессе общения, ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения провоцировал конфликт. Находясь напротив его, ОСОБА_6 беспричинно нанес удар рукой в область лица подсудимого, но в конфликт вмешался ОСОБА_5, который пресек продолжение драки, разняв их. Считая драку оконченной, ОСОБА_5 ушел встречать свою девушку, и более не возвращался. Через некоторое время ОСОБА_6 вновь стал задираться, нанеся удар кулаком левой руки в область правого глаза ОСОБА_3, а затем правой рукой в левый глаз. После указанных ударов ОСОБА_3 нанес удар в область челюсти ОСОБА_6, от чего тот не устояв на ногах упал на землю повалив вместе с собой ОСОБА_3. Находясь в положении лежа на земле, они продолжали бороться, в процессе чего ОСОБА_6 нанес удар ОСОБА_3 в левую скуловую область неустановленным предметом расцарапав лицо. Поднявшись на ноги, ОСОБА_6 вновь нанес несколько ударов по лицу, в ответ на что ОСОБА_3 ударил 2 раза ногой по его ногам. От полученных ударов, последний присел и начал сплевывать кровь. Не желая продолжения драки между ними, ОСОБА_3 ушел по направлению к магазину «Миф», где встретил своих знакомых, с которыми общался на протяжении 30-40 минут. Возвращаясь домой в районе футбольного поля, увидел силуэт мужчины, который был обнажен и лежал на земле не подавая признаки жизни. Желая проверить жив ли последний, пнул его ногой, от чего тот начал хрипеть. Поняв, что неизвестный нуждается в помощи вызвал «скорую помощь»приезда которой дожидаться не стал, возвратившись домой. В этот же день, 05.08.2010 года, примерно в 03:00 часа утра, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6, который попросил выйти во двор для беседы. В ходе разговора последний, поинтересовался не участвовал ли ОСОБА_3 в драке, в результате которой неизвестного мужчину увезла скорая помощь. ОСОБА_3 ответил, что им была вызвана скорая помощь, однако в драке с пострадавшим он не участвовал. Считает, что показания данные ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия о том, что тот видел его следующего со стороны, откуда ранее доносились звуки драки, где в последующем был обнаружен потерпевший, не соответствующие действительности и данные с целью оговора последнего на почве личных неприязненных отношений.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, суд считает, что его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно показаний потерпевшего ОСОБА_2, данных в зале судебного заседания последний пояснил, что погибший по делу ОСОБА_4 является его сыном, который буди инвалидом ІІ группы по поводу психиатрического заболевания состоял на учете в лечебном учреждении. Находясь на стационарном лечении, 02.08.2010 года сын покинул психиатрическую больницу №7 г. Мариуполя и дальнейшее его место нахождение потерпевшему не было известно. 09.08.2010 года, ему по месту жительства, позвонили сотрудники милиции, которые сообщили о нахождении сына в морге. При проведении опознания, он опознал своего сына среди умерших. Круг общения сына потерпевшему не известен, погибший мог вести себя, по отношению к окружающим вызывающе-агрессивно, проявлял неконтролируемую агрессию, что было обусловлено психическим заболеванием. Визуально при первичном контакте, погибший выглядел нормальным человеком, и неосведомленному лицу было трудно установить его психическую неполноценность. Требований материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7 суду пояснил, что погибший по делу ОСОБА_4 является его племянником, который страдал психическими заболеваниями, в связи с которыми периодически находился на стационарном лечении в ГБ №7 г. Мариуполя. Со слов брата -ОСОБА_2, свидетелю известно, что погибший в начале августа самовольно покинул лечебное учреждение и дальнейшее место нахождение его было не известно. В дальнейшем по просьбе брата, ездил с ним в Жовтневый РО, где сотрудники милиции сообщили о смерти и провели опознание, в ходе которого была ошибочно установлена личность погибшего, как ОСОБА_8, когда как настоящее имя погибшего ОСОБА_4. Данное несоответствие было вызвано тем, что работники милиции указали имя сына погибшего по делу, как его собственное.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил, что с подсудимым знаком с детских лет, оснований для оговора не имеет. Летом 2010 года примерно в 22:30 часов находясь на лавочке во дворе дома в компании своей девушки, услышал громкие мужские голоса, которые доносились со стороны футбольного поля, а также 3-4 хлопка, по своему звуку похожие на удары. Примерно через 10-15 минут со стороны зеленых насаждений, которые растут возле футбольного поля, вышел ОСОБА_3. Последний шел слегка покачиваясь, в связи с чем свидетель делает вывод, что ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения. На теле подсудимого телесных повреждений не видел. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, пройдя к кустам из которых ранее выходил ОСОБА_3, увидел на земле незнакомого мужчину, который лежал лицом вниз, был без одежды и издавал хрипы. Когда мужчину перевернули, он находился без сознания на лице была кровь. После того, как неизвестного госпитализировали, позвонил ОСОБА_3, встретившись во дворе дома, поинтересовался он ли избил неизвестного, на что подсудимый уклонился от прямого ответа на вопрос, пояснив, что сам во всем разберется.

Свидетель ОСОБА_9 суду пояснила, что с подсудимым знакома визуально, знает его как жителя 23 ЖМР, отношения не поддерживает. Летом-осенью 2011 года, более точную дату указать затруднилась, примерно в 22:00 часов вместе с ОСОБА_6 находилась во дворе дома №28 по ул.9-й Авиадивизии в г.Мариуполе. Вместе с ОСОБА_6 услышали хлопки, которые доносились со стороны стадиона. По звуку данные хлопки напомнили ей нанесение ударов. Через 15 минут со стороны стадиона из кустов вышел ОСОБА_3, который направился в сторону своего дома. Спустя некоторое время, во двор приехала карета скорой медицинской помощи, врач которой что-то стал искать в темноте. Тогда ОСОБА_6, направился в ту сторону, откуда ранее доносились хлопки. В кустах возле футбольного поля обнаружили незнакомого мужчину лежащего на животе лицом вниз. Мужчина был обнажен, издавал хрипы. Позвали врача, который перевернув пострадавшего, установил, что он находится в бессознательном состоянии, лицо в крови, тело сильно загрязнено листьям и различным мусором. После госпитализации неизвестного, ОСОБА_6 позвонил ОСОБА_3 и попросил выйти во двор для того, чтобы узнать обстоятельства происшествия на стадионе. ОСОБА_3 вышел во двор сказав, что все будет нормально, и не отрицал факт избиения мужчины.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснил, что является соседом ОСОБА_3 В ночь с 04 на 05 августа 2011 года находясь по месту своего жительства, около 01:00 часов, вышел на балкон и услышал голос ОСОБА_6, который находясь в компании девушки разговаривая по телефону звал ОСОБА_3. Данный звонок привлек его внимание, поскольку будучи знакомым с обоими знал, что они не общались между собой. Через некоторое время во двор вышел ОСОБА_3 и они о чем стали говорить. На следующий день поинтересовавшись у ОСОБА_3 зачем приходил ОСОБА_6, подсудимый пояснил, что во дворе был обнаружен неизвестный мужчина, который нуждался в медицинской помощи. ОСОБА_6 видел, как он находился в районе места обнаружения мужчины, в связи с чем задавал вопросы об известных обстоятельствах происшествия. Со слов ОСОБА_3 свидетелю известно, что подсудимый действительно видел человека, который нуждался в медицинской помощи, подойдя к нему и убедившись, что неизвестный жив, вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что она является матерью подсудимого, который в ночь с 04 на 05 августа 2011 года пришел домой около 02:00 часов ночи, пояснив, что обнаружил обнаженного человека в кустах, о чем сообщил в скорую помощь. На скуловой области лица у подсудимого было повреждение, которое по ее мнению образовалось в результате выполнения работ по изготовлению еврозаборов.

Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что работает медсестрой БСМП. В августе 2011 года в бригаде с врачом ОСОБА_14, был осуществлен выезд к дому № 28 по ул.9-й Авиадивизии, где возле третьего подъезда к ним подошел парень с девушкой, которые указали, что в кустах расположенных возле спортивной площадки ОШ №53 находится окровавленный мужчина. В указанном месте был обнаружен неизвестный мужчина, который лежал на животе, лицом вниз, одежда отсутствовала. Установив наличие признаков жизни, госпитализировали в ГБ№5. Однозначно суду указала, что учитывая место расположение пострадавшего, который находился в зарослях кустарника, без извлечения его оттуда невозможно было определить признаки жизни и личность пострадавшего на месте.

Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что работает врачом БСМП, на дежурство в бригаду вместе с ним заступает медсестра ОСОБА_15 В ночь с 04.08.2011г. по 05.08.2011 г. поступил вызов об обнаружении возле дома №28 по ул. 9-й Авиадивизии мужчины находящего в крови. По прибытию на место, в районе ОШ №53 бригаду БСМП встретили парень и девушка, которые указали на доносящиеся из кустов хрипы. Подойдя к указанному месту обнаружили неизвестного мужчину, который находился без сознания. Его место расположение исключало возможность случайного обнаружения, поскольку кусты представляли собой небольшую арку и произвести визуальный осмотр возможно только лишь находясь в кустах, куда приходилось залазить на присядках. Силовой конфликт в кустарнике происходить не мог, но свидетель не исключает возможность падения потерпевшего в указанное место.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что летом - в начале осени 2010 года примерно в 23:00 часа в районе конечной остановки общественного транспорта на 23 ЖМР встретил ОСОБА_12 в компании неизвестного мужчины. Данного мужчину ранее среди знакомых ОСОБА_12 не видел, неизвестный создавал впечатление лица без определенного места жительства. Подойдя к ним предложил пройти в район ОШ №53. По пути следования понял, что между ними произошла ссора, поскольку между собой они общались на повышенных тонах. Проследовав на стадион, расположились на скатах. Конфликт между ними продолжался, в ходе которого неизвестный мужчина толкнул ОСОБА_12 руками в область груди, на что подсудимый ответил ударом в область лица, после чего потерпевший упал. ОСОБА_12 нанес лежащему пострадавшему несколько ударов ногой в область лица. После чего ОСОБА_12 отошел от потерпевшего, который продолжал лежать. Между пострадавшим и ОСОБА_12 борьбы не происходило. Считая на этом конфликт исчерпанным, он покинул место происшествия, договорившись встретиться с ОСОБА_12 во дворе дома №28 по ул.9-й Авиадивизии. Однако в назначенное время ОСОБА_12 не нашел, пройдя к футбольному полю никого не увидел, в связи с чем ушел домой. В ходе досудебного следствия следователь предъявлял фотографии на которых среди различных лиц он опознал неизвестного мужчину, с которым у ОСОБА_12 произошел вышеуказанный конфликт, в настоящий момент ему известно, что от полученных телесных повреждений неизвестный мужчина умер. Ранее данные в ходе судебного следствия свидетельские показания о том, что у ОСОБА_12 произошел конфликт с ранее знакомым лицом по имени ОСОБА_6, ОСОБА_5 опровергнул указав, что такие показания по делу его просил дать подсудимый. Показания данные в ходе досудебного следствия в том числе с применением видеозаписи, подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в зале судебного заседания по ходатайству защиты свидетель ОСОБА_16 суду пояснила, что с ОСОБА_12 поддерживает дружеские отношения. В середине августа 2011 года, находясь в районе Кировского ЖМР, будучи в компании ОСОБА_12, случайно встретили знакомого ОСОБА_17, который подтвердил, что ранее между ним и ОСОБА_12 произошла драка. Последний просил ОСОБА_17 дать в суде свидетельские показания, так как в связи с событиями годичной давности связанные с их обоюдной дракой, его привлекают к уголовной ответственности за причинение смерти неизвестному лицу, погибшего в районе произошедшего между ними конфликта. В настоящий момент свидетелю известно, что ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_7 умер.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля понятой ОСОБА_18 суду пояснил, что в начале августа 2010 года проходя со своим другом ОСОБА_19 мимо Жовтневого РО был остановлен сотрудниками милиции, которые просили участвовать при проведении опознания. Согласившись, они все вместе прошли в кабинет следователя, которая на столе разложила фотографии из числа которых незнакомый им парень выбрал одну, указав на изображение лица мужчины, которого он ранее видел при интересующих следствие обстоятельствах. Видимых телесных повреждений на теле опознающего не было, жалоб на действия работников милиции он не высказывал. Участие в следственных действия принимал добровольно.

Понятой ОСОБА_19 дал суду аналогичные показания об известных ему обстоятельствах проведения следственных действий с его участием.

Допрошенная ОСОБА_20 суду показала, что присутствовала в качестве понятой при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием очевидца совершенного преступления анкетные данные которого в настоящий момент не помнит. Воспроизведение происходило во дворах домов по ул. 9-й Авиадивизии в г.Мариуполе в районе ОШ №53 на спортивном стадионе. Свидетель преступления следственную группу провел на участок местности расположенной между двумя футбольными полями огражденную зарытыми в землю покрышками автомобилей. В дальнейшем свидетель детально указал следователю, каким образом наносились удары подсудимым погибшему по делу. Очевидец преступления пояснял, что оба лица были в нетрезвом состоянии между ними завязалась драка, впоследствии которой потерпевший упал на землю, где оставался лежать. Из пояснений указанного очевидца, свидетель поняла, что он находился в непосредственной близости от дерущихся, с одним из которых он был знаком.

Свидетель ОСОБА_21 участвовавший в качестве понятого при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 дал суду аналогичные показания.

Исследованием процессуальных документов, которыми закреплены следственные действия проведенные с участием понятых допрошенных в зале судебного заседания установлено, что при воспроизведении обстановки и обстоятельств события 16.08.2010 года ОСОБА_5 на месте рассказал и показал, как происходил конфликт между неизвестным ему лицом и ОСОБА_3, к ходе которого последний нанес ряд ударов. При помощи манекена, свидетель ОСОБА_5 продемонстрировал участникам следственного действия механизм нанесения ударов ОСОБА_3, в том числе нанесение ударов ногами в область туловища и конечностей потерпевшего. \ л.д. 127-133\

В ходе предъявления фотографий для опознания 15.08.2010 года ОСОБА_5 в присутствии понятых указал на фотографию с изображением погибшего ОСОБА_4, указав, что с указанным лицом в ночь с 04 на 05 августа 2010 года у ОСОБА_3 произошел конфликт в ходе которого, последний нанес ряд телесных повреждений. \л.д. 126\

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, соответствуют друг другу, каких-либо существенных противоречий в себе не содержат, в связи с чем в целом данные показания принимаются судом за основу при вынесении приговора.

Доводы линии защиты подсудимого о непричастности ОСОБА_3 к инкриминированным событиям преступления, являются надуманными и не нашли своего объективного подтверждения по результатам проведенного судебного следствия по делу. Приведенные подсудимым показания о том, что он в указанный в обвинительном заключении дне и месте участвовал в драке с другим лицом, объективно опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_5, который детально описал пострадавшего и опознал его по чертам лица и внешним признакам, указав как на лицо, с которым у ОСОБА_3 произошел конфликт при силовом разрешении которого последний нанес пострадавшему ряд телесных повреждений. Занятая подсудимым в ходе судебного следствия линия защиты не нашла своего подтверждения, поскольку свидетельские показания Аверчиковой суд не принимает во внимание, так как они носят предположительный характер основанный на утверждении подсудимого о возможности совпадения обстоятельств причинения телесных повреждений ОСОБА_4 с обстоятельствами драки произошедшей между ним и ОСОБА_17.

Предпринятые судом меры к проверке показаний свидетеля ОСОБА_16, путем дачи поручения органу досудебного следствия, в порядке ст. 315-1 УПК Украины, направленного на установление дополнительных данных об обстоятельствах приведенных свидетелем, не представили объективного подтверждения наличия конфликта между подсудимым и ОСОБА_17 на момент инкриминируемого преступления.

По мнению суда, объективность показаний свидетеля ОСОБА_5 не может быть опровергнута, наличием в Жовтневом РО материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_22 об угоне транспортного средства, к которому якобы причастен данный свидетель. Указанный вывод суда основывается на том, что по данному факту ОУР Жовтневого РО 22.02.2010г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Принятие процессуального решения за 6 месяцев до инкриминированных ОСОБА_3 обстоятельств преступления, и отсутствие фактов его отмены со стороны вышестоящих надзорных инстанций, исключает какую-либо возможность оказания давления на свидетеля, что также исключено последним в зале судебного заседания.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, кроме свидетельских показаний в полном объеме подтверждается письменными материалами дела собранными в ходе досудебного следствия и изученными в зале судебного заседания

Из справки Мариупольской городской больницы № 5 усматривается, что 05.08.2010 года в 01:45 часов на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение поступил ОСОБА_8 с диагнозом: ушиб головного мозга со сдавленной субдуральной гематомой.\ л.д.21\

В соответствии с осмотром места происшествия от 05.08.2010г., проведенным на участке местности расположенного на территории футбольного поля ОШ №53 г.Мариуполя зафиксировано нахождение зеленых насаждений в виде кустарника и наличие бытового мусора. На указанном участке местности были обнаружены и изъяты брюки светло-серого цвета, футболка голубого цвета, шлепанцы синего цвета. В ходе данного осмотра были установлены следы волочения, в виде двух горизонтальных борозд ведущие от места обнаружения указанных вещей к кустарнику. \л.д. 4-5\

Согласно карте выезда скорой медицинской помощи № 25630 от 05.08.2010 года, бригадой в составе врача ОСОБА_14 медсестры ОСОБА_15 был осуществлен выезд в район 3-го подъезда дома №28 по ул. 9-й Авиадивизии, где в кустах в положении лежа на животе был обнаружен неизвестный мужчина, осмотром которого был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей лица, ушиб головного мозга, внутричерепная гематома, ссадины грудной клетки и конечностей. В момент обнаружения контакту не доступен. \л.д.16\

Из протокола опознания от 09.08.2010года следует, что ОСОБА_2, опознал в трупе неизвестного мужчины своего сына ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. \л.д.71\

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 18.08.2010 года №1265/78 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.р., причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы выражавшееся: ушибленными ранами в лобно-теменной и в теменной области справа, кровоподтеками на верхних веках обоих глаз, ссадиной в скуловой области слева, в лобной области слева, в области угла нижней челюсти слева и перед ушной раковиной справа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга в теменной области слева, которые образовались от восьми кратного действия тупых предметов и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения. Одновременно на теле погибшего ОСОБА_4 были обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины в области грудной клетки справа, в области реберной дуги слева, в области передней брюшной стенки, в области гребня подвздошной кости слева, по передней поверхности обоих коленных суставов, по передней поверхности левой голени в средней трети, на тыльной поверхности обоих стоп образовались как минимум от десятикратного действия тупых предметов и как каждое в отдельности, так и своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям. Все вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть как кисти рук сжатые в кулак, так и ноги постороннего человека, т.е при обстоятельствах на которые ссылается ОСОБА_5 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием и не могли образоваться при обстоятельствах на которые ссылается ОСОБА_3 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. /л.д.139-140/

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 12.10.2010 года №1265/78/117 при исследовании трупа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8.р., были обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленных ран теменной и лобно-теменной области справа, кровоподтеки верхнего века правого глаза, верхнего века левого глаза, ссадины скуловой области слева, лобной области слева, в области угла нижней челюсти слева, перед правой ушной раковиной, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки в теменной области слева, которые как каждое в отдельности, так м своей совокупности могли привести к закрытой черепно-мозговой травме с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов и своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода. Причиной смерти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8.р., явилась закрытая черепно-мозговая травма, выражавшаяся кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием гипостатической двухсторонней очаговой гнойной пневмонией, сопровождавшейся общей интоксикацией организма./л.д.164-165/

С целью исключения противоречий допущенных в определении телесных повреждений обнаруженных на теле ОСОБА_4 и установлении причины его смерти указанных в ходе досудебного следствия судебно-медицинским экспертом ОСОБА_23 в основанном и дополнительном заключений по делу, судом была назначена и в ходе судебного следствия проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза №228 от 04.05.2012 года, согласно выводов которой при исследовании трупа ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и вещество головного мозга в теменной области слева, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в левой теменной области в количестве 120 мл в виде сгустков, по одной ушибленной ране в лобно-теменной и теменной областях справа, по одному кровоподтеку в области верхнего века правого глаза и верхнего века левого глаза, по одной ссадине в лобной области слева, в скуловой области слева, в скуловой области справа, в области носа, по задней поверхности левой ушной раковины, две ссадины в области угла нижней челюсти слева, по одной ссадине перед правой ушной раковиной, в надключичных областях с обеих сторон, на грудной клетке справа между передне-подмышечной и задне-подмышечной линиями в проекции 6-9 ребер, в области реберной дуги слева, на передней поверхности брюшной стенки в центре и несколько справа в переходом на гребень подвздошной кости, в области гребня подвздошной кости слева, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности обоих коленных суставов, на передней поверхности левой голени в средней трети, на тыльной поверхности правой стопы, пять ссадин на тыльной поверхности левой стопы. Закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, ушибленные раны головы, кровоподтеки и ссадины лица относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Комиссия экспертов пришла к выводу, что повреждения в области головы и лица , черепно-мозговая травма, ссадина грудной клетки справа, ссадины верхних и нижних конечностей могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_3 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления от 06.08.2010года. Одновременно экспертами сделан вывод о том, что повреждения в области головы и лица, черепно-мозговая травма, ссадина грудной клетки справа, ссадины верхних конечностей более вероятно могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_5 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления от 16.08.2010 года, т.е. при нанесении ударов ногами. В области головы и лица ОСОБА_4 имеется двенадцать точек приложения силы, в области туловища и конечностей -семнадцать точек приложения силы. Повреждения в области головы, лица могли образоваться не менее чем от восьми воздействий травмирующих предметов, в области туловища и конечностей - не менее чем от тринадцати воздействий. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга, осложнившаяся развитием отека головного мозга и гипостатической двухсторонней очаговой гнойной пневмонией.

Выводами судебной цитологической экспертизы №660 от 11.10.2010года установлено, что в смывах с рук ОСОБА_3 найдены: кровь, белок человека и выявлен антиген А. Полученный ангиген свойствен организму самого ОСОБА_3 и мог быть получен за счет его крови либо крови любого лица, содержащего в своем организме указанное групповое свойство, каковым мог быть, например, потерпевший ОСОБА_4 /л.д.104-106/

Согласно выводам судебно-иммунологической экспертизы №129 от 23.09.2010 года на кроссовках ОСОБА_3 выявлена кровь человека и антиген А, изосерологической системы АВ0, происхождение которой возможно от лица, организму которого свойственна группа крови А(ІІ)анти-В системы АВ0, в том числе и от ОСОБА_3, ОСОБА_4 /л.д.86-89/

Данный вывод экспертов о принадлежности погибшему ОСОБА_4 крови выявленной на кроссовках подсудимого подтвержден выводами судебной молекулярно-генетической экспертизы №121 от 26.10.2010 года, согласно которой в результате проведенного молекулярно-генетического исследования были определены генетические признаки образца крови ОСОБА_3, образца крови ОСОБА_4 и следов крови на кроссовках. Генетические признаки следов крови обнаруженных на кроссовках совпадают с генетическими признаками образца ОСОБА_4, вероятность случайного совпадения генетических признаков практически исключена. Происхождение данных следов крови от ОСОБА_3 исключено полностью. /л.д.172-175/

Доводы линии защиты ОСОБА_3 о происхождении указанных следов крови обнаруженных на кроссовках подсудимого в результате переворачивания ногой тела погибшего ОСОБА_4 при обнаружении его в зарослях кустарника в беспомощном состоянии, по мнению суда объективно опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15, которые являясь сотрудниками бригады скорой медицинской помощи в зале судебного заседания в категорической форме исключили возможность силового развития конфликта в месте обнаружения тела, а именно: в зарослях кустарника. Свидетель ОСОБА_14 акцентировал внимание суда, что проведение осмотра тела им осуществлялось в положении сидя на корточках непосредственно над телом пострадавшего. Таким образом, суд считает не состоятельными доводы подсудимого о том, что располагаясь в положении близком от указанного свидетелем у него имелась объективная возможность при помощи пинка ступней ноги переворачивать тело пострадавшего с целью выяснения личности последнего. Справедливость и обоснованность указанного вывода суда, подтверждена приведенной в зале судебного заседания указанных свидетелей, которые отметили, что при обнаружении тела пострадавшего его месторасположение, а именно: ограничение видимости участка местности, которое скрадывалось зарослями кустарника и условиями освещенности указывало на то, что по отношению к последнему предпринимались меры к сокрытию тела от случайного обнаружения посторонними лицами.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленно телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения повлекшие смерть потерпевшего.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Подсудимый ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет на своем иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_5.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.67 УК Украины относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеуказанное, обстоятельство отягчающие наказание, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение возможности совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 121 УК Украины.

Судебные расходы по делу связанные с проведением судебно-иммунологической экспертизы и судебной молекулярно-генетической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Вещественные доказательства -брюки, футболка, мужские сандалии, изъятые при осмотре места происшествия от 05.08.2010 года; кроссовки, брюки, носки изъятые у ОСОБА_3 05.08.2010года, мобильный телефон «Нокиа 6230»со стартовым пакетом компании мобильной связи «Киевстар», изъятые у ОСОБА_3 06.08.2010 года, согласно квитанции серии ФЭ №035279 переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области; три конверта с образцами сухой крови ОСОБА_3, ОСОБА_4, квитанций серии ФЭ №0358264 переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, 4 конверта со срезами ногтей и смывами с рук ОСОБА_3 согласно серии ФЭ №035294 переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области -подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.121 УК Украины и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде. После вступления приговора в законную силу осужденного ОСОБА_3 направить в уголовно-исполнительное учреждение для отбытия наказания, которое исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 в УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 согласно счету №9/129 от 23.09.2010 года расходы по проведению судебно-иммунологическое экспертизы (код экспертной работы: 01.89.09) в сумме 1938 гривен 00 копеек, согласно счету №6/10-121 от 26.10.2010 года расходы по проведению судебной молекулярно-генетической экспертизы (код экспертной работы: 01.89.09.01) в сумме 4497 гривен 86 копеек, а всего 6435грн.86 коп.

Вещественные доказательства -брюки, футболку, мужские шлепанцы, изъятые при осмотре места происшествия от 05.08.2010 года; кроссовки, брюки, носки изъятые у ОСОБА_3 05.08.2010года, мобильный телефон «Нокиа 6230»со стартовым пакетом компании мобильной связи «Киевстар», изъятые у ОСОБА_3 06.08.2010 года, согласно квитанции серии ФЭ №035279 переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области; три конверта с образцами сухой крови ОСОБА_3, ОСОБА_4, квитанций серии ФЭ №0358264 переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, 4 конверта со срезами ногтей и смывами с рук ОСОБА_3 согласно серии ФЭ №035294 переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области -уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Судья О.Л. Соловьев