09.11.2011
Справа № 2-3485/11
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
«09»листопада 2011 року м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення кожному позивачу та відповідачу по 1/3 частини приміщення кафе площею 295,4 кв.м. по вул.. Уральській, 6 міста Кам'янця -Подільського та земельної ділянки площею 0,0670 кв.м. по вул.. Уральській, 6 міста Кам'янця -Подільського.
Відповідно до ст. 119 ч. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову та доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Однак на порушення ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутня вказівка на ціну позову та посилання на докази щодо підтвердження вартості спірного майна.
Відповідно до ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору .
Позивачка ОСОБА_1 згідно довідки серії МСЕ № 110709 має статус інваліда другої групи загального захворювання, тому звільнена від сплати судового збору, хоча згідно квитанції від 25 жовтня 2011 року сплатила судовий збір в сумі 51 грн.
Позивач ОСОБА_2 судового збору за розгляд справи судом не сплатив.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України суд вважає, що вана підлягає залишенню без руху .
слід буде
Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачами у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання уточнення позовної заяви чи заяви про зміну позовних вимог з вказівкою ціни позову та посиланням на докази вартості спірного майна.
Крім того позивачу ОСОБА_2 необхідно буде подати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1% від вартості спірного майна, але не менше 188 гривень 20 коп. та не більше 2 823 гривні.
Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.
Надати ОСОБА_2 5 днів для сплати судового збору в розмірі 1% від вартості спірного майна, але не менше 188 гривень 20 коп. та не більше 2 823 гривні на розрахунковий рахунок 31212206700003 , банк отримувача - ГУДКУ у Хмельницькій обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23565590 , МФО 815013.
В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду О. О. Бондар
Судове рішення № 24780305, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 09.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3485/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: