Вирок № 24780083, 18.06.2012, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1815/2237/2012

Номер провадження 1/1815/175/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., з участю прокурора Іщенко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця с. Житнє Роменського р-ну

Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою,

непрацюючого, невійськовозобов'язаного,

не судимого згідно вимог ст. 89 КК України

по обвинуваченню за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2012 року близько 10 години 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на центральному ринку м. Ромни, за 3 гривні придбав чистий бланк пенсійного посвідчення з метою його підроблення на власне ім'я та використання для безкоштовного проїзду на громадському транспорті. При цьому отримувати пенсійне посвідчення у встановленому законом порядку, видачу якого покладено на органи Пенсійного Фонду України, ОСОБА_1 не мав права.

Цього ж дня, 13 травня 2012 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в центральному парку в м. Ромни Сумської обл., діючи умисно, з корисливих мотивів, часткового підробив посвідчення серії НОМЕР_1, а саме вклеїв свою фотокартку, заповнив відповідні графи на своє ім'я, підробив відбиток гербової печатки на 1 сторінці.

Згідно висновку експерта № 24 від 22 травня 2012 року в пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1, виданому на ім'я ОСОБА_1, змін первісних реквізитів не встановлено. В посвідченні наявне біля фотокартки та на частині фотокартки нанесене барвником чорного кольору маловидиме зображення. Згідно висновку експерта № 25 від 23 травня 2012 року рукописний текст, яким нанесені записи в пенсійному посвідченні серії НОМЕР_1, заповненому на ім'я ОСОБА_1, виконано ОСОБА_1

Крім того, 15 травня 2012 року близько 15 год. 37 хв. ОСОБА_1, знаходячись на зупиночній платформі Житнє, яка розташована в м. Ромни Сумської обл. перегону ст. Ромни - ст. Рогинці Південної залізниці, у приміському поїзді № 6543 сполученням Ромодан - Ромни - Бахмач у вагоні № 2, з метою отримання квитка безкоштовного проїзду у приміському поїзді використав, шляхом пред'явлення провіднику завідомо підроблене ним пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, заповненого на його ім'я, яке було вилучене провідником та передане працівникам міліції ЛПМ на ст. Ромни ЛВ на ст. Кременчук.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою провину у підробленні та використанні пенсійного посвідчення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 також доведена іншими доказами, які сторонами не заперечуються і не оспорюються.

Згідно ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які підсудним не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні підсудним змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності його позиції.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає право чи звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості, особу винного, який згідно вимог с. 89 КК України раніше не судимий, а також обставини передбачені ст. ст. 66-67 КК України.

Обставин, що обтяжують призначення покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують призначення покарання ОСОБА_1 є визнання підсудним своєї провини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують призначення покарання, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

При призначенні покарання суд застосовує правила, передбачені ч.1 ст.70 КК України, призначаючи покарання за сукупністю злочинів.

Судові витрати по справі за проведення технічної експертизи в розмірі 490 грн. (а.с. 42) та за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 613 грн., а всього на загальну суму 1103 грн. підлягають стягненню на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ при УМВС на залізничному транспорті (код 35973367, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, реєстраційний рахунок 31259272210492, МФО 851011)

Речовий доказ по справі: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 64) слід зберігати при справі.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ при УМВС на залізничному транспорті судові витрати за проведення експертиз в сумі 1103 (одна тисяча сто три) грн.

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 - зберігати при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя