Рішення № 24779269, 13.06.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

13.06.2012

Справа № 2-566/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Демидовської А.І.

при секретарі Дядюра Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилався на те, що відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 11277826000 від 26 грудня 2007 року, який був укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит в сумі 50 000 доларів США на строк до 26 грудня 2028 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,4 %річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №170003 від 26 грудня 2007 року.

Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, а відповідальність відповідачів є солідарною.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 19 вересня 2011 року мав заборгованість у сумі 66 725,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.09.2011 року становило 532 020 гривень 37 копійок. Зазначена заборгованість складалась з:

- 49541,50 доларів США - кредитна заборгованість;

- 15347,19 доларів США - заборгованість по процентам

- 1836,55 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів.

Під час розгляду справи у суді відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, внаслідок чого Позивач ПАТ «Укрсиббанк» був замінений на свого процесуального правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

У судовому засіданні представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заявлений позов підтримав.

Відповідачі проти позову заперечували та просили перерахувати суму заборгованості по кредиту в гривні по курсу „гривня до долара", що був встановлений під час укладення кредитного договору 26.12.2007 р..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові матеріали, всебічно та повно оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

26 грудня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір (а.с. 8-17). Останньому був наданий кредит в сумі 50 000 доларів США на строк до 26 грудня 2028 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 12,4 %річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №170003 від 26 грудня 2007 року (а.с. 18-19).

Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору, а відповідальність відповідачів є солідарною.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що позичальник за кредитним договором свої зобов'язання перед кредитором належним чином не виконував, внаслідок чого банком було реалізоване право вимоги сплати усієї суми кредитної заборгованості, в тому числі тієї, строк сплати якої не настав.

Заборгованість Відповідача-1 за кредитним договором станом на 19.09.2011р. складала 66 725,24 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.09.2011 року становило 532 020 гривень 37 копійок. Зазначена заборгованість складалась з:

- 49541,50 доларів США - кредитна заборгованість;

- 15347,19 доларів США - заборгованість по процентам

- 1836,55 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії цивільного процесу.

Так, згідно з договором факторингу №1 від 12 грудня 2011 року ПАТ «Укрсиббанк»передав, а ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» прийняв права вимоги за кредитним договором №11277826000 від 26 грудня 2007 року.

При цьому, під терміном «Права вимоги»у Договорі розуміються права грошової вимоги, існуючі або майбутні, Клієнта (банка) до Боржників і Гарантів щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникли на підставі первинних договорів та договорів забезпечення.

Таким чином права вимоги про стягнення заборгованості у солідарному порядку як з ОСОБА_1, так і з поручителя ОСОБА_2, у встановленому цивільним законодавством порядку перешли до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», у зв'язку з чим Позивач ПАТ «Укрсиббанк»за клопотанням спільного представника обох юридичних осіб був замінений на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

З огляду на викладені обставини підстав для відмови у задоволенні позову суд не має.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає відмовити в задоволені позову в частині стягнення пені.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів в рівних частках також підлягають судові витрати в розмірі 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,530,536,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 88,130,174, 212-215, 209, 224-228, 232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 03126, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ-КОЛЕКТ" (ЄДРПОУ 37825968, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 64888,69 Доларів США еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 517356,01 гривні, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. ІТЗ. Всього стягнути 519 176 (п'ятсот дев'ятнадцять тисяч сто сімдесят шість гривень) 01 копійки.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо сторони під час проголошення рішення не були присутні, то протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: