Ухвала суду № 24778889, 19.06.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/1615/44/2012

Справа № 1615/2694/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ТОВ «Кей- Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кей-Колект»звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити ПАТ «УкрСиббанк»у виконавчому провадженні на ТОВ «Кей-Колект».

Свою заяву обґрунтували тим, що 07.04.2011 Крюківським районним судом м. Кременчука року було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»були задоволені в повному обсязі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2011 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука було залишено без змін. На підставі рішення було видано виконавчий лист для примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 29134477. 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»уклали договір факторингу , за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 за кредитним договором № 11132564000 від 23.03.2007 року та до ОСОБА_1 за договором поруки № б/н від 23.03.2007 року відступлені ТОВ «Кей-Колект». На підставі викладеного заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника -ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої підтримує заяву та просить розглядати заяву у його відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повдомлениі.

ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений .

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

07 квітня 2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука винесено заочне рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно вказаного рішення позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»був задоволений в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»1077988 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором , 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2011 року заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.04.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи Крюківським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист за вищевказаним рішенням.

10.10.2011 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 29134477 з примусового виконання виконавчого листа.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»укладено договір факторингу № 1 , за яким право кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 за кредитним договором № 11132564000 від 23.03.2007 року та до ОСОБА_1 за договором поруки № б/н від 23.03.2007 року відступлені ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги) .

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги ) одна сторона ( фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату , а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче прокладення»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені дол. його вступу у виконавче провадження обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість вимог ТОВ «Кей-Колект», у зв»язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кей-Колект»- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 29134477 з примусового виконання виконавчого листа № 2-667/2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк»1077988 грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором , 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «Кей-Колект», що знаходиться за адресою м. Київ вул. Іллінська 8 ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк»МФО 351005.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.О.Демиденко