Ухвала суду № 24778888, 19.06.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/1615/42/2012

Справа № 1615/2692/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Коптяєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ТОВ «Кей- Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кей-Колект»звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити ПАТ «УкрСиббанк»у виконавчому провадженні на ТОВ «Кей-Колект».

Свою заяву обґрунтували тим, що 27.04.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Даним рішенням позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»були задоволені в повному обсязі. На підставі рішення було видано виконавчий лист для примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 20642445. 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»уклали договір факторингу , договір відступлення права вимоги № б/н , за яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.02.2009 року відступлені ТОВ «Кей-Колект». На підставі викладеного заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника -ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої підтримує заяву та просить розглядати заяву у його відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат -ОСОБА_1 відмовилася від отримання судової повістки.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 квітня 2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука винесено заочне рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно вказаного рішення позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк»був задоволений в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків, штрафів та пені в сумі 127159 грн. 16 коп., 1271 грн. 60 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи Крюківським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист за вищевказаним рішенням.

05.08.2010 року державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Чайка І.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 20642445 з примусового виконання виконавчого листа.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»укладено договір факторингу № 1 та договір відступлення право вимоги за договорами іпотеки , за якими право кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11199622001 від 05.02.2009 року відступлені ТОВ «Кей-Колект».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги) .

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу ( фінансування під відступлення права грошової вимоги ) одна сторона ( фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату , а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче прокладення»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обгрунтованість вимог ТОВ «Кей-Колект», у зв»язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» , суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кей-Колект»- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 20642445 з примусового виконання виконавчого листа № 2-701/2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків, штрафів та пені в сумі 127159 грн. 16 коп., 1271 грн. 60 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з ПАТ «УкрСиббанк»на ТОВ «Кей-Колект», що знаходиться за адресою 04070 м. Київ вул. Іллінська 8 ЄДРПОУ 37825968 п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк»МФО 351005.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.О.Демиденко