Рішення № 24778339, 20.06.2012, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 2-992/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді: Кардашенко О.А.

при секретарі: Москвичовій Н.А.

за участю представника позивача Фольварчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про звернення стягнення за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 06 вересня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 45360.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2027 року.

У забезпечення виконання кредитного договору з ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки від 06.09.2007 року, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 72,80 кв.м, розташований в АДРЕСА_1.

В порушення укладеного кредитного договору відповідачка свої зобов'язання не виконує, тому станом на 11.08.2011 року має заборгованість в сумі 81463,04грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 38017,76 грн., по процентам за користування кредитом -23452,87 грн.., по комісії за користування кредитом -1805,41 грн.., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14069,71 грн

Просив звернути стягнення на будинок загальною площею 72,80 кв.м та земельну ділянку які розташовані в АДРЕСА_1. Шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладеним від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки, виселити відповідача з вказаного будинку, а також стягнути судові витрати.

Відповідач про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вказаного, суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 45360.00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2027 року по договору № GODBGК40000040 від 06.09. 2007 року(а.с.10-14).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки від 06.09.2007 року (а.с.15-20), згідно якого відповідач надав в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 72,80 кв.м, який розташовані в АДРЕСА_1.

В порушення умов договору відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого станом на 11 серпня 2011 року має заборгованість в сумі 81463,04грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 38017,76 грн., по процентам за користування кредитом -23452,87 грн.., по комісії за користування кредитом -1805,41 грн.., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14069,71 грн

що підтверджується наданим розрахунком (а.с.7-9).

Згідно з ст.. 1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.І ст.20 цього Закону).

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником свого зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення на предмет іпотеки.

В ст.575 ЦК України зазначено, що іпотека є окремим видом застави, а в ст..591 ЦК України зазначено, що реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Ст..39 Закону України «Про іпотеку»передбачає звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст..38 названого Закону, яка вимагає відповідного застереження в іпотечному договорі.

Одночасно, з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є жилий будинок або житлове приміщення, а також згідно ст..30 ч.1 Закону України «Про іпотеку»та ст.. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

В договорі іпотеки будинку, укладеного між сторонами 06 вересня 2007 року, в п. 18.8.1, 18.8.2, 18.9 не міститься застережень щодо права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки за своїм вибором будь-якій особі -покупцеві.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають частковому задоволенню, тобто, підлягає зверненню стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 06 вересня 2007 року в загальному розмірі вимог 81463,04грн яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 38017,76 грн., по процентам за користування кредитом -23452,87 грн.., по комісії за користування кредитом -1805,41 грн.., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14069,71 грн що підтверджується наданим розрахунком (а.с.7-9).

Відповідно до п.п. 1 і 7 договору іпотеки від 06 вересня 2007 року (а.с. 15) в забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 72,80 кв.м, розташований в АДРЕСА_1. який є його власністю за договором купівлі-продажу. Земельна ділянка за цією ж адресою, що належить ОСОБА_2. на праві власності, за вказаним договором в іпотеку передана не була. Інших договорів іпотеки нерухомого майна Банк суду не надав. За таких умов у суду не має підстав, що передбачені ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», для звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на земельну ділянку.

Відповідно до ч.З ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення с підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни, не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

З приведеної норми закону видно, що позовні вимоги про виселення з жилого будинку, на яке звернення стягнення за іпотечним договором, пред'являються до всіх громадян. що мешкають в ньому. Суду не було представлено ніяких доказів про повідомлення відповідача про виселення.

Із змісту ч.3 ст. 109 ЖК України також видно, що примусовому виселенню громадян, які мешкають в іпотечному будинку, мають передувати певні дії кредитора або нового власника жилого будинку. Зокрема, йдеться про письмове попередження про звільнення будинку протягом передбаченого законом строку.

Отже, у даному випадку Банк заявив вимоги про виселення ОСОБА_2 передчасно, без дотримання вимог, що передбачені ч.3 ст. 109 ЖК України. Тому такі вимоги не ґрунтуються на законі і підстав для їх задоволення у суду не має.

На підставі ст.ст.526,527,530,575,591,ч.2ст.1050,ч.2ст.1054 ЦК України,

ст..ст.12,33,39,40 Закону України «Про іпотеку»ст..109 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,213-215, 224,226,228,294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення по кредитному договору задовольнити частково.

Звернути стягнення на будинок загальною площею 72,80 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №№ GODBGK40000040 від 06.09.2007 року.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 412 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дебальцевський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана позивачем до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Дебальцевського

міського суду О.А.Кардашенко