Вирок № 24778307, 20.06.2012, Дебальцевський міський суд Донецької області

Дело № 1-158/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.06.2012 года, Дебальцевский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей -судьи: Крыловой Ю. П.,

при секретаре с/з: Радченко Н. А.

с участием прокурора: Мазепы А. В.

потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

защитника: ОСОБА_8,

представителя службы по делам детей ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Дебальцевского городского суда Донецкой области, в городе Дебальцево, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Мироновский г. Дебальцево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_11 1997 года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого:

1. 26.03.1999 года Дебальцевским городским судом по ст. 17, ч. 3 ст. 81, 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и штрафу в сумме 680 грн.

2. 02.03.2001 года Дебальцевским городским судом по ч. 3 ст. 81, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28.02.2003 года из КИК -28 на основании определения Торезского городского суда от21.02.2003 года на неотбытый срок 1 год 28 дней.

3. 22.03.2004 года Попаснянским районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 185, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Освобожден условно-досрочно 02.02.2007 года из Комиссаровской ИК № 22 по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 26.01.2007 года на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня.

по ч. 3ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Светлодарск Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеющего среднее базовое образование, не учится, не работает, холостого, детей нет, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не судимого,

по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, урожеки пос. Луганское Артемовского района Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не работающей, являющейся ликвидатором аварии на ЧАЭС, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_14, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, не судимой в силу ст. 89 УК Украины,

по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца пос. комсомольское Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: ОСОБА_16 1999 года рождения, ОСОБА_17 2000 года рождения, ОСОБА_18 2002 года рождения, ОСОБА_19 2002 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1. 21.08.2009 года Дебальцевским городским судом по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 месяцу ареста

по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца г. Светлодарска Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

14.04.2008 года примерно в 10.00 часов , точное время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, находясь в здании бывшего общежития по адресу АДРЕСА_2, на третьем этаже первого подъезда, через не запертую входную дверь проник в АДРЕСА_2, принадлежащую ОСОБА_6, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6, а именно:

- антенну телевизионную стоимостью 40 грн.,

- машинку стиральную стоимостью 300 грн.,

- машинку стиральную стоимостью 520 грн.,

- сковороду чугунную- 1 шт. стоимостью 25 грн.,

- покрывало двуспальное стоимостью 25 грн.,

- утюг электрический -1 шт., стоимостью 75 гривен,

- набор посуды из нержавеющей стали -сковорода-1 шт., , кастрюли-4 шт.- емкостью: 1 шт.-5 л., 1 шт.-4 л., 1 шт.-3 л., 1 шт.-1 л.- общей стоимостью 250 грн.,

чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1235 грн. После чего ОСОБА_10 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

11 февраля 2009 года, примерно в 23 часа 00 минут , ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_20, с целью хищения чужого имущества, прибыли к массиву сараев расположенных во дворе многоэтажного дома АДРЕСА_6, где ОСОБА_10 действуя совместно с ОСОБА_20 с использованием имеющегося у них инструмента, сорвали навесной замок на двери загородки расположенной перед сараем, принадлежащим ОСОБА_4, после чего ОСОБА_10 путем подбора ключа к винтовому замку открыл входную дверь в сарай принадлежащий ОСОБА_4 Открыв входную дверь в данный сарай ОСОБА_10 действуя совместно с ОСОБА_20 незаконно проникли в помещение сарая, принадлежащего гр. ОСОБА_4, откуда тайно похитили:

- 7 кролей, стоимостью 100 грн. за 1 кроля, на общую сумму 700 гривен,

- 13 кур стоимостью 70 грн. за 1 курицу, общую сумму 910 гривен,

общей стоимостью 1610 грн., чем причинили ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.После совершения преступления ОСОБА_10 и ОСОБА_20 с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

26 января 2010 года примерно в 23 .00 часа, точное время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_15 с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли к массиву сараев расположенных во дворе многоэтажного дома АДРЕСА_7, где с использованием заранее взятого ОСОБА_10 инструмента, путем повреждения винтового замка открыли входную дверь сарая принадлежащего ОСОБА_21, после чего ОСОБА_10 действуя совместно с ОСОБА_15, проникли в помещение сарая (иное помещение), принадлежащего ОСОБА_21, откуда тайно похитили:

- 4 гуся, стоимостью 180 грн. за 1 гуся, на общую сумму 720 гривен ;

- 1 утку стоимостью 120 гривен;

- 4 курицы стоимостью 110 гривен за 1 курицу, на общую сумму 440 гривен;

- 1 петуха стоимостью 90 гривен;

- алюминиевую кастрюлю, емкостью 3 литра, стоимостью 50 гривен;

на общую сумму 1420 гривен, чем причинили ОСОБА_21 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления ОСОБА_10 и ОСОБА_15 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

23 декабря 2010 года примерно в 01.00 час, точное время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору в группе лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с целью совершения хищения чужого имущества, пришли в частный сектор гор. Светлодарска на ул.Садовая.

Перемещаясь по ул. Садовая г.Светлодарска, ОСОБА_10 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, увидели находящиеся в глубине двора АДРЕСА_8 металлические изделия, принадлежащие ОСОБА_5, после чего через ограждение проникли во двор участка, который является хранилищем, принадлежащий ОСОБА_5, откуда путем свободного доступа, тайно похитили 7 металлических труб б/у, общим весом 420 кг., на общую сумму 722 грн. 40 коп., причинив таким образом потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму. После этого с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

25 декабря 2010 года примерно в 01.00 часа, точное время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору в группе лиц с и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, и ОСОБА_20, с целью совершения хищения чужого имущества, пришли к участку расположенном по адресу АДРЕСА_8, который принадлежит ОСОБА_5

Действуя согласно распределенным ролям, ОСОБА_10 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, через ограждение двора участка АДРЕСА_8 проникли во двор указанного участка, который является хранилищем, а ОСОБА_20 остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастников о возникновении опасности, а так же для приема похищаемого со двора имущества.

Находясь во дворе участка АДРЕСА_8, принадлежащего ОСОБА_5, ОСОБА_10 действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, передали через забор ОСОБА_20 имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно,-

- металлическую лестницу, б/у, самодельную, весом 40 кг., стоимостью 68 грн. 80 коп.,

- три металлических радиатора отопления, б/у, общим весом 60 кг., общей стоимостью 61 грн. 72 коп.,

-арматура, б/у, общим весом 25 кг., стоимостью 43 грн

-3 ящика как для изготовления шлакоблока, б/у, общим весом 51 кг., на общую сумму 87 грн. 72 коп.,

После этого, ОСОБА_10 найденным там же во дворе куском арматуры, сорвал замок на входной двери сарая, расположенном в том же дворе, и, действуя совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, проникли в помещение сарая, который является иным помещением, откуда тайно похитили две металлических оконных решетки, б/у, одна - весом 70 кг., стоимостью 120 грн. 40 коп., и вторую - весом 40 кг., стоимостью 68 грн. 80 коп., общим весом 110 кг., общей стоимостью 189 грн. 20 коп., которые через забор передали ОСОБА_20, таким образом, тайно похитив

вышеуказанное имущество ОСОБА_5, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 450 грн. 44 коп. После совершения преступления похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

06.01.2011 года, примерно в 01.00 час, точное время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору в группе лиц со ОСОБА_12, с целью похищения чужого имущества, прибыли к участку АДРЕСА_8, принадлежащего ОСОБА_5, где через ограждение проникли во двор участка АДРЕСА_8, затем ОСОБА_10 с применением имеющихся у него монтировки и рожкового ключа открыл металлические ставни на окне летней кухни, и, выставив оконные рамы, совместно со ОСОБА_12 проникли в помещение летней кухни, являющееся иным помещением, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно,-

-масляный радиатор »модель OR-0920-4»стоимостью 444 грн 14 коп.,

-испаритель алюминиевый б/у -2 шт., с холодильников «Донбасс», стоимостью 50 грн за 1 шт., на общую сумму 100 грн.,

- конденсатор медный -1 шт., б/у, к холодильнику «Донбасс», стоимостью 50 грн

-мясорубку новую (алюминиевую), стоимостью 80 грн .

-соковыжималку, б/у, стоимостью 80 грн.,

-чайник металлический, стоимостью 94 грн.,

-чайник электрический, б/у -«EUROLUX»модель U93334 -1 шт., стоимостью 211 грн. 20 коп.,

-чайник электрический б/у «SCARLET»модель SC-027- 1 шт., 60 грн.,

-два мешка из полимерного материала, не представляющие ценности

-ложки, вилки из алюминия, не представляющие ценности,

- настольную лампу с матерчатым абажуром, не представляющей ценности,

причинив таким образом ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1119 грн. 34 коп., после совершения преступления похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

12.01.2011 г. примерно в 01.00 час, точное время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_13, ОСОБА_12, с целью совершения хищения чужого имущества, прибыли к участку расположенному по адресу АДРЕСА_8, принадлежащего ОСОБА_5.

Действуя согласно распределенных ролей ОСОБА_13 и ОСОБА_12 остались на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ОСОБА_10 о появлении других лиц или возникновении для него опасности.

В это время ОСОБА_10 с использованием заготовленного заранее ножовочного полотна, путем перепиливания ушка под навесной замок на входной двери гаража расположенного на участке АДРЕСА_8, принадлежащего ОСОБА_5, проник в помещение указанного гаража, являющееся иным помещением, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно,-

-сварочный аппарат ORSKLA», стоимостью 839 грн 06 коп,

-велосипед дорожный-«Славутич», стоимостью 457 грн 23 коп,

-углошлифовальная машинка, «POVER WS115L»стоимостью 135 грн 80 коп

-углошлифовальная машинка, «Euro Craft»стоимостью 267 грн 40 коп

-станок заточный марки «Stern»модель BG-150SF стоимостью 228 грн 15 коп

-дрель электрическую, стоимостью 180 грн.,

на общую сумму 2107 грн. 64 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.После совершения преступления похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

05.01.2011 года, примерно в 20.00 часов, точное время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_10, находясь по адресу АДРЕСА_3, достоверно зная о том, что ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 не достиг совершеннолетнего возраста, предложил последнему совершить кражу чужого имущества, вызвав у него стремление принять участие в совершении преступления, в результате чего несовершеннолетний ОСОБА_12 дал свое согласие на совместное совершение умышленного корыстного преступления.

Так, 06.01.2011 года примерно в 01.00 часов, ОСОБА_10, совместно со ОСОБА_12 проникли во двор участка АДРЕСА_8, где ОСОБА_10 с применением имеющихся у него монтировки и рожкового ключа открыл металлические ставни на окне летней кухни, после чего выставив оконные рамы, совместно со ОСОБА_12 проникли в помещение летней кухни, являющееся иным помещением, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_5, на общую сумму 1119 грн. 34 коп.

06.01.2009 года, примерно в 3 часа 00 минут, точное время в ходе судебного следствия не установлено, ОСОБА_20, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в АДРЕСА_9, принадлежащей ОСОБА_22, где также находился ОСОБА_7. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 после совместного употребления спиртных напитков уснул, ОСОБА_20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из карманов рубашки и брюк надетых на ОСОБА_7 имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно:

- деньги в сумме 300 грн.,

- мобильный телефон «Самсунг U-900»стоимостью 1880 гривен в котором находилась СИМ-карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 грн. и карта памяти емкостью 1 Гб. стоимостью 55 грн.,

-мобильный телефон «Самсунг X-120»стоимостью 980 гривен, в котором находилась СИМ-карта оператора моб. связи «МТС»стоимостью 10 грн.,

чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 3235 гривен. После совершения преступления похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 по окончательно предъявленному ему государственным обвинителем обвинению виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, ч. 1 ст. 304 УК Украины - признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 по окончательно предъявленному ему государственным обвинителем обвинению виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, - признал полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 по окончательно предъявленному ему государственным обвинителем обвинению виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, - признал полностью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_13 по окончательно предъявленному ему государственным обвинителем обвинению виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины - признала полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_20 по окончательно предъявленному ему государственным обвинителем обвинению виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, - признал полностью.

Заслушав подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15 , ОСОБА_13, ОСОБА_20, допросив потерпевших, свидетелей, огласив по необходимости показания потерпевших и свидетелем в порядке ст. 306 УПК Украины, исследовав и проверив заключения судебных экспертиз, а также другие, добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15 , ОСОБА_13, ОСОБА_20, в совершении преступлений, при установленных настоящим приговором обстоятельствах, доказана полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_23 показал, что в 2008 году в апреле, где-то числа 14 он в поселке Мироновском, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_41 во время распития спиртных напитков, предложил последнему сходить в наполовину заброшенное здание общежития, расположенного напротив. После чего, он вместе с ОСОБА_41, взяв с собой монтировку и плоскогубцы, зашли в трехэтажное здание по АДРЕСА_2, во второй подъезд. Пройдя по этажам и ничего не обнаружив, он через дверной проем вошел в первый подъезд дома и поднялся на второй этаж, где через незапертую входную дверь проник в одну из квартир, расположенных на этом этаже. ОСОБА_41 в это время оставался ждать его на первом этаже данного подъезда и не знал, что делал ОСОБА_23. Зайдя в квартиру, он направился к окну и снял плоскогубцами антенну с креплений. Затем он снял с печки камфорки, сорвал с кухонного стола алюминиевую обшивку, взял набор кастрюль, сковородку металлическую, вентилятор, утюг, морозильную камеру с холодильника, стиральную машинку старого образца и стиральную машинку «малютка». Все похищенное он сложил в покрывало, которое находилось на кровати, и перенес все в комнату во втором подъезде, где отобрал вещи, которые можно было сдать на металл. Когда он спустился на первый этаж, то ОСОБА_41 там уже не было. После этого, похищенные вещи он перенес по месту жительства ОСОБА_41 и спрятал их у входа в подвал. На следующий день, он вместе с ОСОБА_41 сдали металл, а на полученные деньги купили продукты питания.

11 января 2009 года он находился в гостях у ОСОБА_24 в поселке Мироновском, кроме него там находились еще ОСОБА_20 и его супруга ОСОБА_25. В ходе распития спиртных напитков он предложил ОСОБА_20 сходить в поселок Мироновский подзаработать, на что последний согласился. Через непродолжительное время, он взял с собой три ключа, монтировку, плоскогубцы и вместе с ОСОБА_20 направились в поселок Мироновский. Прибыв к массиву сараев, расположенных во дворе многоэтажного дома в поселке Мироновском, он с использованием имеющейся у него монтировки, сорвал навесной замок на двери загородки, расположенной перед сараем, после чего он путем подбора ключа открыл входную дверь в сарай. Открыв входную дверь в сарай, он совместно с ОСОБА_20 проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили 13 курей, 7 кролей. Их они поместили в мешки, которые нашли в сарае и, положив на багажник велосипеда, привезли по месту своего жительства в поселок Луганское.

В январе 2010 года, в вечернее время он находился в гостях у ОСОБА_15 и входе распития спиртных напитков он предложил ОСОБА_15 пойти найти металл, чтобы в последующем его сдать, на что последний согласился. Приблизительно в час ночи они решили пойти в завод «БетонНова». Проходя по улице Ленина в поселке Мироновский, перед гаражами он услышал, что в одном из сараев кудахчут куры. С помощью найденного металлического уголка,

найденного там же недалеко от сарая и плоскогубцев, он снял замок с сарая. После чего, он вместе с ОСОБА_15 проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили 4 гусей, 1 утку, 4 курей и 1 петуха, которых поместили в сумку и мешок, которые нашли там же. На выходе из сарая, он увидел стоящую сумку, в которой находилась алюминиевая кастрюля, которую он положил в сумку. После этого они пошли домой к ОСОБА_15, по дороге кастрюлю он выбросил, поскольку было тяжело и неудобно нести сумку. Прейдя по месту жительства ОСОБА_15, похищенное имущество поделили пополам.

В декабре 2010 года перед новым годом, он пришел по адресу, где проживает ОСОБА_20, с которым он стал распивать спиртные напитки. ОСОБА_20 предложил ему пойти в частный сектор в городе Светлодарске, для похищения чужого имущества, на что он согласился. Приблизительно в час ночи они пришли в частный сектор по улице Садовая в городе Светлодарске, и проходя по улице, увидели в одном из дворов стоящий забор из арматуры. Через забор они проникли во двор участка, откуда тайно похитили 7 металлических труб, которые сдали в пункте приема металла в поселке Луганское, а вырученные деньги поделили между собой поровну.

25 декабря 2010 года он по предварительному сговору с ОСОБА_26 и ОСОБА_20 пришли к участку расположенному по адресу: АДРЕСА_8. Он вместе с ОСОБА_26 проник на территорию данного участка, а в это время ОСОБА_20 оставался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой. На территории участка они нашли арматуру, металлическую лестницу, три коробки для литья шлакоблока, три металлических радиатора, которые передали через забор ОСОБА_20. Затем, он увидел, что во дворе расположено помещение, на котором находился навесной замок. С помощью обрезка трубы он сорвал замок на входной двери сарая, после чего вместе с ОСОБА_26 зашли в помещение сарая, откуда тайно похитили две металлические оконные решетки, а на куче во дворе взял самодельные двери. После того, как они перенесли металл к полю, ОСОБА_20 позвонил своему знакомому, чтобы тот помог перевезти металл, на что он согласился. Минут через 40 приехал знакомый ОСОБА_20 на машине, на которую они погрузили метал и повезли в пункт приема сдачи металла, полученные деньги поделили поровну.

06.01.2011 года, он предложил ОСОБА_12 пойти заработать денег, на что последний согласился. О том, что ОСОБА_12 на тот момент был несовершеннолетним, ему было известно. Они пришли на АДРЕСА_8, где он вместе со ОСОБА_12, подошли к одному из участков и перелезли через забор. Находясь во дворе участка, он с помощью имеющейся у него монтировки и рожкового ключа открыл металлические ставни на окне летней кухни. После того, как он выставил оконные рамы, он вместе со ОСОБА_12 проникли в помещение летней кухни. Находясь в помещении летней кухни они похитили мясорубку, соковыжималку, вилки, ложки, два пластмассовых электрических чайников, сковороду, снял с холодильников две морозильные камеры, решетку с одного холодильника, настольную лампу с матерчатым абажуром и конфорки с печки. Похищенное ОСОБА_12 складывал в мешки, которые он нашел в сарае. После чего, с похищенным имуществом пришли по месту его жительства, где распределили принесенное ими имущество.

12.01.2011 года к нему в гости пришел ОСОБА_12, который поинтересовался у него, где можно заработать. На что, он ему предложил снова пойти сходить в частный сектор по улице Садовая в городе Светлодарске, на что он согласился. После чего, они предложили ОСОБА_7 пойти вместе с ними и она согласилась. В ночное время суток они пришли к участку, расположенному по улице Садовой в городе Светлодарске. ОСОБА_12 вместе с ОСОБА_25 остался ждать его команды возле поля, после чего он с помощью заготовленного заранее ножовочного полотна перепилил дужку на замке и открыл дверь. Зашел во внутрь гаража, увидел, что справа стоял заточной станок, который был закреплен на болтах и возле которого находились рожковые ключи. Затем с помощью подбора ключей открутил заточный станок.

Затем увидел висящий кабель приблизительно 40 м, который также забрал с собой. Потом взял в гараже и положил в мешок две болгарки, одну электродрель, морозильную камеру, а также взял сварочный аппарат, две трубы с нержавеющего металла, велосипед, пылесос. Часть похищенного они перевезли на санях, которые привезли с собой, мешок они погрузили на велосипед, который вела ОСОБА_25, а он нес пылесос. Все похищенное принесли по адресу его проживания, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 показал, что 06.01.2011 года, точного времени он не помнит, ОСОБА_10 предложил заработать денег, и он согласился. В ночное время суток они направились в сторону «Царского села»в городе Светлодарске, там где расположен частный сектор, после чего он вместе с ОСОБА_10 проникли через забор одного из домов, где ОСОБА_10 с имеющейся у него монтировкой взломал ляду, и они проникли в помещение летней кухни. На улице было темно и ОСОБА_12 освещал помещение фонарем, в это время ОСОБА_10 подавал мешки, в которые они складывали металл. Находясь в помещении летней кухни, он вместе с ОСОБА_10 похитили масляный обогреватель, два электрочайника, железный чайник, подушку, светильник, вилки, ложки, соковыжималку, мясорубку, настольную лампу, конденсатор медный, испаритель алюминиевый. После чего, с похищенным имуществом пришли по месту жительства ОСОБА_10, где стали распределять принесенное ими имущество. Утром следующего дня, а именно в 7 часов он вместе с ОСОБА_10 отнесли и продали все похищенное имущество, за исключением имущества, которое оставили себе, за 104 гривны, после чего поделили деньги между собой поровну.

Через несколько дней, а именно 12.01.2011 года он вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_25, по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к участку в городе Светлодарске. ОСОБА_10 проник через забор на территорию участка, в это время ОСОБА_25 осталась стоять возле поля, наблюдая за окружающей обстановкой, а он остался ждать возле калитки. В это время ОСОБА_10 проник вовнутрь гаража и минут через 20 подал ему мешок и велосипед, после чего начал подавать ему сварочный аппарат, трубы, верстак, которые он носил складывать к месту, где стояла ОСОБА_25. С похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 показал, что в январе 2010 года, в вечернее время суток к нему пришел ОСОБА_10, с которым они стали распивать спиртные напитки, после чего решили пойти найти металл. В ночное время суток, проходя мимо гаражей в поселке Мироновском, они услышали, что водном из сараев кудахчут куры. После чего они решили проникнуть во внутрь данного сарая, с целью хищения чужого имущества. Он отошел в сторону от сарая, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а ОСОБА_10 в это время пытался открыть замок. Чем именно открывал ОСОБА_10 замок ему неизвестно, поскольку в это время он рядом с ним не находился. После того, как ОСОБА_10 открыл дверь, они проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили 4 гусей, 4 курей и 1 петуха, 1 утку и алюминиевую кастрюлю. Похищенное принесли по месту его жительства и поделили между собой пополам. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_13 показала, что 12.01.2011 года примерно в 1 час ночи к ней домой пришли ОСОБА_10 и ОСОБА_12. Они стали распивать спиртное, во время которых они предложили ей заработать денег и она согласилась. После чего они пришли в частный сектор по улице Садовой города Светлодарска. Она осталась ждать возле поля, наблюдая за окружающей обстановкой, а ОСОБА_10 со ОСОБА_12 направились на территорию земельного участка. Через непродолжительное время, ОСОБА_12 принес сумку, в которую стал складывать принесенные им вещи. С похищенных вещей был велосипед, сумка с запчастями, две каких -то машинки, сварочный аппарат и станок заточный. Приблизительно в 02 часа ночи того же дня они направились в сторону дома, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_20 показал, что 06.01.2009 года, он находился в гостях у своей знакомой ОСОБА_22, по адресу: АДРЕСА_9, где также находился ОСОБА_7. После распития спиртных напитков, ОСОБА_20 воспользовавшись тем, что ОСОБА_7 уснул, достал у него из карманов брюк, надетых на нем, деньги в сумме 300 гривен, а также два мобильных телефона. После чего, с похищенным имуществом направился по месту своего жительства в городе Светлодарск, где разбудил своего брата и попросил его продать мобильный телефон, пояснив, что мобильные телефоны он нашел. Мобильные телефона брат продал за 400 гривен, которые брат ему не отдал. С похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

10.02.2009 года он вместе со своей сожительницей ОСОБА_25, с ее матерью ОСОБА_13 и ее сожителем ОСОБА_10 находились у него дома по адресу: АДРЕСА_3 и распивали спиртные напитки, во время которых ОСОБА_10 предложил ему заработать денег. На следующий день в вечернее время суток, он вместе с ОСОБА_10 прибыли к массиву сараев поселка Мироновки, после чего ОСОБА_10 подошел к одному из сараев и путем подбора ключа открыл входную дверь. С помещения сарая они похитили 13 курей и 7 кролей, которых они сложили в мешки, и поместив их на велосипед привезли по месту своего жительства и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В конце декабря 2010 года к нему домой пришел его брат ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_10, они стали распивать спиртные напитки, в ходе которых ОСОБА_10 с братом предложили ему заработать, на что он согласился. После чего они пришли к участку по адресу: АДРЕСА_8, где ОСОБА_10 и его брат ОСОБА_10 перелезли через забор на территорию участка, а он в это время остался ждать со стороны улицы. Через непродолжительное время они начали подавать ему металл, который он стал переносить в поле. Среди похищенных вещей было: два или три радиатора, две оконных решетки, металлическая лестница, арматура, три ящика для изготовления шлакоблока и еще какой -то метал. После чего он позвонил по мобильному телефону своему знакомому ОСОБА_27, которого попросил вывезти металл, на что последний согласился. Похищенный металлолом они вывезли и сдали, как метал, полученные деньги в сумме 100 гривен распределили поровну между собой, а оставшиеся деньги ОСОБА_27 забрал себе на ремонт машины. В содеянном раскаивается.

Суд считает данные показания подсудимых правдивыми, соответствующими другим доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам совершенного преступления, поэтому принимает их во внимание при вынесении приговора.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_6 показала, что она является собственником квартиры АДРЕСА_2 Поскольку дом находился в аварийном состоянии, то в доме половина жильцов не жили. В апреле 2008 года ей по телефону позвонила соседка и сообщила, что в ее квартире открыто окно. После чего она со своей матерью направились проверить квартиру. Когда они подошли к квартире, входная дверь была открыта, два дверных замка были сломаны, войдя вовнутрь квартиры, она увидела, что в квартире беспорядок, на полу лежал вентилятор. На кухонном гарнитуре была сорвана отделка. С квартиры пропал холодильник, модели «Норд», две стиральных машинки, одна из которых была малютка, забрали мотор, газовые горелки. Кроме того, была похищена телевизионная антенна, сковорода чугунная, покрывало двуспальное, утюг электрический, набор посуды из нержавеющей стали, сковороду алюминиевую, кастрюли. Из похищенного имущества ей вернули подсвечник, чайный набор и покрывало.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 показал, что в АДРЕСА_8 у него находится участок, на котором расположен гараж, летняя кухня, подвал и сарай. Во дворе у него находился металл. В декабре 2010 года он пришел к себе на участок и обнаружил, что на двери сарая был сбит замок и из которого пропали вещи, а именно две металлические решетки на окна, металлические трубы и арматура. Кроме того, выйдя из сарая, он обнаружил, что у него еще пропали металлические радиаторы, трубы, металлические решетки, различные емкости для раствора, металлическая лестница.

В январе 2011 года, прейдя к себе на участок, он обнаружил, что открыта металлическая ставня на окне летней кухни и из которой были похищены следующие вещи: масленый обогреватель, пылесос, мясорубка, соковыжималка, чайник металлически, два электрических чайника, настольная лампа, ложки, вилки, чашки, испаритель алюминиевый, морозильные камеры с двух холодильников, конденсатор медный. Через несколько дней того же месяца, его сын ОСОБА_28 пришел на данный участок и обнаружил, что на гараже был спилен замок. С гаража пропало электроточило, две углошлифовальные машинки, две болгарки, электродрель, кабель, велосипед и сварочный аппарат. После случившегося часть похищенного имущества ему возратили, а именно велосипед, шлифовальные машинки, электродрель, масленый обогреватель, электроточило, два электрочайника в нерабочем состоянии, а также сварочный аппарат.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_7, оглашенных судом в порядке ст. 306 УПК Украины, данных им на досудебном следствии, при допросе 17.01.2009 года, следует, что 05.01.2009 года к ОСОБА_22, у которой он снимает комнату, по адресу: АДРЕСА_9, приехал в гости ее знакомый ОСОБА_20, с которым он ранее знаком не был. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки. В 01 ночи они все стали ложиться отдыхать и он лег на диван, который распложен в зальной комнате, два мобильных телефона он положил в карман своей рубашки, которая на тот момент была одета на нем. Один телефон был модели «Самсунг U-900», слайдер, темно серого цвета, с сенсорными кнопками, а второй телефон модели «Самсунг Х-120»моноблок, серого цвета, без карты памяти. Когда он ложился спать, в левом кармане брюк, надетых на нем, находилось 2 купюры по 100 гривен, а в правом боковом одна купюра 100 гривен. Примерно в 05 часов 30 минут 06.01.2009 года, проснувшись, он заметил, что была открыта входная дверь в квартиру, после чего он обнаружил, что у него пропали два мобильных телефона и деньги в сумме 300 гривен. Проверив, что в квартире находились все, кроме ОСОБА_20, он сразу его заподозрил в краже его имущества.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_4, оглашенных судом в порядке ст. 306 УПК Украины, данных ею на досудебном следствии, при допросе 26.02.2009 года, следует, что в собственности у нее находится сарай дверь которого всегда была закрыта на навесной замок. Сарай, который был огорожен металлической сеткой, также закрывалась на навесной замок. В данном сарае у нее находилось кролей 7 штук и курей 13 штук. 12.02.2009 года, когда она подошла к данному сараю, то обнаружила, что были сорваны замки на сетке и на двери сарая, после чего она зашла в сарай, то увидела, что нет курей и кроликов. После этого она сразу же обратились с заявлением в милицию.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_21, оглашенных судом оглашенных судом в порядке ст. 306 УПК Украины, данных ею на досудебном следствии, при допросе 12.02.2010 года, следует, что в ее собственности находится сарай во дворе дома АДРЕСА_10, в котором она держала домашнюю птицу. 27.01.2010 года, примерно в 07 часов 30 минут, когда она пришла в данный сарай, то увидела, что на двери сломан замок. Войдя вовнутрь помещения, она заметила, что у нее пропали 4 гуся, 1 утка, 4 курицы и 1 петух, затем она внимательно осмотрела помещение и заметила, что у нее пропала алюминиевая кастрюля с кормом, которая находилась у выхода с сарая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_28 показал, что в середине января 2011 года, примерно в 10 часов утра он пришле на огород, который находится на участке по АДРЕСА_8, который принадлежит его отцу ОСОБА_5 Увидел, что дверь в гараж открыта, задвижка была распилена. Зайдя в гараж, он увидел беспорядок, все вещи были разбросаны. Заметил, что пропал точильный станок, трансформатор был раскурочен, отсутствовал велосипед, ящики все были разбросаны. Что еще пропало, он не видел, поскольку дальше в гараж не заходил и сразу пошел к отцу, которому рассказал о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_24 показал, что в феврале 2009 года, когда он проснулся и зашел в помещение летней кухни, то увидел, что на полу сидели ОСОБА_20 и ОСОБА_10, которые ощипывали курей, их было примерно 10 штук. Также он увидел на полу кролей, сколько их было он, не помнит. Затем он спросил у них, что откуда они их взяли, на что они ответили, что они их взяли в поселке в Мироновском, но где именно не сказали. О том, что они их украли, они ему не говорили, об этом он не знал. Также ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_15 по месту его жительства приносили какие-то вещи, из которых он видел точильный станок и сварочный аппарат, которые они вернули. О том, что эти вещи они украли, он узнал от работников милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_27 показал, что в конце декабря 2010 года, точную дату он не помнит, ему позвонил ОСОБА_20 и попросил помочь вывести металл, на что он согласился. На тот момент у него была машины ВАЗ-21055, зеленого цвета. Приехал к указанному месту и за гаражами он, его брат ОСОБА_26 и еще какой-то парень погрузили металл ему в машину. Откуда этот металл, он у них не спрашивал, там находились поломанное железо, конкретного изделия он не видел. После чего, они отвезли металл на точку приема в поселок Луганское.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_25 показала, что в 2009 году она совместно со своим гражданским мужем ОСОБА_20 и дочерью, проживали у ее дедушки ОСОБА_24, по адресу: АДРЕСА_3. В феврале 2009 года, точную дату она не помнит, к ним в гости пришла ее мать ОСОБА_13 со своим сожителем ОСОБА_10. На следующий день утром, когда она проснулась, она вышла на улицу и зашла в помещение летней кухни, где увидела, что ОСОБА_20 вместе с ОСОБА_10 на полу ощипывают курей. Она спросила, что откуда они их взяли, нано они ей не ответили, а только лишь улыбнулись. Сколько было курей, она не помнит. Также она видела кролей, но сколько их было, она также не помнит. О том, что они их украли, они ей не говорили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_29, пояснил, что в январе 2009 года, точную дату он не помнит, в ночное время суток к нему домой пришел его родной брат ОСОБА_20, который разбудил его и сказал, что нужно продать два мобильных телефона, которые он нашел в поселке Мироновском. Один с телефоном был модели

«Самсунг», в котором также находилась карта памяти, а модель второго телефона он не помнит, так как прошло уже много времени. После чего они на такси поехали в город Дебальцево, где за 400 гривен он продал мобильный телефон модели «Самсунг». Затем на этом же такси они вернулись в город Светлодарск, где возле кафе «Космос»в городе Светлодарске он продал второй мобильный телефон за 100 гривен. За продажу второго телефона, деньги он брату не отдавал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_30, пояснил, что раньше он занимался продажей мобильных телефонов на центральном рынке в городе Дебальцево, в том числе занимался скупкой и продажей б/у телефонов, как с документами, так и без них. 06.01.2009 года, примерно в 09 часов утра к нему подошел неизвестный парень и предложил ему купить у него мобильный телефон Самсунг U-900 за 500 гривен. В его просьбе он ему отказал, поскольку на тот момент у него такой суммы не было и неизвестный парень ушел. Через некоторое время этот парень снова к нему подошел и предложил купить у него телефон уже за 400 гривен. После чего, он взял у него мобильный телефон, чтобы проверить на исправность, у мобильного телефона не работали кнопки. Он позвонил в сервис мобильных телефонов, где ему сообщили, что отремонтировать данную неисправность возможно за 100

гривен. После чего, он у него поинтересовался, чей это телефон, на что парень ответил, что это его мобильный телефон. Также парень пояснил, что документов и зарядного устройства у него при себе нет, поскольку они находятся у него дома и он проживает в другом городе, после чего пообещал подвезти их через несколько людей. Затем он отдал деньги парню за телефон и он сразу же ушел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_31, пояснила, что о краже в «Царском селе»в городе Светлодарске ей было известно, но о том, кто совершил кражу, она не знала. В этот период времени, ее сын ОСОБА_12 приехал домой на новом велосипеде, о том, что он его украл, он ей не говорил. О том, что сын совершил кражу, ей стало известно от работников милиции. Полагает, что сын совершил кражу, поскольку является слабохарактерным и поддался чужому влиянию, также было тяжелое материальное положение в семье. Сейчас он исправился, неофициально работает, сожалеет о содеянном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_1, пояснил, что он проживает вместе со своим сыном ОСОБА_12. О том, что сын совершил кражу, ему не было известно. Никаких посторонних вещей он дома не встречал, поэтому даже не подозревал о краже. Полагает, что преступление совершил по глупости. Сын в содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля ОСОБА_32, оглашенных судом в порядке ст. 306 УПК Украины, данных им на досудебном следствии, при допросе 20.01.2009 года, следует, что 05.01.2009 года, примерно в 17 часов в гости к его сожительнице ОСОБА_22 приехал ее знакомый ОСОБА_20. Он, вместе со ОСОБА_22, ОСОБА_20 и ОСОБА_7 стали распивать спиртные напитки, в ходе которых ОСОБА_20, находясь в помещении кухни попросил у ОСОБА_7 о том, чтобы тот дал ему посмотреть его телефоны, и после чего ОСОБА_20 стал на них играть в игры. Примерно в 01 час ночи ОСОБА_7 пошел отдыхать на диван, где на тот момент находились его мобильные телефоны и деньги он не видел. ОСОБА_20 также остался ночевать в данной квартире в одной комнате, где спал ОСОБА_7. Он вместе со ОСОБА_22 спали в другой комнате. Утром, примерно в 06 утра его, и ОСОБА_22 разбудил ОСОБА_7, который сказал, что у него пропали деньги в сумме 300 гривен и два мобильных телефона. Также ОСОБА_7 пояснил, что когда он проснулся, то входная дверь в квартиру была открыта настежь и в квартире на тот момент не было ОСОБА_20.

Из показаний свидетеля ОСОБА_22, оглашенных судом в порядке ст. 306 УПК Украины, данных ею на досудебном следствии, при допросе 20.01.2009 года, следует, что 05.01.2009 года, примерно в 17 часов к ней домой, по адресу: АДРЕСА_9, пришел в гости ее знакомый ОСОБА_20. После чего она вместе с ОСОБА_20, ОСОБА_7 и ее сожителем ОСОБА_32 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития ОСОБА_20, находясь в помещении кухни попросил у ОСОБА_7 о том, чтобы тот дал ему посмотреть его телефоны, и после чего ОСОБА_20 стал на них играть в игры. Примерно в час ночи ОСОБА_7 пошел отдыхать, где на тот момент находились его мобильные телефоны и деньги она не видела. ОСОБА_20 также остался ночевать в данной квартире в одной комнате, где спал ОСОБА_7. После чего, она вместе с ОСОБА_32 пошли отдыхать в другую комнату. Примерно в 06 часов утра, ее и ее сожителя ОСОБА_32 разбудил ОСОБА_7, который сказал, что у него пропали деньги в сумме 300 гривен и два мобильных телефона. Также ОСОБА_7 пояснил, что когда он проснулся, то входная дверь в квартиру была открыта настежь и в квартире на тот момент не было ОСОБА_20.

Из показаний свидетеля ОСОБА_33, оглашенных судом в порядке ст. 306 УПК Украины, данных им на досудебном следствии, при допросе 12.04.2011 года, следует, что в конце декабря 2010 года, к нему по адресу: АДРЕСА_11, пришли двое парней и предложили ему купить у них трубы, примерно 7 или 8 штук, диаметром приблизительно 80-100 м. Он согласился и купил их для личного использования. В настоящее время он их использовал как арматуру для фундамента.

Из показаний свидетеля ОСОБА_34, оглашенных судом в порядке ст. 306 УПК Украины, данные ею на досудебном следствии, при допросе 12.04.2011 года, следует, что в первых числа января 2011 года, точную дату она не помнит, к ней пришли двое молодых парней и предложили купить у них морозильную камеру и решетку с холодильника. Купить у них данные предметы она согласилась, поскольку дома у нее был старый холодильник. Сколько он им заплатила, она не помнит. Позже, приобретенные предметы она выбросила, поскольку они не были пригодными для использования.

Кроме этого, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается:

По эпизоду кражи у ОСОБА_6

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2008 года, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_2 и зафиксирована окружающая обстановка (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра от 29.05.2008 года, согласно которого было осмотрено и изъято покрывало, представленное ОСОБА_35 размером 133 на 212 см, темно -серого цвета, на котором имеются рисунки цветов. В ходе осмотра ОСОБА_35 пояснила, что данное покрывало ей оставил ОСОБА_10 (т. 1 л.д. 11);

- справкой стоимости, согласно которой стоимость двуспального покрывала размером 192 на 134 см -220 грн.; сковорода алюминиевая диаметром 40 см - 30 грн.; скворода чугунная диаметром 40 см -60 грн.; утюг электрический с отпариваетелем -130 грн., по состоянию на 01.05.2008 года (т. 1 л.д. 12);

- справкой стоимости, согласно которой стоимость испарителя с холодильника «Норд»- 4000 грн.; вентилятора -150 грн.; набора кухонной посуды -320 грн.; кабеля телевизионного 10 м -20 грн.; телевизионной антенны «польская»- 350 грн.; конфорки к газовой плите в количестве 4 шт. -28 грн.; замка накладного -40 грн., стиральной машины «Десна»- 300 грн.; стиральной машины «Донбасс»- 520 грн., по состоянию на 14.04.2008 года (л.д. 13-18);

- протоколом предъявления предмета на опознание от 23.06.2008 года, согласно которого ОСОБА_6 среди предъявленных предметов опознала покрывало, которое у нее было похищено в апреле 2008 года. (т. 1 л.д. 29);

- вещественным доказательством: покрывалом серо -черного цвета с цветами красно -сиреневого цвета, размером 212Ч133 см, находящимся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_6 ( т. 1 л.д. 30-31);

- заявлением ОСОБА_7 от 09.01.2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, согласно которого последний в ночь на 06.01.2009 года, путем свободного доступа из принадлежащей ему рубашке, в то время, когда он находился в гостях по адресу: АДРЕСА_9, похитил у него два мобильных телефона и скрылся (т. 1 л. д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2009 года, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_9 и зафиксирована окружающая обстановка (т. 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра от 09.01.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен и изъят мобильный телефон модели «Самсунг U-900», imei -НОМЕР_2, представленный ОСОБА_30, в пластмассовом корпусе черного цвета, со ставками серого цвета. (л.д. 47-48);

- товарным чеком от 12.01.2009 года, согласно которого в магазине ЧП "ОСОБА_42", идентификационный номер НОМЕР_1, были приобретены два мобильных телефона: модели «Самсунг U-900»по цене 1500 гривен, модели «Самсунг Х-120»по цене 300 грн. (т. 1 л. д. 52);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21.01.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_20 в помещении квартиры АДРЕСА_9 указал на диван, который расположен с левой стороны, около стороны при входе в комнату и пояснил, что ОСОБА_7 отдыхал на этом диване, когда он похитил с правового кармана его брюк 100 грн., с левого бокового кармана брюк 2 купюры по 100 грн., и левом нагрудном кармане рубашки достал два мобильных телефона. (т. 1 л.д. 76-77);

- заключением судебно - товароведческой экспертизы № 27 от 29.01.2009 года, согласно которого остаточная стоимость мобильного телефона «Самсунг U-900», по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1 880,00 гривен. (т. 1 л.д. 87-88);

- протоколом выемки и осмотра от 28.01.2009 года, согласно которого были осмотрены и изъяты две картонных коробки и гарантийные талоны на мобильные телефоны «Самсунг SGH-X120» и «Самсунг SGH- U-900», представленные ОСОБА_7 (т. 1 л.д. 108-110);

- товарным чеком, согласно которого в магазине ЧП "ОСОБА_38" был приобретен мобильный телефон модели «Самсунг Х-120». (т. 1 л. д. 112);

- товарным чеком от 26.08.2008 года, согласно которого в магазине ЧП "Сытник." был приобретен мобильный телефон модели «Самсунг U-900». (т. 1 л. д. 114);

- вещественными доказательствами: картонной коробкой и гарантийным талоном на мобильный телефон «Самсунг Х-120»и картонной коробкой и гарантийным талоном на мобильный телефон «Самсунг U-900», находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_7 ( т. 1 л.д. 115-116);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном «Самсунг - U-900», находящийся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_7 ( т. 1 л.д. 121-122);

По эпизоду кражи у ОСОБА_4

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 12.02.2009 года, в ходе которого была осмотрен сарай № 4, расположенный во дворе дома АДРЕСА_6 и зафиксирована окружающая обстановка (т. 1 л.д. 142-145);

- справкой стоимости, согласно которой стоимость 1 кроля, весом до 3 кг -100 грн., 1 курицы, возрастом до 3-х лет -70 грн., по состоянию на 12.02.2009 г. (т. 1 л.д. 160-161);

- вещественным доказательством: кролями в количестве 4 штук, находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_4 ( т. 1 л.д. 154, 168);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 1.03.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_20 указал при каких обстоятельствах он с 11.02.2009 года 12.02.2009 года по предварительному сговору с ОСОБА_10 тайно завладел имуществом принадлежащего ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 192-195);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 2.03.2009 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_10 указал при каких обстоятельствах он с 11.02.2009 года 12.02.2009 года по предварительному сговору с ОСОБА_20 тайно завладел имуществом принадлежащего ОСОБА_4 (т. 1 л.д. 201-203);

- заключением судебно - трасологической экспертизы № 47 от 25.04.2009 года, согласно которого навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 из помещения сарая, распложенного по адресу: АДРЕСА_6, гаражный кооператив, имевшего место 12.02.2009 года, исправен и каких -либо механических повреждений не имеет. (т. 1 л.д. 240-242);

- вещественными доказательствами: навесным замком и ключом из металла серого цвета, находящимися в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, согласно квитанции № 021969 от 25.04.2009 года. ( т. 2 л.д. 3-4);

По эпизоду кражи у ОСОБА_3:

- протоколом устного заявления от 27.01.2010 года, согласно которого ОСОБА_3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 26 на 27 января 2010 года путем взлома винтового замка на сарае, расположенного во дворе дома АДРЕСА_7 проникли в него, откуда тайно похитили 4 гусей, 1 утку, 4 курицы и 1 петуха, причини тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 1320 грн. (т. 2 л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 30.01.2010 года, в ходе которого был осмотрен сарай, расположенного во дворе дома АДРЕСА_7 и зафиксирована окружающая обстановка (т. 2 л.д. 91-93);

- справкой стоимости, согласно которой стоимость 1 гуся, в возрасте до 10 месяцев - 180 грн., 1 утки, возрастом до 10 месяцев -120 грн., курицы, возрастом до 2-х лет -110 грн., 1 петуха, в возрасте до 2-х лет -90 грн., по состоянию на 27.01.2010 г. (т. 2 л.д. 95);

- заявлением о явке с повинной, согласно которого ОСОБА_10 чистосердечно признался в том, что он в 20-х числах 2010 года около 2 часов ночи, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_15, путем взлома винтового замка на сарае, расположенного во дворе дома по АДРЕСА_7 где тайно похитили 3 гусей, 3 курицы, 1 утку и 1 петуха. (т. 2 л.д. 108).

.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.02.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_10 указал на сарай, из которого он с ОСОБА_15 похитили домашнюю птицу, также продемонстрировал способ совершения преступления ( т. 2 л. д. 137-140)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.02.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_15 указал на сарай, из которого он с ОСОБА_10 похитили домашнюю птицу, также продемонстрировал способ совершения преступления ( т. 2 л. д. 141-144)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.02.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_10 указал на квартиру в доме АДРЕСА_2, из которого совершил кражу имущества ОСОБА_6, указал на подвал в подъезде, где спрятал похищенное имущество( т. 2 л. д. 145-150)

-заключением судебно- товароведческой экспертизы № 284 от 29.03.2010 года, согласно которой остаточная стоимость покрывала ОСОБА_6 составляет 75, 60 грн ( т. 2 л. д. 181-183)

- протоколом выемки и осмотра от 09.03.2010 года, согласно которого был изъяты у ОСОБА_15 и осмотрены инструменты ( т. 2 л. д. 209-211)

- протоколом выемки и осмотра от 09.03.2010 года, согласно которого были изъяты у ОСОБА_10 и осмотрены инструменты ( т. 2 л. д. 214-227)

- протоколом выемки и осмотра от 17.03.2010 года, согласно которого был изъят у ОСОБА_39 чайный сервиз, принадлежащий ОСОБА_6, ( т. 3 л. д. 7-13)

-заключением судебно- товароведческой экспертизы № 334 от 30.03.2010 года, согласно которой остаточная стоимость сервиза кофейного керамического, принадлежащего ОСОБА_6 составляет 79, 78 грн., молочника керамического- 19,95 грн. ( т. 3 л. д. 23-27)

По эпизодам краж у ОСОБА_5

- заявлениями ОСОБА_5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражи его имущества по адресу: АДРЕСА_8 ( т. 3 л. д. 46, 73, 96)

- протоколами осмотра места происшествия от 4.11.2010 года, 06.01.2011 года, 13.01.2011 года согласно которого был осмотрен гараж и двор дома № 24 по ул. Садовая г. Светлодарска ( т. 3 л. д. 48, 75-76, 98-99)

- справкой стоимости похищенного, согласно которой стоимость 1 кг лома черных металлов -1,75 грн ( т. 3 л. д. 52)

- протоколом осмотра от 24.01.2011 года, согласно которого были осмотрены 2 болгарки, элекродрель, велосипед, электроточило ( т. 3 л. д. 120-122)

- протоколом осмотра от 24.01.2011 года, согласно которого был осмотрен сварочный аппарат ( т. 3 л. д. 123-125)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.02.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_26 указал на двор по АДРЕСА_8, откуда он с ОСОБА_10 похитили металлолом (т. 3 л. д. 205-214)

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.02.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_10 указал на двор по АДРЕСА_8, откуда он с ОСОБА_20 похитили металлолом ( т. 3 л. д. 215-220)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17.02.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_20 указал на двор по АДРЕСА_8, откуда он с ОСОБА_10 похитили металлолом (т. 3 л. д. 221-224)

- протоколом выемки и осмотра от 23.02.2011 года, согласно которого у ОСОБА_12 были изъяты: 2 элекрочайника, масляный обогреватель ( т. 3 л. д. 274-276)

- протоколом выемки и осмотра от 20.03.2011 года, согласно которого у ОСОБА_13 были изъят элекрочайник ( т. 3 л. д. 291-293)

-заключением судебно- товароведческой экспертизы № 262 от 04.04.2011 года, согласно которого остаточная стоимость сварочного аппарата составляет 839,06 грн, велосипеда- 457,23 грн., станка заточного- 228,15 грн., углошлифовальной машинки - 135,80 грн, углошлифовальной машинки № 2 - 267,40 грн ( т. 4 л. д. 3-16)

-заключением судебно- товароведческой экспертизы № 263 от 08.04.2011 года, согласно которого остаточная стоимость масляного радиатора составляет 444,14 грн., чайника электрического- 211,20 грн ( т. 4 л. д. 34-42).

- справкой стоимости похищенного, согласно которой стоимость испарителя алюминиевого б/у к холодильнику «Донбас»составляет 50 грн, конденсатора медного б/у к холодильнику «Донбас»составляет 50 грн ( т. 4 л. д. 51)

- справкой стоимости похищенного, согласно которой стоимость стартового пакета ЮМС составляет 10 грн, карты флеш-памяти- 55 грн., эмалированного чайника 3 л- 94 грн ( т. 4 л. д. 52-53)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 28.03.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_13 указала место, где она ожидала ОСОБА_10 и ОСОБА_12 в ходе совершения кражи у ОСОБА_5 по АДРЕСА_8 (т. 4л. д. 72-74)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 13.04.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого ОСОБА_12 указал двор по АДРЕСА_8, откуда он вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_10 похитили имущество (т. 4 л. д. 155-159)

Вышеперечисленные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам преступления, поэтому их совокупность кладет в основу приговора.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_15 , ОСОБА_13, ОСОБА_20, в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_10 необходимо правильно квалифицировать:

- по эпизоду кражи у ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, с проникновением в жилище;

- по эпизоду кражи у ОСОБА_4 - по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение;

- по эпизоду кражи у ОСОБА_21- по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение;

- по 1-му эпизоду кражи у ОСОБА_5- по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище;

- по 2-му эпизоду кражи у ОСОБА_5- по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище и иное помещение;

- по 3-му эпизоду кражи у ОСОБА_5- по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение;

- по 4-му эпизоду кражи у ОСОБА_5- по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение;

- по ч. 1 ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Действия подсудимого ОСОБА_12 необходимо правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.

Действия подсудимого ОСОБА_15 необходимо правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.

Действия подсудимой ОСОБА_13 необходимо правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение.

Действия подсудимого ОСОБА_20 необходимо правильно квалифицировать:

-по эпизоду кражи у ОСОБА_7 -по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража);

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище и иное помещение.

Назначая наказание подсудимым ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_13 и ОСОБА_20, суд принимает во внимание степень тяжести совершенных ими преступлений, сведения об их личности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_12, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, тяжесть

совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, условия его жизни и воспитания, влияние взрослых лиц на уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего.

В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, является преступлением средней тяжести, предусмотренные ч. 3 ст. 185 УК Украины и ч. 1 ст. 304 УК Украины - тяжкими.

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ОСОБА_10, суд признает чистосердечное раскаяние и явку с повинной, ОСОБА_13 и ОСОБА_20- чистосердечное раскаяние, ОСОБА_15- чистосердечное раскаяние и наличие четверых несовершеннолетних детей на иждивении, ОСОБА_12- чистосердечное раскаяние и совершение преступления несовершеннолетним.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_10 суд признает совершение преступления лицом, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, ОСОБА_15- совершение преступления лицом, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, ОСОБА_13 - совершение преступления лицом, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_20- совершение преступления лицом, пребывающим в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_10 ранее судим, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, не работает, состоит в фактических брачных отношениях с ОСОБА_13, имеет несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_11 1997 года рождения, которая проживает со своей матерью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_10, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_10 наказания по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи Уголовного закона, предусматривающего ответственность за тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище и иное помещение; по ч. 1 ст. 304 УК в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи Уголовного закона, предусматривающего ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Окончательно наказание подсудимому ОСОБА_10 суд считает необходимым назначить в соответствии с частью 1 статьи 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, при этом применить частичное сложение назначенных наказаний.

В соответствии с протоколом о задержании (т.3 л.д.225), подсудимый ОСОБА_10 задержан 17 февраля 2011 года, поэтому суд считает, что срок отбывания наказания ему необходимо исчислять с этого времени, засчитав ему в общий срок отбывания наказания, нахождение под стражей, в соответствии с требованиями ст.338 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю- содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области.

ОСОБА_12 ранее не судим, холост, не учится, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_12, обстоятельства, смягчающего наказание, условий его жизни и воспитания, влияние взрослых лиц на уровень развития и иные особенности личности несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ОСОБА_12 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенного по предварительному сговору группой лиц, повторно, с проникновением в иное помещение, с освобождением от отбытия наказания с испытанием в силу ст. ст. 75,76, 104 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю -подписку о невыезде.

ОСОБА_15 ранее судим, женат, не работает, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, по месту учебы характеризуется отрицательно, как лицо, собирающее шумные компании, проживающее в антисанитарных условиях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако злоупотребляет алкоголем.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_15, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ОСОБА_15 наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенного по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение, с освобождением от отбытия наказания с испытанием в силу ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_15 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_13 не судима в силу ст. 89 УК Украины, не работает, разведена, состоит в фактических брачных отношениях с ОСОБА_10, является ликвидатором аварии на ЧАЭС, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_14, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, злоупотребляет алкоголем.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ОСОБА_13, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ОСОБА_13 наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений, в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенного по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное помещение, с освобождением от отбытия наказания с испытанием в силу ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_13 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

ОСОБА_20 не судим в силу ст. 89 УК Украины, не работает, холост, однако состоит в фактических брачных отношениях с ОСОБА_25, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, злоупотребляет алкоголем.

С учётом обстоятельств дела, степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ОСОБА_20, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ОСОБА_20 наказания, необходимого и достаточного для исправления и предупреждения новых преступлений, по ч. 1 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), по ч. 3 ст. 185 УК Украины- в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение тайного похищения чужого имущества (кражи), совершенного повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище и иное помещение, с освобождением от отбытия наказания с испытанием в силу ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_20 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_6 к ОСОБА_10, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1573 грн. Суд полагает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению, в пределах стоимости похищенного имущества в сумме 1235 грн.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_5 к подсудимым ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 5750 гривен. Суд полагает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению, в пределах доказанной в судебном заседании стоимости похищенного имущества у ОСОБА_5

В пользу ОСОБА_5 необходимо взыскать: с ОСОБА_10- 1640 гривен 42 копейки, с ОСОБА_20- 225 гривен 22 копейки, ОСОБА_12 - 693 гривны 34 копейки, с ОСОБА_13- 355 гривны 74 копейки.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ОСОБА_7 к подсудимому ОСОБА_20 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1420 гривен, который подлежит частичному удовлетворению, в пределах стоимости похищенного имущества, с ОСОБА_20 необходимо взыскать 1345 гривен.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 к ОСОБА_10 и ОСОБА_20 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1210 гривен, который подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

По делу имеются вещественные доказательства, по которым суд с учетом ценности и принадлежности имущества, считает надлежащим принять следующее решение:

- 4 живых кроля, находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у ОСОБА_4, - необходимо возвратить владельцу ОСОБА_4;

- навесной замок, изъятый по месту жительства ОСОБА_4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО, согласно квитанции ФЭ № 021969,- возвратить владельцу ОСОБА_4;

- мобильный телефон «Самсунг- U-900», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_7,- возвратить владельцу ОСОБА_7;

- копии документов на мобильный телефон, находящиеся в материалах дела- хранить в материалах дела;

- спортивную сумку и инструменты, изъятые у ОСОБА_15 и ОСОБА_10, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО,- уничтожить;

- велосипед, сварочный аппарат, дрель, две болгарки, заточный станок, два чайника пластмассовые, находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у ОСОБА_5,- возвратить владельцу ОСОБА_5

- покрывало, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО согласно квитанции ФЭ «017467,- возвратить владельцу ОСОБА_6

Судебные издержки:

- за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 262 от 04.04.2011 года необходимо взыскать с ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_13- в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1.- по 84 гривны 42 копейки с каждого.

- за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 263 от 08.04.2011 года необходимо взыскать с ОСОБА_10 и ОСОБА_12,.- в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1.- по 168 гривен 84 копейки с каждого.

- за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 334 от 30.03.2010 года взыскать с ОСОБА_10 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1.- в сумме 328 гривен 80 копеек.

- за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 284 от 29.03.2010 года необходимо взыскать с ОСОБА_10 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1.- в сумме 219 гривен 20 копеек.

- за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 274 от 29.01.2009 года необходимо взыскать с ОСОБА_20 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1.- в сумме 300 гривен 48 копеек.

- за проведение судебно- трассологической экспертизы № 47 от 25.04.2009 года необходимо взыскать с ОСОБА_10 и ОСОБА_20 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -

экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1.- в сумме 267 гривен 84 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание :

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года;

- по ч. 1 ст. 304 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3( три) года.

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_10 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_10 исчислять с 17 февраля 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска УГДУВИН в Донецкой области».

ОСОБА_12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_12 от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 104 УК Украины обязать ОСОБА_12 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться в орган уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_15 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_15 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться в орган уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

ОСОБА_13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_13 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_13 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться в орган уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

ОСОБА_20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

В силу ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_20 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В силу ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_20 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_20 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять орган уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, периодически являться в орган уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.

Взыскать в пользу потерпевшей ОСОБА_6 с ОСОБА_10 материальный ущерб от преступления в сумме 1235 грн.

Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_5 материальный ущерб от преступления : с ОСОБА_10- 1640 гривен 42 копейки, с ОСОБА_20- 225 гривен 22 копейки, ОСОБА_12 - 693 гривны 34 копейки, с ОСОБА_13- 355 гривны 74 копейки.

Взыскать в пользу потерпевшего ОСОБА_7 с ОСОБА_20 материальный ущерб от преступления в сумме 1345 гривен.

Взыскать в пользу потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб от преступления с ОСОБА_10 и ОСОБА_20 в сумме 1210 гривен.

Вещественные доказательства по делу:

- 4 живых кроля, находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у ОСОБА_4, - необходимо возвратить владельцу ОСОБА_4;

- навесной замок, изъятый по месту жительства ОСОБА_4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО, согласно квитанции ФЭ № 021969,- возвратить владельцу ОСОБА_4;

- мобильный телефон «Самсунг- U-900», находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_7,- возвратить владельцу ОСОБА_7;

- копии документов на мобильный телефон, находящиеся в материалах дела- хранить в материалах дела;

- спортивную сумку и инструменты, изъятые у ОСОБА_15 и ОСОБА_10, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО,- уничтожить;

- велосипед, сварочный аппарат, дрель, две болгарки, заточный станок, два чайника пластмассовые, находящиеся на ответственном хранении под сохранной распиской у ОСОБА_5,- возвратить владельцу ОСОБА_5

- покрывало, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дебальцевского ГО согласно квитанции ФЭ «017467,- возвратить владельцу ОСОБА_6

Судебные издержки:

- за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 262 от 04.04.2011 года необходимо взыскать с ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_13- в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1.- по 84 гривны 42 копейки с каждого.

- за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 263 от 08.04.2011 года необходимо взыскать с ОСОБА_10 и ОСОБА_12,.- в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1.- по 168 гривен 84 копейки с каждого.

- за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 334 от 30.03.2010 года взыскать с ОСОБА_10 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1.- в сумме 328 гривен 80 копеек.

- за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 284 от 29.03.2010 года необходимо взыскать с ОСОБА_10 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1.- в сумме 219 гривен 20 копеек.

- за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 274 от 29.01.2009 года необходимо взыскать с ОСОБА_20 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа -экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1.- в сумме 300 гривен 48 копеек.

- за проведение судебно- трассологической экспертизы № 47 от 25.04.2009 года необходимо взыскать с ОСОБА_10 и ОСОБА_20 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области (КОД ОКПО 25574914, расчетный счет № 35220001000450, банк получателя: ГУГКУ в Донецкой области, МФО: 834016, назначение платежа - экспертные работы, код экспертной работы 01.15.2.1.- в сумме 267 гривен 84 копейки с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Дебальцевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора.

Судья Дебальцевского

городского суда Ю. П. Крылова