Ухвала суду № 24776388, 30.05.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1910/2012

Головуючий по 1-й інстанції Блажко І.О.

Суддя-доповідач: Корнієнко В. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Винниченка Ю.М., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії , -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Кременець Надвірнянського району Івано-Франківської області, адреса реєстрації: 36000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Полтавське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(м. Полтава, вул.. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, р/р 290970000162 у філії «Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованість по пені в сумі 546 882, 19 грн. за кредитним договором № 1508 від 24.06.2006 року, 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3, не погодившись з винесеним судом рішенням, подала на нього апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до районного суду за наступних обставин.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення, суд першої інстанції ухвалив рішення за позовною вимогою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 пені за кредитним договором.

В свою чергу, позивач, в заяві про правонаступництво та уточнення позовних вимог, користуючись правом наданим ст. 31 ЦПК України, відмовився від раніше заявленої вимоги про дострокове розірвання кредитного договору укладеного з відповідачем ОСОБА_2

Разом з тим, судом не ухвалювалося жодне рішення за вимогою позивача про відмову від дострокового розірвання кредитного договору.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Нормами ч. 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії - зняти з апеляційного розгляду та направити до районного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційне провадження по даній справі - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ Ю.М. Винниченко /підпис/ П.С. Абрамов

Головуючий: В. І. Корнієнко

Судді: