Рішення № 24776135, 11.06.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 1424/233/2012

Провадження № 2/1424/222/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданної в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» (далі ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» (далі ПрАТ «Страхова група ТАС»), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 1970 грн. та витрати на оплату судового збору.

Мотивуючи позовні вимоги тим, 02 жовтня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням власника автомобіля ОСОБА_3 та автомобіля Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди була завдана шкода автомобілю Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3. Згідно з довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Олександрія та Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградській області № 28-а від 13 грудня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 грудня 2008 року. 29 жовтня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 69685-01-02. Відповідно до рахунку-фактури ПП ОСОБА_4 № 1-10 від 06 жовтня 2008 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 1970 грн.. Таким чином сума страхового відшкодування становить 1970 грн.. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви страхувальника, страхового акту № 429-02 від 27 січня 2009 року, платіжним дорученням № 1029 від 27 січня 2009 року. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», на адресу даного страховика була направлена заява про страхове відшкодування № 713 від 17 березня 2011 року. Однак, не зважаючи на свій обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду, відповідач ПрАТ «Страхова група «ТАС» не реагує.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с. 76).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 73).

Представник відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 74). Відповідно до наданих заперечень, позовні вимоги не визнають, просять відмовити в їх задоволені, зазначаючи, що позивач не є страховиком, тому посилатись на с. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, як на правову підставу отримання регресу є недоречним.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом, Законом України «Про страхування».

Судом встановлено, що 02 жовтня 2008 року в м. Олександія Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням власника автомобіля ОСОБА_3 та автомобіля Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди була завдана шкода автомобілю Форд Фієста, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3.

Згідно з довідкою відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Олександрія та Олександрійського району при УМВС України в Кіровоградській області № 28-а від 13 грудня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 грудня 2008 року (а.с. 7).

Вина ОСОБА_1 встановлена постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 02 грудня 2008 року (а.с. 9).

Відповідно до рахунку-фактури ПП ОСОБА_4 № 1-10 від 06 жовтня 2008 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 1970 грн. (а.с. 15).

29 жовтня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 69685-01-02 (а.с. 9-10).

Страховим випадком, відповідно до договору страхування, визнається подія, у разі якої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно з умовами договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування (п. 5.2 Договору страхування).

Виплата страхового відшкодування у сумі 1970 грн. була здійснена на підставі заяви страхувальника (а.с. 11), страхового акту № 429-02 від 27 січня 2009 року (а.с. 16), платіжним дорученням № 1029 від 27 січня 2009 року (а.с. 17).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2009 року ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО» право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах (а.с. 27-29).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом № ВВ/5299179 (а.с. 41).

На адресу ПрАТ «Страхова група «ТАС» була направлена заява про страхове відшкодування № 713 від 17 березня 2011 року (а.с. 18), на яку відповідач не відреагував.

За таких обставин на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» сума завданої матеріальної шкоди у розмірі 1970 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача 214 грн. 60 коп. судового збору.

А всього на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» 2184 грн. 60 коп. (1970 + 214,60).

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» (п/р 26004000100561 в Донецькій дирекції ПАТ Банк «КАМБІО», МФО 394523, ЄДРПОУ 33792667) суму завданої матеріальної шкоди у порядку регресу в розмірі 1970 грн. та судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук