Рішення № 24775509, 13.06.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.06.2012

Справа № 815/4400/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі: Захаровій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує обов'язки по поверненню кредиту, згідно до договору про надання споживчого кредиту № 11344997000 від 16.05.2008 року в разі чого виникла заборгованість в сумі 47122,44 доларів США, що еквівалентно 376319,80 грн., яка складається з заборгованості за простроченим кредитом, заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом та пені. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 16.05.2008 року був укладений договір поруки № 11344997000/П, останній повинен нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту.

Від представника позивача надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилася. Судова повістка про виклик до суду надсилались їм за зареєстрованим у встановленому порядку місцем їх проживання та повернулася до суду у зв'язку з відсутністю за місцем проживання, з поміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11344997000.

Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 40000 доларів США, з кінцевим терміном повернення до 15.05.2018 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом згідно з п.п.1.3.1 кредитного договору.

Обов'язок по сплаті кредиту відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку, станом на 13.03.2012 року становить 47122,44 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України еквівалентно 376319,80 грн.. З них, заборгованість за простроченим кредитом -30523,43 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України еквівалентно 243760,11 грн., заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом -13623,40 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України еквівалентно 108796,47 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 958,16 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України еквівалентно 7867,49 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 1990,45 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України еквівалентно 15895,73 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору про надання споживчого кредиту за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості, станом на дату нарахування такої пені.

Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, зважаючи на наявність простроченої заборгованості більш ніж на 1 місяць банк, згідно з розділом 6 Кредитного договору, позивач повідомив позичальника, що у разі не погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня, термін повернення кредиту у повному обсязі буде вважатися таким, що настав на 32 календарний день з дня одержання вимоги від банку, при цьому у випадку неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення банку чи у разі неотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банком, буде вважатися терміни повернення кредитів таким що настали на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку.

23.02.2009 року ОСОБА_1 особисто отримав письмову вимогу банку від 12.02.2009 року. Таким чином, строк повернення кредиту настав 27.03 2009 року.

Згідно зі ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вимогами ст. 559 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Для забезпечення виконання зобов'язання по поверненню відповідачем ОСОБА_1 кредиту 16.05.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11344997000/П, згідно умов якого у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов'язань, що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

Згідно ст. ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості в 47122,44 доларів США, що еквівалентно 376319,80 грн.

Підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору по 1609,50 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,174, 197, 212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_2), на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»юридична адреса м. Харків, пр. Московський, буд. 60 (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11344997000 від 16.05.2008 року, яка складається з заборгованості за простроченим кредитом -243760,11 грн., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом -108796,47 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -7867,49 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -15895,73 грн., а всього 376319 (триста сімдесят шість тисяч триста дев'ятнадцять) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_2), на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»юридична адреса м. Харків, пр. Московський, буд. 60 (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) витрати на сплату судового збору по 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: