Рішення № 2477447, 07.06.2007, Люботинський міський суд Харківської області

№2-184/2007

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Поліщук Т.В.

при секретарі Теслюк І. А.

за участю прокурора Касьяненко Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - опікунської ради виконкому Люботинської міської Ради, про позбавлення матері батьків­ських прав, стягнення аліментів, та призначення неповнолітній опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у Люботинський міський суд Харківської об­ласті з позовною заявою до ОСОБА_2., за участю третьої особи - опікунської міської Ради Харківської області, про позбавлення відповідачки батьківських прав, стягнення з неї алі­ментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення позивачки опікуном неповнолітньої, посилаючись на те що, ба­тьки неповнолітньої ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4. та ОСОБА_2. 19.12.2001 року розірвали шлюб. З моменту розірвання шлюбу батьки вихованням та мате­ріальним забезпеченням неповнолітньої ОСОБА_3 не займаються. Фактично протягом останніх декількох років вихованням та утримання дитини займається її бабуся - ОСОБА_1. рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2007 ро­ку ОСОБА_4. було позбавлено батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто аліменти на утримання його неповноліт­ньої доньки на користь органу опіки та піклування виконкому Люботинської міської Ради. Мати дівчини не працює, зловживає алкогольними напоями, вдома практично не буває, ви­хованням та матеріальним забезпеченням дитини не займається, тому відповідно висновку опікунської ради виконкому Люботинської міської Ради від 17 жовтня 2006 року є доціль­ним та відповідає інтересам дитини.

Крім того, позивачка просить стягнути з ОСОБА_2. аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно до досягнення нею повноліття, та призначити її опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді позивачка позовну заяву підтримала та просить задовольнити позов у повно­му обсязі.

Прокурор у судовому засіданні з позовними вимогами ОСОБА_1 згоден та вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2. батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_2. аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, на утримання її неповнолітньої доньки та призначити опікуном над неповнолітньою ОСОБА_3. її бабусю, позивачку по справі - ОСОБА_1.

Відповідачка по справі, ОСОБА_2. у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, про що надала суду відповідну письмову заяву та просить слухати справу за її відсу­тності (а. с. 33-34).

Представник третьої особи по справі - опікунської ради виконкому Люботинської міської Ради Харківської області, в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 під­тримав у повному обсязі та прохає позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, прокурора, третьої особи по справі, з'ясувавши думку відповідачки, вивчивши та оцінивши зібрані по справі матеріали, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки аргументи позивачки підтвердились у су­довому засіданні.

2

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження, що знаходиться в матеріалах справ, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_4. та ОСОБА_2., актовий запис №932 (а. с. 12), які перебували у зареєстрованому шлюбі, розірваному згідно свідоцт­ва про розірвання шлюбу 19.12.2001 року, актовий запис № 11 (а. с. 15).

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2007 року, ОСОБА_4. позбавлено батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки ОСОБА_3., 1991 року народження (а. с. 23).

В матеріалах справи знаходиться висновок опікунської ради Люботинської міської Ради Харківської області від 17.10.2006 року, відповідно до якого опікунська рада вважає за до­цільне позбавити ОСОБА_2. батьківських прав у відношенні її неповнолітньої доньки, ОСОБА_3., 1991 року народження (а. с. 6). Відповідно до довідки начальника ССН Люботинсько-го міськвиконкому № 3652 від 06.10.2006 року. ОСОБА_2. до кримінальної та адміністрати­вної відповідальності не притягувалась (а. с. 7). Актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2. від 05.10.2006 року встановлено, що її діти мешкають у м. Харків у бабусі, мати мешкає зі співмешканцем по АДРЕСА_1, зловживає алкогольними напоями, веде невпорядкований спосіб життя, долею дітей не переймається, вихованням та матеріальним забезпеченням дітей не займається (а. с 8). Відповідно до довідки лікаря Христинко О. В. від 09.10.2006 року, ОСОБА_2. перебу­ває на обліку в наркологічному кабінеті Люботинської ЦМЛ (а. с. 14). Відповідно до довід­ки Люботинського міського центру зайнятості № 2055667 від 07.11.2006 року ОСОБА_2. не перебуває на обліку як така, що шукає роботу (а. с. 22). За місцем мешкання ОСОБА_2 заре­комендувала себе з поганого боку, має погані звички, вихованням дітей не займається, останнім часом вдома не мешкає, що підтверджується характеристикою від 03.10.2006 року (а. с. 19).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, піклувати­ся про здоров'я дитини, її фізичний, духовний розвиток, батьки зобов'язані забезпечити ді­тям отримання повної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Передання дітей на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування про них.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.164 СК України мати та батько можуть бути судом позбавлені ба­тьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей

Таким чином, суд має всі правові підстави для позбавлення відповідача батьківсь­ких прав, оскільки він не виконує своїх обов'язків щодо виховання малолітніх дітей, вихо­ванням дітей не займається.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Московської районної Ради м. Хар­кова № 63 від 04.05.2007 року, опікунська рада виконавчого комітету Московської районної у м. Харкові ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1. опікуном неповнолітньої ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 28). Відповідно до акту обстеження житлових умов ОСОБА_1, належна їй квартира приватизована, кімнати роздільні та світлі, ква­ртира відремонтована, стан задовільний (а. с. 17), за місцем мешкання ОСОБА_1. заре­комендувала себе з позитивного боку, веде нормальний спосіб життя (а. с. 18). Відповідно до висновку міської поліклініки № 11 Московського району м. Харків № 8945 від 02.11.2006 року про стан здоров'я громадянина, ОСОБА_1. повністю здорова (а. с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Сімейного кодексу України, опікуном, піклувальником дитини може бути за його згодою повнолітня дієздатна особа.

Згідно вимог ч. 2 ст. 243 Сімейного кодексу України, опіка встановлюється над ди­тиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною, у віці від чотирна­дцяти до вісімнадцяти років.

Відповідачка, що є матір'ю неповнолітньої дитини, матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

3

Згідно ст. 182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здо­ров'я та матеріальний стан дитини, стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, інших обов'язків, що мають суттєве значення. Розмір аліментів на одну дити­ну не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що відповідачка не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб, у зв'язку з чим, суд стягує аліменти з відповідачки по справі на ко­ристь неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів її доходу.

Таким чином, суд має всі правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Суд, на виконання ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачки на користь дер­жави державне мито в розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 7 гривень 50 копійок.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 79, 88, 197, 208, 209, 212, 213-215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 150, 164, 165, 180, 182, 183, ч. 1 ст. 244, ч. 2 ст. 243 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Донецьк, громадянки України, що не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: Харківська об­ласть, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 18.04.2007 року до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 % прожи­ткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Призначити піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її бабусю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Допустити негайне виконання в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 51 (П'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечен­ня розгляду цивільної справи в сумі 7 (Сім) гривень 50 копійок на користь УДК у м. Любо­тин код ЄДРПОУ 24134538 МФО 851011 р/р 31218259700018, код платежу 22050000.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до через Люботинський мі­ський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеля­ційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.