Ухвала суду № 24774260, 13.06.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року справа №2а/1270/2564/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Сухарьок М.Г.

суддів: Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

при секретарі Костроміній Г.С.,

від позивача: Полторак К.А.,

від відповідача: Гарбуз К.А., Тищик Є.В.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/2249/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат Втормет» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2011 № 0003681520,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2011 № 0003681520.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 р. позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. Апеляційну скаргу мотивують невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Луганський комбінат Втормет» зареєстрований в якості юридичної особи 14.05.2003, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 382 120 0000 004294. З 27.05.2003 позивача взято на облік в якості платника податків у ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську.

Статутом ТОВ «Луганський комбінат Втормет» передбачено, що товариство створене з метою вирішення економічних і соціальних проблем та одержання прибутку.

ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Луганський комбінат Втормет», за результатами якої складено акт від 14.10.2011 № 2/15-20/32474002 . В акті зазначено, що в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ до складу витрат уточнюючої консолідованої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року по рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року» віднесено суму 2088624 грн., яка включає від'ємне значення 2010 року в сумі 2088624 грн. В акті зроблено висновок про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2088624 грн.

Позивач оскаржив висновки акту перевірки до ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську . Листом від 28.10.2011 № 18406/10/15-20 відповідач повідомив позивача про залишення висновку акту перевірки без змін.

На підставі вказаного акту камеральної перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011 № 0003681520, яким ТОВ «Луганський комбінат Втормет» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2088624 грн..

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення до ДПА в Луганській області, рішеннями якої від 24.11.2011 № 22950/25-08, 23.12.2011 № 8165/6/10-2415 податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2088624 грн.

Згідно звітної декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік від 09.02.2011 № 9006887092 відповідачем задекларовано об'єкт оподаткування в сумі 182596 грн. та нараховано податок у сумі 45649 грн. За вказаний період позивачем було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок , з урахуванням якого об'єкт оподаткування за 2010 рік складає збиток у сумі 4860601 грн.

Відповідно до звітної декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 04.05.2011 № 9003073813 ТОВ «Луганський комбінат Втормет» об'єкт оподаткування складає 182596 (арк. справи 104). В рядку 04.9 звітної декларації за 1 квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року було задекларовано суму 4860601 грн. У подальшому позивачем було подано уточнюючий розрахунок за 1 квартал 2011 року, з урахуванням якого об'єкт оподаткування складає негативне значення в сумі 2088624 грн., який було віднесено до декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року від 12.10.2011 № 9008445498 в рядку 06.6 «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року).

Статтею 3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) надано поняття об'єкту оподаткування.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону надано поняття валових витрат виробництва та обігу.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011р., пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Статтею 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4, згідно із яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Суд першої інстанції провомірно зазначив, що оскільки Закон №2275-VI набрав чинності 16.06.2010 року, порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, визначений п.22.4 Закону застосовується з початку наступного звітного (податкового) періоду, тобто за підсумками 9 місяців 2010 року.

Нормами п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що до 16.06.2010 року до складу валових витрат І-го кварталу наступного року платник податків мав право включати всю суму збитків, отриманих у попередньому році. При цьому, об'єкт оподаткування наступного року розраховується з урахуванням цього від'ємного значення у складі валових витрат наростаючим підсумком (тобто у І, ІІ, ІІ, VІ кв.) до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2011 році платнику податків дозволено включати до складу валових витрат і суму від'ємного значення, яка не була врахована у складі валових витрат 2010 року, а також сам збиток, який виник у 2010 році без обмежень, встановлених самим п.22.4 ст.22 Закону.

Тому колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що згідно декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року у складі витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 04), на загальну суму 120144528 грн., позивачем зазначено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 06.6) у сумі 2088624 грн.

З 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України. Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Згідно із п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює порядок застосування пункту 150.1 статті 150 Кодексу у 2011 році.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/2249/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський комбінат Втормет» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2011 № 0003681520 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 р. у справі № 2а/0570/2249/2012 - залишити без змін.

Ухвала ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини 13 червня 2012 року, повний текст буде виготовлений 18 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.